אמריקה הוקמה על הרבה יותר מה מושגים אידיאליסטיים של חופש וחירות. ההתחלה הקולוניאלית שלה כללה אינדיבידואליזם הרסני, ניצול קפיטליסטי ועליונות לבנה. האידיאלים הללו השפיעו על האופן שבו המדינה שלנו פועלת כיום, ומעצבת את המערכות הפוליטיות, החברתיות והכלכליות שלה, כולל אלה שנראות טובות על פני השטח.

קח, למשל, את זה של המדינה שלנועָצוּםתעשיית הפילנתרופיה והדרכים הנלוות שאנו תורמים ותומכים במטרות למען טוב חברתי. מערכת מיליארד הדולר לא הייתה תכנון א-היסטורי. זה מקל על המטרות הפוליטיות והחברתיות של המממנים, שיכולים לכלול עזרה לאלה שנראים להם מקופחים. ובכל זאת, גם הפילנתרופיה נבנתה במקורעושר דורינעשה דרךעבודת מיצוישהרוויחו מחייהם של שחור, חום ויְלִידִיקהילות, כמו קידוחי נפט או עבדות חקלאית שבנתה את הונם של משפחות לבנות. למרות שהעושר הזה עשוי להגיע ממקורות שונים כיום, תהליך מתן העושר הזה - בחירה מי מתאים לקבל צדקה - מקיים שרידי קולוניזציה. ותורמים בודדים יכולים לשכפל את המערכות הללו גם בשיטות התרומה שלהם.

אדגר וילנואבה הוא המייסד והמנהל שלפרויקט דה-קולוניזציה של עושרוהפרויקט שלוהון משוחרר, המפעילה רשת של חברי קהילה ותורמים לבניית זרמי הון שוויוניים ובלתי מוגבלים עבור קהילות צבעוניות ברחבי הארץ. וילנואבה עצמו עסק בתחום הפילנתרופיה במשך כמעט שני עשורים, וכתב שני ספרים בנושא,דה-קולוניזציה של עושרוכסף כרפואה. כפי שתיאר וילנואבה, קל לתורמים רבי עוצמה, עשירים ובעיקר לבנים להפעיל כוח על שחקנים פחות מוצלחים בתוך הפילנתרופיה (שקול ארגוני צדקה, תוכניות מלגות, הזדמנויות מענקים ועמותות אחרות), והוא מחבר זאת ישירות לקולוניזציה.

מאות שנים של פריבילגיה כלכלית למשפחות לבנות סיפקו מצע של תמיכה במשאבים עבורעָשִׁירולָבָןלהיות מובילים בתחום הזה. מנהיגות פילנתרופית לבנה בעיקרה מקיימת את ההשפעות המתמשכות של קולוניזציה - דברים כמו גזענות מערכתית, פערי עושר גזעיים ופערים חינוכיים בין אליטות ליגת הקיסוס והאמריקאי הממוצע - באמצעות הדרכים שבהן מימון צדקה נשלט ומשותף, מסביר וילנויבה.

הוא מצביע על הניסיון שלו בעבודה עבור הזרוע הפילנתרופית של אתר מטעים לשעבר. "פשוט נסעתי לעבודה כל יום, למטע עבדים לשעבר, שם הייתי אחראי לתת את העושר שהמשפחה הזו צברה", הוא משתקף. הכסף שנקטף ממערכת זו עדיין נשלט על ידי נדיבים לבנים, וכעת נעשה בו שימוש כדי לעזור לאלה שראו לנכון לכך. וכחבר בשבט הלומבי של צפון קרוליינה, הוא גם רואה את הקולוניזציה מתבטאת בשימוש בצדקהלשלוט באנשים ילידים- הטלת "פתרונות" על קהילות מבלי להתייעץ עם הצרכים האמיתיים של החברים והתעלמות תדיר מהטענה לריבונות שבטית.

"אני יודע כאדם יליד שהריפוי שלי מותנה בכך שהמדכא גם הוא חלק מתהליך הריפוי הזה. אני יכול לרפא בעצמי. אבל, עד כה, אנחנו לא יכולים לרפא כקהילה בכללותה עד שכולנו נהיה עוסק ב[דה-קולוניזציה]."

דה-קולוניזציה של התרומות שלך פירושו שאתה בודק הצטלבות והיסטורית על האופן שבו העושר נוצר וכיצד הוא מופץ מחדש לאותן קהילות שבנו ומתו למענו. על מנת להתמודד עם כוחם של המעטים העשירים ולהטיות המופנמות שלנו, כל תורם חייב להיות מודע לאופן שבו הכסף שלו משפיע על קהילות שוליים.

חלק מהתהליך הזה הוא להיות יותר מכוון באופן שבו אתה תורם את העושר שלך. "כסף הוא פרוקסי לשנים של קולוניזציה ודיכוי ומדיניות מכוונת שהוציאה את זכויותיהם של אנשים צבעוניים ואנשים שחורים וילידים במדינה הזו", אומר וילנויבה. "אבל [כסף] יכול בהחלט לעזור להקל על הסבל והטראומה שנגרמה, כתוצאה מהשימוש בו בעבר".

הנה כמה שאלות גדולות שאתה צריך לשאול את עצמך ואת הקבוצות, הקרנות או הארגונים שאתה תורם להם על מנת לבטל את הקולוניזציה של התרומות שלך.

מי הם מקבלי ההחלטות?

Villanueva אמר כי פער העושר הגזעי הוא במובנים רביםביטוי לאופן שבו השפיעה הקולוניזציה על קהילותלאורך דורות, והפער נמצא עמוק במרחב הפילנתרופי. אדִוּוּחַעל ידי יוזמת גיוון פילנתרופית, קואליציית D5 מצאה כי 92 אחוז מנשיאי הקרן הם לבנים, ונכון לשנת 2020, כך גם 83 אחוזים מהעובדים המנהלים האחרים בארגונים אלה. "זה לא מפתיע שרוב האנשים האלה הם לבנים, כי זה אנשים לבנים שקיבלו את ההזדמנות הכלכלית בגלל מדיניות ומערכות והם בעמדה להקים קרנות", אמר וילנואבה. "כשיש לנו הזדמנות להביא אנשים צבעוניים לחלק מהמקומות האלה, הם לרוב מרקע עילית. אז יש נתק גדול שקורה במונחים של מי מחליט איך נעשה שימוש במשאבים ולאן הם הולכים".

הוא הסביר שבאופן היסטורי, פחות מ-10% מהנתינה הפילנתרופית מגיעה לקהילות צבעוניות, מה שמייצג את האופן שבו הפריבילגיה והעושר הלבנים עדיין פועלים במערכת שנועדה כביכול להועיל למקופחים. "זה סוג של תוצר לוואי עיקרי של עליונות לבנה וכיצד היא פעלה במגזר הזה", אמר.

הוא אמר שכאשר משלבים דה-קולוניזציה בפרקטיקות התרומה שלך, עלינו קודם כל להפנות את תשומת לבנו כלפי האנשים המובילים. מי אחראי על הארגון ואיך מחלקים את הכסף? מי מקבל את ההחלטות הללו בשם הנמענים. האם מועצת המנהלים של ארגון הצדקה, מועצת הענקת המענקים או העמותה הזו היא לבנה בעיקרה? אם כן, מדוע?

"אם, בסופו של יום, יש אדם לבן איפשהו שחתום על הצ'קים וקורא את הזריקות, אז אתה צריך לשאול עד כמה זה ביצועי", שאל וילנואבה. "האם אנחנו באמת מוותרים על הכוח אם יש לנו תוכניות שעושות דברים, אבל לא לוקחים צעד אחורה כדי לתת לקהילה לקבל הגדרה עצמית וריבונות על המשאבים האלה?"

בדרך כלל, תמצא מידע זה באתר האינטרנט של הארגון - בדוק את מועצת המנהלים שלו, קרא את הביוגרפיות שלו ואת תחומי העניין שלו, והיו מודעים למי מתייעצים כדי לקבל החלטות אם ההנהגה אינה משקפת את הקבוצות שמקבלות סיוע . התמיכה גורמת לכך שאתה מותאם אישית, אבל תסתכל מעבר לשחקנים הגדולים בלבד. "אני חושב שאנשים צריכים לתת איפה שהלב שלהם מתרגש לתת, לנושאים שאכפת להם מהם. אבל בתוך הנושאים האלה - אם אכפת לך מבעלי חיים, אם אכפת לך מילדים, חינוך או בריאות - יש שחור-ו- ארגונים בהנהגה חומה שעושים את העבודה הזו שאתה צריך לחפש ולנסות להעניק פריבילגיה בנתינה שלך."

לאן הכסף זורם?

השאלה הזו היא כפולה וליניארית: שאל מאיפה הגיע הכסף, ולאן הוא הולך.

זה מתאים ל-רעיון בן עשרות שנים של פיצויים, שאסור להתייחס אליו כאל סוג של צדקה, אמרה וילנויבה. בדוגמה האישית שלו, העושר הדורי מאדמת המטעים צריך ללכת לקהילות שחורות, רצוי לאלו שנמצאות בסביבה הקרובה או אבותיהם של אנשים משועבדים לשעבר, לפני שהם מגיעים לאחרים. "הכנסת אותה מסגרת של פיצויים למגזר הזה נועדה לבחון מהיכן הגיע הכסף הזה מלכתחילה? ועל הגב של מי ועל אדמת מי? מה החובה לקבל אותו בחזרה? לא מתוך מסגרת של לגרום לאנשים להרגיש אנשים אשמים או מבישים", אמר.

פילנתרופיה יכולה להשתמש בתיק לפיצויים כמודל לאן לחלק כספים: לאן הולך הכסף, מבחינה גיאוגרפית? האם ניתן להפנות כספים, מענקים או משאבים אחרים בכוונה לקהילות שיצרו את העושר במקור, שואלת וילנואבה?

זכור כיצד ארגון ללא מטרות רווח או צדקה החליט לפזר את עושרו בדרכים שוויוניות ומגוונות. שקול להסתכל על הצהרות ההשפעה על הקהילה של עמותה באינטרנט כדי לראות כיצד הם מדמיינים את המטרות וההצלחה שלהם. למידע נוסף עלכיצד אתרים כמו Charity Navigator, Impact Matters ו-GuideStar מעריכים דוחות השפעה.

אם עמותה בראשות הקהילה המשרתת אותה אינה מדווחת על מידע זה, אל תבטל מיד את תמיכתך, אומר וילנואבה. "הרבה עמותות ממש נאבקות על היכולת שלהן לספר את הסיפור ולדווח בחזרה", הסביר. "אפשר לארגונים לספר את סיפור ההשפעה שלהם בדרכם שלהם."

איך מתחלק הכסף?

בעת תרומה לקבוצה או תמיכה ביוזמה פילנתרופית גדולה יותר, שקול את תהליך המימון. "איך פועל הכוח ומי מחליט?" וילנואבה מסבירה. "מממנים במגדלי השן שלהם יכולים ליצור מעין פתרונות לקהילות שמאוד מנותקות מהמציאות של האנשים שלנו. ויש הטמעה כפויה שמתרחשת לעתים קרובות, בגלל הכוח שיש לקרנות ולתורמים".

תחושת הטמעה זו יכולה להשפיע על האופן שבו ארגונים בראשות אנשים צבעוניים מבקשים מענקים, כיצד הם מציעים ומציגים פתרונות עבור הקהילות שלהם, וכיצד עבודתם מוערכת על ידי בעלי כוח (או אפילו תורמים בודדים). ממש כמו בתהליכי גיוס עובדים, סטנדרטים שלמקצועיות לבנהודברים רלוונטיים לתרבות כמוסגנונות כתיבה ודיבור, להשפיע על האופן שבו ארגונים נתפסים על ידי מחזיקי כסף. זה סוג של פוליטיקה מכובדת צדקה שיכולה להשפיע עצומה על קבוצה בראשות קהילות שחורות, חומות וילידים.

איך האנשים שאתה נותן כסף עובדים כדי לשבש את המחסומים האלה עבור אנשים צבעוניים? עבור פילנתרופיות גדולות התומכות בארגונים או אנשים קטנים יותר, שים לב לכל הפרמטרים המצורפים למימון, שיכולים לציין כיצד הנמען יכול להשתמש בכספים. כיצד ההגבלות הללו יכולות להשפיע על האופן שבו משאבים מגיעים לאנשים בשטח ולהגביל את יכולתם לתת מענה לצרכים המשתנים ללא הרף? Villanueva חושבת ספציפית על תהליכי הגשת בקשה, וכיצד דברים כמו ניירת מוגזמת, הפניות או דרישות חברתיות אחרות יכולים להגביל את הגיוון במאגר המועמדים. פרויקט Liberated Capital ביטל חלק גדול מתהליך הגשת הבקשה המסורתי עבור אלה שמחפשים מימון, תוך הסתמכות על ועדה המורכבת מחברי Liberated Capital כדי לקבל החלטות.

כתורם יחיד לעמותות, שים לב אם התוכניות שלו משלבות את חברי הקהילה בתהליכי קבלת החלטות ואם הם פתוחים לפתרונות חלופיים ורלוונטיים לתרבות לבעיות במסגרת עבודתם - הסתכל על הצהרות המשימה, פילוסופיות ארגוניות, ובדוק את כל השותפים הרשומים באתר האינטרנט שלו.

שאל כיצד רשתות חברתיות משפיעות גם על הגישה של קהילה למימון. האם הארגון משתף פעולה עם קבוצות פילנתרופיות או צדקה אחרות המנוהלות על ידי אנשים צבעוניים עם חוויות שונות?

למה אתה בוחר לתרום?

מטרת הפילנתרופיה, אמר וילנואבה, היא לא להשיג יותר שליטה על קבוצות שוליות. תורמים צריכים להטיל אחריות על הנמענים במידה אחראית, אבל הפעלת פיקוח מופרז על הצדקה שלך - עיניים של הכסף שלך הרבה אחרי שהוא עזב את ידך - יכול לשחזר את חוסר האיזון הכוחני על ידי הטלת עומס יתר על אנשים צבעוניים כדי להוכיח את עצמם לקהל מיוחס יותר. "זה מנציח לפעמים נרטיב שאנשים צבעוניים העובדים במגזר ללא מטרות רווח - הארגונים שלנו - אינם ראויים. אי אפשר לסמוך עליהם. אין להם את היכולת. שמעתי את הנרטיבים האלה כבר עשרים שנה", וילנואבה אמר.

באָנָלִיזָהעל ידי יועצי פילנתרופיה ללא מטרות רווחמהדהד גריןוקבוצת ברידג'ספאן, חוקרים גילו כי סכום הכסף שהרוויחו ארגונים בראשות שחורים שמקבלים תרומות או פונים לסיוע פילנתרופי אחר היה קטן ב-24 אחוזים מאשר ארגונים בראשות לבנים. וכאשר מדובר במימון שניתן ללא הגבלות לעמותות, ההבדל הזה קופץ ל-76 אחוז. המשמעות היא שכסף ללא חובה שמחולק על ידי פילנתרופים צפוי להינתן לקבוצות לבנות.

כפי ש-Villanueva מסבירה, כבר בילינו דורות בשליטה על האופן שבו אנשים צבעוניים וקהילות ילידים מתואמים את עצמם, כיצד מותר להם לקיים אינטראקציה ולהחליף ידע זה עם זה, וכיצד הם יכולים להרוויח ולהוציא את כספם בעצמם. דה-קולוניזציה של האופן שבו אנו תורמים, והאופן שבו אנו רואים פילנתרופיה, זה לוותר על השליטה הזו ולסמוך על מקבלי התרומות שלנו.

זה לא אומר שלא כדאילעשות את בדיקת הנאותות שלךכדי לוודא שהפילנתרופיה שלך אכן מגיעה למקורות מכובדים. אבל Villanueva מעודדת תורמים לחקור מדוע הם מרגישים צורך לפקח על תרומות מסוימות על פני אחרות. אם אתה לא בודק היכן אתה מכניס את הכסף לדליים של צבא ההצלה, מדוע אתה מסתכל בצד לפעולות של רשתות עזרה הדדית? שאל את עצמך: על מי החלטת לסמוך, ולמה? והוא אמר, אל תדרוש יותר כוח אדם מארגונים קטנים יותר, במיוחד ארגונים המנוהלים על ידי ולמען אנשים צבעוניים, מאשר מארגונים גדולים יותר.

Villanueva מאמינה שכסף, שהפעיל כמות טראומטית של שליטה על קהילות צבע, יכול גם להיות מרפא. "אם השתמשנו בכסף כדי להזיק, האם נוכל להשתמש בכסף גם כדי לרפא?" שואל וילנואבה. "אם אנחנו פורסים משאבים ומשקיעים משאבים לתיקון, אז אני כן חושב שאפשר להשתמש בכסף למטרה קדושה ולהוות תרופה".

הסיפור הזה פורסם במקור בשנת 2022.