אחד הסרטים הצפויים ביותר השנה,רוצחי ירח הפרחיםסוף סוף הגיע לבתי הקולנוע, וזה מרגיש כמו הישג ענק. הסאגה ההיסטורית האלימה והדוחפת של מרטין סקורסזה עובדת מספר העיון של דיוויד גראן מ-2017, החוקר את הקונספירציה מאחורי רציחותיהם של רבים מבני שבטי אוסאז' בשנות ה-20. אבל העיבוד הקולנועימשחזר את המבנה של גראן, לוקח כמה חירויות סגנוניות מסקרנות. אולי הפריחה המסקרנת ביותר היא האפילוג שלו, הכולל קמיע עוצמתי מסקורסזה עצמו.

רציחות אלו הופיעו בסרטים הוליוודיים גדולים בעבר, אבל רק כרקע, כמו בסרטו של מרווין לרויסיפור ה-FBIבשנת 1959. עם האפילוג שלו, סקורסזה מציע פרשנות בולטת לאופן שבו הבידור המיינסטרים - כדי להבטיח נוחות לבן - חיטא לעתים קרובות אכזריות כזו נגד אינדיאנים, וכיצד הסיפור הספציפי הזה הצטמצם להערת שוליים שנשכחת לעתים קרובות בדפי עליונות הלבנה .

האירועים בדיוניים ברומנים רבים, אך רק בספרה של גראן נחקר היקפם המלא. בעיבוד הסיפור הזה, סקורסזה והתסריטאי השותף אריק רות' מסרבים לטשטש את הפרטים המחליאים שלו, ומונעים מהצופים הלבנים ואנשים שאינם ילידים להרדים באהדה רחוקה. לאחר שהעלילה שלו נסגרת ורוצחיו נתפסו והורשעו, הסרט נשאר פתוח בצורה מסוימת, נותן לפצעים ההיסטוריים שלו להתעכב ולהתחמם מבלי להקפיץ אותם עם טקסט הסיום המסורתי של סרט ביוגרפי הוליווד.

במקום זאת,רוצחיםמשנה את אופן הסיפור שלו. זה דורש מה שנראה כמו פנייה חדה שמאלה על הנייר, אבל השיא הזה מתגלה כעוצמתי בביצוע, מתאים בצורה מושלמת להצהרת המשימה השאפתנית של סקורסזה לגבי האשמה הקולקטיבית שלנו בעליונות הלבנה האמריקאית, ומחיקת הילידים הסובלים מהתודעה הציבורית.

מה קורה בסוף של רוצחי ירח הפרחים?

לאחר שארנסט בורקהארט (ליאונרדו דיקפריו) מעיד נגד דודו, וויליאם הייל (רוברט דה נירו) - המלך מאחורי מזימת רצח סדרתית לרכישת זכויות נפט באוקלהומה - הוא מתעמת עם אשתו לגבי תפקידו שלו בקונספירציה. באופן ספציפי, מולי (לילי גלדסטון) מתעמתת איתו לגבי מה, אם בכלל, הוא ערבב לתוך זריקות האינסולין שלה, מה שמרמז בתוקף שהיא יודעת שהוא עמד מאחורי המחלה הממושכת שכמעט לקחה את חייה.

למרות שניתנה לו ההזדמנות להתנקות, ארנסט שומר על חפותו בסצנה שבה הן אשמתו המושחתת והן הדכדוך המוחץ של מולי על כך שנבגדה מעוררות בחילה לצפייה. אבל כשמולי מתרחקת מארנסט בפעם האחרונה, הסצנה עוברת בפתאומיות לאפילוג המפתיע שלה. הוא מתרחש כמה עשורים מאוחר יותר ואינו כולל אף אחת מהדמויות הראשיות של הסרט.

במקום שכרטיסי טקסט אוטרו עשויים לספק בדרך כלל הקשר עכשווי, ולהזכיר מה עלה בגורלה של כל דמות לאחר סיום הסרט, סקורסזה במקום זאת מחמיא את הרעיון הזה עם מטרה נוקבת, כאילו לבחון את עצם רעיון ה"סגירה" שמציעה סרטים ביוגרפיים על סבל היסטורי. היכן שהמוסכמה עשויה להכתיב קרשנדו נוגע ללב, האאוטרו המוזיקלי לסצינת הסיום של מולי וארנסט חוצפת והרפתקנית.

במקום לדעוך, הסרט עובר לפתע לשנות החמישים, כפרק של דרמת הרדיו שאושרה על ידי ג'יי אדגר הוברסיפורי פשע אמיתיים- גרסה פיקטיבית של תוכניות כמוהסיפור הגדול(1947-1955) וזה ה-FBI שלך(1945-1953) - מוקלט על במת תיאטרון. בעוד קריינית יוצר מסגרת ואמני פולי מספקים אפקטים קוליים מאולתרים, סדרה של שחקני קול לבנים (שמגולמים על ידי יוצר הסרטים לארי פסנדן וג'ק ווייט מהפסים הלבנים) ניגשים למיקרופון כדי לבצע גרסאות מצוירות של דמויות איתם. בילינו את שלוש השעות האחרונות והחלפנו. זה כולל גם התחזות קריקטורית של אינדיאנים, שכן התוכנית מציגה אירועים שבאו בעקבות משפטו של הייל.

קהל חי לבוש היטב יושב לפני ההופעה, צוחק ומעודד; זה ערב מהנה של בידור סתמי. מאחורי השחקנים, ותזמורת המופע של מוזיקאים חיים, לוגו ענק עבור Lucky Strike מתנשא. חברת הסיגריות המפורסמת היא נותנת החסות של התוכנית ושלהסיבה להיות; למנהלי התאגידים שלה, סביר להניח שהאופן שבו אירועים אלה מוצגים אינו חשוב, כל עוד גרסת התוכנית של ארנסט מזכירה את המותג שלהם.

עם זאת, כאשר מגיע הזמן לסיים את סיפורה של מולי, והמספר של התוכנית מזכיר את נישואיה מחדש ואת מותה מסוכרת ב-1937, ההספד שלה מוקרא בקול על ידי מרטין סקורסזה עצמו. מהרגע שסקורסזה מופיע על המסך - צולם מזווית אחורית שמדגישה את הצללית המובהקת והממושקפת שלו, כאילו הוא מכריז על הגעתו שלו - האווירה של הסצנה משתנה באופן דרמטי. ההגשה המהירה, של מייל לדקה, מפנה את מקומה להגשה מתחשבת ושקולה יותר, כאשר הפרט האופראי של הנגנים והתגובה הצורמנית של הקהל מוחלפים בשקט הרפלקטיבי בין המילים של סקורסזה.

לאחר שהוא קורא את ההספד של מולי, הוא עורך תצפית יוצאת אחת: "לא היה אזכור לרציחות."

השורה הזו חוזרת אל הסצנה האחרונה דקות לפני כן, בין ארנסט לדודו האל, שמנסה לשכנע את אחיינו המפוקפק בחוסר התוחלת של להעיד בשם הצדק עבור האינדיאנים. "ייתכן שתהיה סערה ציבורית, לזמן מה", לוחש הייל. "אבל אז אתה יודע מה קורה? אנשים שוכחים. הם לא זוכרים, לא אכפת להם. פשוט לא אכפת להם. זו פשוט הולכת להיות עוד טרגדיה נפוצה יומיומית".

הייל, למרות שהוא מייצג את הרוע הבלתי מתפשר של עליונות הלבנה, צודק. רציחות אוסאז' ימשיכו להיות קוריוז היסטורי במקרה הטוב לרוב הלא-ילידים האמריקאים. אם כבר, שתוכנית רדיו פיקטיבית משנות החמישים תקדיש פרק שלם לרציחות, קריקטורה גזענית והכל, היא תערובת אופטימית. האירועים יופיעו בשידור רדיו בשנות ה-30 (G-Men, מאוחר יותר ידוע בשםמכנסי כנופיות) בזמן שמולי עדיין הייתה בחיים, אבל לאחר מותה, אף אחת מסדרות הרדיו המתמקדות ב-FBI בשנות ה-40 וה-50 לא תכלול אותה בהרכבים שלה, כאילו זה מעולם לא קרה. אפילו בזמן מותה של מולי - עשור בלבד לאחר המשפט - מקומה כשורדת אחד מהפרקים האפלים ביותר של ההיסטוריה האמריקאית לא מצדיק אזכור בהספד שלה, כפי שמזכירה לנו סקורסזה.

עם זאת, בשוט הסיום, הסרט קופץ קדימה עוד יותר בזמן. במקום להסתיים בנימה עגומה של מחיקה היסטורית, כאילו זה היה סוף סיפורו של האוסייג', הוא יוצא באיטיות מתקריב של תוף דופק לזווית תקורה של השבט בימינו, ריקוד, מזמר ו משגשג. זוהי חגיגה קולנועית של ההתרסה התרבותית וסיבולתם הרוחנית מול הסבל המשתולל שנפל כל כך מהנרטיב הציבורי. הסרט נאבק בדינמיקה הזו - הכוחות המנוגדים של מחיקה היסטורית ותיקון מסלול - לאורך כמה סצנות, שהגיעו לשיא בקמיע השיא שלו.

מה המשמעות של הקמיע של סקורסזה ב-Kers of the Flower Moon?

לסקורסזה יש מסורת של קמיעות בסרטיו, שראשיתה בסרטו הראשון מ-1967,מי זה דופק בדלת שלי?, שבו הוא מגלם גנגסטר ללא קרדיט. על פני כמעט 20 הצילומים שלו בבימוי עצמי, הקולנוען המפורסם בדרך כלל מגלם מישהו שמקיים אינטראקציה עם הדמויות הראשיות או מתבונן בהן. בשני מקרים ספציפיים -הוגוועידן התמימות- תחושת ההתבוננות הזו הופכת לאמנותית וקולנועית מובהקת, שכן בשני הסרטים הוא מגלם צלם של תחילת המאה ה-20 המשמר את הדמויות בסרט. אם יש לך אוזן קשבת, אולי תשמע את הקול המוכר שלו פנימהרוצחי ירח הפרחיםהסצנה של וושינגטון די.סי., כשהאוסאז' מצטלמים. הוא מכוון אותם להסתכל למצלמה. אבל באפילוג, סקורסזה מפנה את המצלמה על עצמו למטרה רפלקטיבית מובהקת.

על ידי סינון ההיסטוריה של רצח העם של הילידים ובגידה באוסאז' דרך עדשת הנישואים של מולי וארנסט,רוצחי ירח הפרחיםהופך לחקירה דרמטית (וחשיפה) של האשמה הקולקטיבית של עליונות הלבנה בארצות הברית. למרות שרק קומץ מהדמויות הלבנות של הסרט מבצעות בפועל את הרציחות של אינדיאנים, כמעט כל מי שמחוץ לשבט האוסייג' מעניק אישור לפעולות אלו בדרך כלשהי, ובסופו של דבר נהנה מהן. חלקם סיפקו כיסוי ואליבי, הסתכלו לכיוון השני כשצריך, בעוד שאחרים סייעו בעקיפין לקונספירציה עם שקרים והונאות משלהם. דרך הנוכחות שלו על המסך, נראה שסקורסזה שואל בעדינות מה יכול להיות תפקידו שלו בהגמוניה היסטורית זו, במיוחד על רקע הבידור האמריקאי

במהלך הסרט, סקורסזה וצוות השחקנים הילידים שלו - הכוללים אנשים כמו גלדסטון, קארה ג'ייד מאיירס, וויליאם בלאו וטנטו קרדינל - יוצרים דיוקנאות אנושיים עמוקים של אנשי אוסאז'. יש אירוניה טרגית באפילוג שהפך בכוונה לקריקטורה גזענית בתוך תוכנית הרדיו שמבוצעת על ידי צוות לבן. אבל כאן, סקורסזה ממחיש בתשומת לב כיצד ההיסטוריה והטרגדיות שלה משוכתבות על ידי בעלי הכוח, במקרה הזה המתיישבים הלבנים שהרוויחו מכל שלילת זכויות של האינדיאנים. סיפורים כאלה מחוטאים לרוב להנאה קלה, בין אם על ידי הקטנת ההשפעות של שלילת זכויות זה ושלילת מלאות האנושיות של דמויות ילידים (באמצעות סטריאוטיפים רחבים כמו היליד השקט והמכובד), או על ידי ערעור מוחלט של מקומם בדינמיקה זו, באמצעות תיאורים חוזרים ונשנים של שבטים ילידים כפראים לא אנושיים שקורבנות מתנחלים לבנים "תמימים" - דינמיקה נפוצה בהוליווד מערבונים.

על ידי זיהוי מסורת עגומה זו של מצג שווא באפילוג שלה,רוצחי ירח הפרחיםשואפת להיות כוח מתקן במסורת מתמשכת זו. זו עשויה להיות הפעם הראשונה שצופים אמריקאים רבים אפילו ישמעו על רציחות אלה, למרות שהן תוארו על המסך עוד במשפט עצמו, באבודים וברובם נשכחיםהטרגדיות של גבעות האוסייג'מאת הקולנוען המקומי ג'יימס יאנג צבי. בדיוק כפי שהתמונה המרגשת יכולה לתמרן את המיתולוגיה העצמית של מדינה - ארכיטיפים כמו הקאובוי ההירואי ו"הפרא האציל" מושרשים תרבותית במשך עשרות שנים - הוא גם יכול להאיר את ההיסטוריה האמיתית שלה. לדוגמה, תוכניות אחרונות של HBO כמושומריםולאבקראפט ארץלהוביל לכך שצופים אמריקאים רבים לומדים עלטבח "בלאק וול סטריט" בטולסה ב-1921. כיאה, הדמויות בסרט הזה גם לומדות על מהומות טולסה האלה דרך סדרות חדשות קולנועיות, רומזות למודעות של סקורסזה למקומו של הקולנוע בשיחה הציבורית ולהבנתם של אנשים את העולם.

בכך שהוא הופך את עצמו למוקד ברגעי הסיום הללו, בזמן החופף לילדותו שלו ולהתפתחותו כמספר סיפורים - סרטו הקצר הראשון,וזוב השישי, נעשה באותה שנה כמוסיפור ה-FBI- סקורסזה מציג מחדש את שאלת האשמה הקולנועית. על ידי הפניית העדשה כלפי עצמו, הוא הופך את ההתמודדות הזו עם ההיסטוריה הקולנועית לאקט אישי. היא הופכת לקריאה חיונית לפעולה, הדורשת הערכה עצמית מעמיקה יותר על ידי אמנים לא-ילידים (במיוחד אמנים לבנים) של מקומם בשושלת הסיפורים הזו, ובמערכות קפיטליסטיות קיימות. הוא מזהה את מקומו של בידור המוני בשימור העבר - ובמחיקתו.

האפילוג של רוצחי ירח הפרחים מאתגר היסטוריה של מחיקה.

 כבר מהסצנות הראשונות שלו,רוצחי ירח הפרחיםמתאר את המחיקות שחווה שבט האוסאז' - מחיקת התרבות והמסורות שלו, ומחיקת אנשי האוסאז' מהחיים המרכזיים באמריקה - תוך שימוש בפריחה השואבת ממקורות ספרותיים וקולנועיים. תמונות הפתיחה שלו, שצולמו בצבע ובמסך רחב, מתארות הלוויה למקטרת טקסית ולא לאדם, המסמלות את אובדן התרבות הילידית לקולוניאליזם; אלה לא לקוחים מהספר של גראןאלא מהרומןצינור לפברוארמאת מחבר Osage Charles H. Red Corn, המתמקד באותם אירועים. זמן קצר לאחר מכן, כשהשבט מגלה נפט מתחת לאדמתם, השפה החזותית שבה משתמש סקורסזה כדי לציין את עושרם ושגשוגם היא זו של הקולנוע האילם המוקדם, בין צילומי 4:3 בשחור-לבן וכרטיסי כותרת מוכנסים.

יחד עם אסתטיקת הרטרו הזו, המראה המפואר שלהם - מתכשיטים מפוארים ובגדים מפוארים, למכוניות יקרות ומטוסי פנאי - משווה את דמויות האוסאז' העשירות של הסרט לכוכבים הגדולים מהחיים של תור הזהב של הוליווד. זה משרת מטרה כפולה: לא רק שהוא מספר לנו במהירות על מיקומם בחברה ועל יראת הכבוד שבה הסתכלו על עושרם, אלא הוא גם פועל כתיקון קולנועי דמיוני. הוא מתאר את השחקנים הילידים של הסרט כמרכיב של הימים הראשונים של הקולנוע האמריקאי, מקוםלעתים קרובות הם נדחו. סקורסזה מציג את הרעיון הזה של היסטוריה קולנועית חלופית, רק כדי לקטוע לפתע את הדימויים האסקפיסטיים האלה עם תיאורים נוקבים ואלימות של רציחות רבות לא פתורות של אוסאז'. השרידים האחרונים של הסרט בשחור-לבן הזה, המתאר דמויות חייכניות שנהרגות עד מהרה ללא חרטה, מפסיקים לחגוג. זה הופך להספד בפני עצמו.

הופעת הקמיע של סקורסזה, שבה הוא מזכיר את המחיקה הזו, מגבשת את מטרת הסרט; הבמאי אפילו עומד על במה מול מיקרופון כאילו הוא קורא ממניפסט אישי. לכושר הבימוי שלו אין מחסור בהערכה ביקורתית, אבל מקומו כשחקן ביצירתו שלו הוא פן לא מוערך ביצירת הסרטים של סקורסזה. חלקם עשויים לכנות את הקאמואים של הבמאי מוגזמים או מעצימים; במקרה של היצ'קוק, הם היו בדרך כלל ביצי פסחא. עבור סקורסזה, ההופעות הללו ממלאות תפקיד של שיחה, אבל אולי אף אחת מהןרוצחי ירח הפרחים.

בקונספציה, הרעיון של במאי שמרכז את עצמו במהלך ההתנתקות הרגשית של סרט מהדהד את הדימוי האב-טיפוס של מחבר מונע על ידי אגו. עם זאת, יש כאן ענווה יודעת ונוגה להופעה של סקורסזה, שמעוותת את הסצינה הכי מופרכת של הסרט לכדי נוקב ביותר.

מסירת ההספד של מולי היא קינה פגיעה, של יוצר קולנוע עכשיו בן 80 בדמדומי הקריירה שלו, כאילו הוא מתחרט שלא יכול או לא רוצה לעשות יותר עבורה ועבור שבט האוסאז' - שעכשיוחיבק אותובתור "הדוד מרטי" - במהלך השנים הקודמות. זו בדיוק הסיבהרוצחי ירח הפרחיםעומדת כיצירה הכרחית בשיחה על ההיסטוריה האמריקאית, קולנועית או אחרת. זה לא רק השתקפות של זוועות העבר, אלא מאמץ ליישר מחדש את הזוועות עם הבנה מפורטת יותר של המקום שלנו בתוכם, כיחידים וכעם.

רוצחי ירח הפרחיםזורם כעת ב-Apple TV+.

עדכון: ינואר 11, 2024, 17:26 ESTמאמר זה פורסם במקור לקראת הפרסום התיאטרלי של "רוצחי ירח הפרחים". הוא פורסם מחדש עבור הופעת הבכורה של הסרט בסטרימינג.