ניטרליות רשתמת שוב. בית משפט לערעורים בארה"ב הרג את הניסיון של ועדת התקשורת הפדרלית (FCC) להחזיר את חוקי האינטרנט הפתוחים, ומצא כי לסוכנות הממשלתית אין את הסמכות החוקית לעשות זאת.

ב אחוות דעת בת 26 עמודיםשהוגש ביום חמישי, קבע בית המשפט השישי לערעורים כי ספקי שירותי אינטרנט (ISP) מציעים"שירות מידע"במקום א"שירות טלקומוניקציה"תחת חוק התקשורת של 1934. ככאלה, הם אינם כפופים לתקנת ה-FCC המחמירה של האחרון, כלומר לסוכנות אין סמכות להחזיר את חוקי ניטרליות הרשת.

"כפי שאמר הקונגרס, האינטרנט 'פרח, לטובת כל האמריקנים, עם מינימום רגולציה ממשלתית'", כתב שופט המעגל ריצ'רד אלן גריפין, בציטוט47 USC § 230(a)(4).

כללי ניטרליות רשת מונעים מספקי אינטרנט לשלוט על האופן שבו משתמשים ניגשים לאינטרנט, אוסרים על טקטיקות כגון מניעת מהירויות אינטרנט, חסימת אתרים חוקיים או תשלום נוסף עבור גישה לאתרים מסוימים.טוענים המתנגדיםכי ניטרליות רשת תפחית חדשנות והשקעה בטכנולוגיות פס רחב. הסנגורים טוענים כי ניטרליות הרשת מספקת לכולם גישה שווה לאינטרנט, ללא קשר למיקומו בחיים.

"גישה של עט לרשתות חיוניות היא הצעה עתיקת יומין,"יו"ר ה-FCC לשעבר, טום ווילר, כתב ב-2023."הבעיה... היא האם אלה שמנהלים את הפלטפורמה החזקה והנפלטת ביותר בהיסטוריה של הפלנטה יהיו אחראים להתנהג בצורה 'צודקת והגיונית'... [ו] מדוע מסלול כה חשוב שעליו כל כך הרבה אמריקאים צריכים להסתמך להיות ללא דרישת אינטרס ציבורי ופיקוח מתאים".

ה-FCC לא יכול להחזיר את חוקי ניטרליות הרשת, חוקי בית המשפט

הסיווג של ספקיות האינטרנט עשוי להיראות כמו עניין של פיקוח נפש וסמנטיקה. עם זאת, מחלוקת זו על הגדרות הייתה חיונית למאבק על ניטרליות הרשת, מכיוון שספקי טלקומוניקציה כפופים לפיקוח רגולטורי כבד יותר על פי חוק התקשורת. למשל, בעוד ספקי תקשורת נדרשים לחייב את הלקוחות שלהםתעריפים צודקים, סבירים ולא מפלים, שירותי מידע אינם מחויבים לכללים כאלה.

אולם למרות השוני באופן הטיפול בכל אחד מהם, ההבחנה בין שירותי מידע ותקשורת אינה ברורה לעתים קרובות.

כהגדרתו בחוק התקשורת, שירות מידע הוא "הצעת יכולת להפקה, רכישה, אחסון, טרנספורמציה, עיבוד, אחזור, ניצול או הפקת מידע באמצעות טלקומוניקציה, וכולל פרסום אלקטרוני". בינתיים, שירות טלקומוניקציה הוא "הצעת טלקומוניקציה בתשלום ישירות לציבור, או לקבוצות כאלה של משתמשים שיהיו זמינות למעשה ישירות לציבור, ללא קשר למתקנים בהם נעשה שימוש".

להערכתו של גריפין, "'שירות מידע' עושה מניפולציות בנתונים, בעוד ש'שירות טלקומוניקציה' לא עושה זאת".

ה-FCC טעןשצדדים שלישיים שיוצרים תוכן משלהם הם שירותי מידע, כגוןנטפליקס,אֲמָזוֹנָה, וגוגל. לשם השוואה, היא ראתה ספקי אינטרנט המחברים צדדים שלישיים כאלה עם משתמשים כשירותי טלקומוניקציה, כמוVerizon,T-Mobile, וAT&T.

למרבה הצער, בית המשפט לא הסכים. תוך שימוש בהגדרה רחבה של המונח "יכולת", גריפין נימק שמכיוון שספקיות האינטרנט "מספקות למשתמש את ה'יכולת', לכל הפחות, 'לשלוף' תוכן של צד שלישי", הם צריכים להיחשב לשירותי מידע.

"ספק לא צריךעצמוליצור, לעבד, לאחזר או לעשות מניפולציה אחרת במידע על מנת לספק 'שירות מידע'", כתב גריפין (ההדגשה המקורית). "במקום זאת, ספק צריך רק להציע את 'יְכוֹלֶת' של מניפולציה של מידע... כדי להציע 'שירות מידע'."

הממצא של יום חמישי הסתמךהחלטה חשובה של בית המשפט העליון מהשנה שעברהמה שהחליש את כוחן של סוכנויות ממשלתיות. בעבר, בתי המשפט דחו לפרשנויות הסבירות של סוכנויות כאלה לחוקים מעורפלים. כעת בתי המשפט כבר לא צריכים לפעול לפי העיקרון הזה.

ההיסטוריה המפלגתית של ניטרליות הרשת בארה"ב

האם ה-FCC ראה בספקי שירותי אינטרנט כמספקים שירותי מידע או שירותי טלקומוניקציה השתנה משמעותית בהתאם למפלגה הפוליטית שבשלטון. (ה-FCC מנוהל על ידי חמישה נציבים שהםמינה הנשיא,אושר על ידי הסנאט, ומכהן בתקופת כהונה של חמש שנים.)

תחת הנשיא הדמוקרטי ברק אובמה בשנת 2015, ה-FCC קבע כי ספקי האינטרנט הם ספקי טלקומוניקציה ולכן נופלים בסמכות השיפוט שלו. זה אפשר לסוכנות להנהיג חוקי ניטרליות רשת. ה-FCCלאחר מכן התהפךקביעה זו במהלך כהונתו של הנשיא הרפובליקני דונלד טראמפ, תוך התחשבות בשירותי המידע של ספקיות האינטרנט ובכך מסירה את דרישות ניטרליות הרשת.

באפריל האחרון, ה-FCCניסה להחזיר את ניטרליות הרשתתחת הנשיא הדמוקרטי ג'ו ביידן. מאמץ זה נחסם לאחר שקבוצות בתעשייה השיגו צו נגד הצו. כעת נראה שהניסיון הזה להחיות את ניטרליות הרשת ימות בבית המשפט.

תיאורטית, ה-FCC יכול לערער על ממצאי יום חמישי לבית המשפט העליון. למרות זאת, לא סביר שהסוכנות תנקוט את הצעד הזה בהתחשב בכך שטראמפ יחדש את תפקידו בעוד מספר שבועות.

"צרכנים ברחבי הארץ אמרו לנו שוב ושוב שהם רוצים אינטרנט מהיר, פתוח והוגן",יו"ר ה-FCC, ג'סיקה רוזנוורצל, אמרה בהצהרהבעקבות החלטת בית המשפט. "עם ההחלטה הזו ברור שהקונגרס צריך עכשיו להיענות לקריאתם, לקחת את האחריות על ניטרליות הרשת ולהכניס עקרונות אינטרנט פתוחים בחוק הפדרלי".