ניו יורק, ניו יורק - 10 בנובמבר: כבלי רשת מחוברים לחדר שרתים ב-10 בנובמבר 2014 בניו יורק. נשיא ארה"ב ברק אובמה קרא לוועדת התקשורת הפדרלית ליישם מדיניות קפדנית של ניטרליות רשת ולהתנגד לספקי תוכן בהגבלת רוחב הפס ללקוחות. (צילום: מייקל בוצ'ירי/Getty Images) קרדיט: Getty Images
ממשלת ארה"ב עומדת לעשות את הצעד הגדול ביותר שלה עד כה בהעברת השליטה באינטרנט לתאגידי ענק.
ועדת התקשורת הפדרלית תפרסם את תוכניתה ביום רביעי לבחון כללי נייטרליות רשת שנקבעו במהלך ממשל ברק אובמה - מהלך שאף אחד לא עודד מחוץ לחברות הטלקום הגדולות וקבוצות הסחר שלהן.
יו"ר ה-FCC, אג'יט פאי, הפך את זה לרשמי ביום שלישי, והכריז באוול סטריט ג'ורנלהטענה כי המהלך הזה - בראשותו - יבשר על עידן חדש של חדשנות והשקעות.
פאי מציג מגוון טיעונים כדי לתמוך בהצהרה זו, ושווה לשקול אותם. אלה אותם טיעונים שהועלו על ידי תומכי נייטרליות רשת במשך שנים, שכולם נדחו מכל וכל על ידי תומכי הצרכנים.
ובכל זאת, כדאי לנתח את הטיעונים הללו. אז, לקחנו את החופש להעיר את ההערה של פאי.
כשמיליונים נהרו לרשת בפעם הראשונה בשנות התשעים, הנשיא קלינטון וקונגרס רפובליקני החליטו "לשמר את השוק החופשי התוסס והתחרותי שקיים כיום עבור האינטרנט". בחוק הטלקומוניקציה של 1996, הממשלה קראה לאינטרנט "ללא מוגבלות לרגולציה פדרלית או מדינתית". התוצאה של אותה החלטה גורלית הייתה סיפור ההצלחה הגדול ביותר של השוק החופשי בהיסטוריה.
כל דבר בפסקה זו מדויק עובדתית. הוא משמש גם בצורה מניפולטיבית בצורה מצחיקה כדי להעלות את הטיעון שבגלל שלא היו חוקי נייטרליות רשת בשנות ה-90, אנחנו לא צריכים אותם עכשיו. האינטרנט עכשיו שונה לגמרי ממה שהיה אז.
בעידוד הרגולציה של מגע קל, חברות פרטיות השקיעו למעלה מ-1.5 טריליון דולר בכמעט שני עשורים כדי לבנות רשתות תקשורת אמריקאיות. מבלי לבקש רשות מאף אחד, חדשנים בכל מקום השתמשו בפלטפורמה הפתוחה של האינטרנט כדי להקים חברות ששינו את האופן שבו מיליארדי אנשים חיים ועובדים.
זו נקודה חשובה מאוד, והיא תהדהד לאורך כל היצירה הזו. שוב, הטענה כאן היא שהדברים היו נהדרים כשהאינטרנט הופעל לראשונה ולכן עלינו לשמור על אותם כללים. וכל זה קרה בגלל שהאינטרנט היה מגרש משחק שווה.
אבל זה השתנה ב-2014. ימים ספורים לאחר תוצאות גרועות של בחירות אמצע הקדנציה, הנשיא אובמה לחץ בפומבי על ועדת התקשורת הפדרלית לדחות את הקונצנזוס רב השנים על גישה מבוססת שוק לאינטרנט. במקום זאת הוא דחק בסוכנות לכפות על ספקי שירותי אינטרנט מסגרת רגולטורית חורקת בשם "כותרת II", אשר תוכננה בשנות ה-30 כדי לאלף את מונופול הטלפון של מא בל. כמה חודשים לאחר מכן, ה-FCC עקב אחר הוראות הנשיא אובמה לגבי הצבעה בקו המפלגה. הצבעתי "לא", אבל הרוב של הסוכנות בחר במיקרו-ניהול על פני שווקים.
דילג על שלב כאן. ה-FCC אימץ לראשונהצו האינטרנט הפתוח ב-2010ליישם את העקרונות של מה שייקרא ניטרליות רשת, לרבות אי חסימת אתרים חוקיים ואי העדפה של תעבורת רשת ממקומות מסוימים, גם אם ישלמו כדי לעשות זאת. גם אז הכללים היו שנויים במחלוקת, ותומכי ניטרליות הרשת לא היו מרוצים לגמרי.
Mashable Top Stories
פאי צודק בכך שה-FCC תחת אובמה אכן פנה לשלטון בן כמעט מאה שנים כדי להבטיח הגנה חזקה על ניטרליות רשת. השימוש במילה "ניהול מיקרו" צריך לבחון כאן כי כל מה שזה באמת אומר הוא של-FCC יש את הזכות החוקית לאכוף את הכללים לפי הצורך. מה שמפחיד את חברות הטלקום הוא שהיא גם פותחת את הדלת לוויסות המחירים.
הרגולציה המכבידה הזו הכשילה צרכנים ועסקים כאחד. בשנתיים שלאחר החלטת ה-FCC, ההשקעה ברשתות פס רחב ירדו יותר מ5.6% - הפעם הראשונה בה התרחשה ירידה מחוץ למיתון. אם הכללים הנוכחיים יישארו במקום, מיליוני אמריקאים שנמצאים בצד הלא נכון של הפער הדיגיטלי יצטרכו לחכות שנים כדי לקבל יותר פס רחב.
ההשפעה הייתה חמורה במיוחד עבור ספקי שירותי אינטרנט קטנים יותר. אין להם זמן, כסף או עורכי דין לחתוך דרך סבך של כללים מורכבים. איגוד ספקי שירותי האינטרנט האלחוטי, המייצג חברות אלחוטיות קבועות קטנות הפועלות בדרך כלל באזורים הכפריים של אמריקה, גילה שיותר מ80%מחבריה "נגרמו הוצאות נוספות בעמידה בכללי הכותרת השנייה, עיכבו או הפחיתו את הרחבת הרשת, עיכבו או הפחיתו שירותים והקצו תקציב לעמידה בכללים". הם לא לבד. חברות קטנות אחרות אמרו ל-FCC שהתקנות הללו אילצו אותן לבטל, לעכב או לצמצם שדרוגים לרשתות הסיבים שלהן.
חוסר הוודאות סביב הכללים המעיקים של ה-FCC האט גם את כניסתם של שירותים חדשים. חברה גדולה אחת דיווחה שהיא העמידה פרויקט לבניית רשת ה-Wi-Fi מחוץ לבית שלה, בין השאר משום שהיא לא הייתה בטוחה אם ה-FCC יאשר את המודל העסקי שלה. תשעה עשר ספקי שירותי אינטרנט עירוניים - כלומר, עמותות בבעלות עירונית - אמרו ל-[FCC] בחודש מאי האחרון כי הם "לעיתים קרובות מעכבים או מתעכבים מהשקת תכונה או שירות חדש, משום שאיננו יכולים להרשות לעצמנו לטפל בתלונה ובאכיפה אפשריים. פְּעוּלָה."
חברות טלקום הזהירו (באופן מציאותי יותר, איימו) שחלי נייטרליות הרשת שנקבעו יגרמו להן להפחית את ההשקעה שלהן ברשתות אינטרנט מהירות. לפאי יש כמה נתונים סטטיסטיים שנבחרו, אבל ישהַרבֵּהשֶׁללימודיםשם בחוץ מראה שיש השפעה קטנה אם בכלל על ההשקעה.
קשה לבלוע את כל הוויכוח סביב ספקי אינטרנט קטנים. להרבה מהעסקים האלה ישאמר ל-FCCהם רוצים את הכללים כפי שהם. ודרישות הדיווח המחמירות והיקרות לכאורה ויתרו לספקים עם פחות מ-100,000 לקוחות, ואז הוגדלו ל-250,000 מנויים,כְּמוֹThe Vergeדיווח.
במילים אחרות, כל הסוגיות הללו הן מעורפלות או שטופלו.
זו הסיבה שאני מציע היום לעמיתיי בוועדת התקשורת הפדרלית לבטל את תקנות האינטרנט הכבדות של הנשיא אובמה. במקום זאת, ה-FCC פשוט ידרוש מספקי שירותי אינטרנט להיות שקופים כדי שצרכנים יוכלו לקנות את התוכנית המתאימה להם ביותר. וליזמים ועסקים קטנים אחרים יהיה המידע הטכני שהם צריכים כדי לחדש. ועדת הסחר הפדרלית תשלוט על ספקיות האינטרנט, תגן על הצרכנים ותקדם תחרות, בדיוק כפי שעשתה לפני 2015. במקום להיות מנוקד על ידי עורכי דין ובירוקרטים, האינטרנט ישגשג שוב תחת מהנדסים ויזמים.
הנה השפשוף. מה שפאי אומר הוא שעלינו לסמוך על ספקי שירותי האינטרנט שהם ימלאו אחר הכללים הודות למה שהוא בעצם הסכם לחיצת יד. אלו חברות שכבר הראו נכונות לחסום אתרים ולהציע עסקאות מיוחדות לנתונים ניידים לחברות מסוימות. יש פשוטיותר מדי כסף להרוויחכדי שהם ישמרו את הדברים כפי שהם.
ה-FCC יצביע על הצעה זו ב-14 בדצמבר. אם היא תעבור, וושינגטון תחזור לגישה הדו-מפלגתית שהפכה את האינטרנט למה שהוא היום. הצרכנים ייהנו מהשקעה גדולה יותר בתשתית דיגיטלית, שתיצור מקומות עבודה, תגביר את התחרות ותוביל לגישה טובה יותר, מהירה יותר וזולה יותר לאינטרנט - במיוחד באזורים הכפריים של אמריקה.
בשבועות הקרובים, אידיאולוגים נגד השוק ינסו להפחיד את העם האמריקאי. הם יטענו ששליטה ממשלתית היא הדרך היחידה להבטיח אינטרנט חופשי ופתוח. הם יטענו שביטול הרגולציה בסגנון השירות יהרוס את האינטרנט כפי שאנו מכירים אותו ותפגע בחדשנות. הם יטענו שחופש הביטוי באינטרנט נמצא בסיכון. אל תיפול לפחדים.
פאי לא טועה כאן. זה מה שיש ויטענו לתומכי נייטרליות רשת שנאכפת על ידי הממשלה. הסיבה לכך היא שיש עשרות שנים של תקיפות תקשורת כדי לגבות את החששות הללו. זו הסיבה שפרנקלין ד' רוזוולט עזרליצור את ה-FCC ב-1934בדיוק כשהתקשורת האלקטרונית המריאה. זו הסיבה שכל תעשייה ותעשייה מוסדרת.
יש לנו הוכחה לכך שהשווקים עובדים: במשך כמעט שני עשורים, לארה"ב היה אינטרנט חופשי ופתוח ללא הכללים הכבדים האלה. לא היה כשל שוק לפני 2015. האמריקאים לא חיו בדיסטופיה דיגיטלית לפני שה-FCC תפס את השלטון. להיפך, מיליונים נהנו מכלכלה מקוונת שעוררה קנאה בעולם. הם חוו את הפלטפורמה החזקה ביותר שנראתה אי פעם לחדשנות וביטוי ללא רשות. בחודש הבא, אני מקווה שה-FCC יבחר לחזור למדיניות השכל הישר שעזרה לעולם המקוון לשנות את העולם הפיזי.
חזרנו לנושא המרכזי כאן. הטיעון העיקרי המשמש נגד ניטרליות רשת הוא שלא היינו צריכים את זה קודם לכן, אז אנחנו לא צריכים את זה עכשיו. זה לא יכול להיות רחוק יותר מהמציאות שבה פועל האינטרנט כיום, עם חברות חזקות יותר ויותר כמו גוגל ופייסבוק מפעילות את רצונן מול מתחרים קטנים יותר.
בינתיים, החברות המספקות שירות אינטרנט מחפשות דרכים להרוויח יותר כסף. הדרך הקלה ביותר היא לחייב חברות ואנשים עבור השימוש ברשת שלהם, בדיוק כפי שעושות חברות הכבלים.
למרבה הצער, זה כבר לא שנות ה-90, ולתת לתאגידים לתפעל את האינטרנט לא ייצור שום דבר ליד "דיסטופיה דיגיטלית".
מר פאי הוא יו"ר ועדת התקשורת הפדרלית.
בקלות החלק האמיתי ביותר של המאמר.
Jason Abbruzzese הוא כתב עסקי ב- Mashable. הוא מכסה את תעשיות המדיה והטלקום תוך התמקדות מיוחדת כיצד האינטרנט משנה את השווקים הללו ומשפיע על הצרכנים. לפני שעבד ב-Mashable, ג'ייסון שימש ככתב שווקים ומפיק אתרים ב-Financial Times. לג'ייסון תואר ראשון בעיתונאות מאוניברסיטת בוסטון ותואר שני בעניינים בינלאומיים מהאוניברסיטה הלאומית של אוסטרליה.
ניוזלטרים אלה עשויים להכיל פרסומות, עסקאות או קישורי שותפים. בלחיצה על הירשם, אתה מאשר שאתה בן 16+ ומסכים לנותנאי שימושומדיניות פרטיות.
