ספוילרים עוקבים אחרי פעם בהוליווד.

למרות שריק דלטון של ליאונרדו דיקפריו הוא כוכב הטלוויזיה הגדול ושרון טייט של מרגוט רובי הכוכבת העולה, זה קליף בות' של בראד פיט שהוא ללא ספק הגיבור שלפעם בהוליווד.

קליף הוא המושבע של הסרט, פעלולן שמגיע לדברים אפילו יותר מגניבים מחוץ למצלמה מאשר על. הוא מבלה את זמני ההשבתה שלו בשיתוף פעולה על סט עם ברוס לי, וימי החופש שלו באיסוף היפים צעירים (צעירים מדי, כפי שמסתבר). קליף הוא זה שמקבל את הסצנה ללא חולצה לוהטת, קליף שמגיח מנצח לא אחד אלא בשני עימותים מול הבלולים של משפחת מנסון, קליף שבכך מציל בלי משים את שרון וחבריה מגורלם המזעזע.

עם זאת, הכותב-במאי קוונטין טרנטינו הופך את ההסתערות על קליף למאמץ מסובך.

בתור איש צנוע שאף אחד לא רק מנסה להסתדר בקרב האליטה ההוליוודית העשירה והמפורסמת, קליף נראה בתחילה כדמות סימפטית. (אם כי אף פעם לא היה שק עצוב - הוא מגניב ובטוח מדי בשביל זה.) הוא חי לבד בקרון זעיר, בניגוד לאחוזות המפוארות של הוליווד הילס של ריק ושרון, מרעיף חיבה על הכלב הנאמן שלו, ברנדי, ומוכיח את עצמו חבר אמיתי-כחול לריק פעם אחר פעם.

עם זאת, באמצע הסרט אנו למדים מדוע קליף מתקשה למצוא עבודה. בפלאשבק, אנו מגלים שמתאמים של פעלולים כמו רנדי (קורט ראסל) מתעבים להעסיק את קליף כי מאמינים שהוא הרג את אשתו שלו. פלאשבק בתוך הפלאשבק הזה מראה את קליף ואשתו המנוחה על סירה, הוא יושב עם אקדח צמר כשהיא מתנשאת מעליו ונוגעת בו על היותו לוזר.

פעם בהוליוודאף פעם לא מצליח לאשר אם קליף רצח את אשתו. סצנת הסירה נחתכת לפני שאנו רואים את קליף עושה משהו. ומכיוון שהפלאשבקים ממוסגרים כקליף שחושב לאחור (הרצף מתוכנן בצילומים של קליף מביט למרחוק, והשני גורם לו להגיב לזיכרונות), לא ברור עד כמה הם אמורים להיות אמיתיים בכל מקרה.

זו לא התעלומה היחידה סביב קליף. בפלאשבק גם קליף מאתגר, וככל הנראה מנצח, את ברוס לי בקרב אגרוף על הסט; תלוי במידת האמת שאתה מניח שהפלאשבקים הם או חשבונות מדויקים של אירועים קודמים או פנטזיות מוגזמות של מספר לא אמין. בשיחות לאורך הסרט, קליף מרמז על כך שהוא מעולם לא היה בכלא ומעלה זיכרונות מתקופתו בכנופיית שרשרת; אנחנו לא מגלים מה זה או, אם הוא כן נכנס לכלא, למה.

גם הביצוע של פיט לא מבהיר כלום. הצוק שלו יכול להיות מקסים, הוא יכול להיות רגוע, הוא אפילו יכול להיות מטופש, אבל יש בו קור, אפילו הכי ידידותי, והוא נושא את עצמו בביטחון שמרמז לוהָיָה יָכוֹללשלוט על כולם בחדר, גם אם הוא בחר שלא לעשות זאת בזמן המדויק הזה.

כל העמימות הזו צובעת את האופן שבו אנו רואים את פעולותיו המאוחרות יותר של קליף במהלך הסרט. האם סצנה שלאחר מכן, שבה קליף אגרוף את הממולאים של אדון ראנץ' מעניקה אמון ברעיון שקליף אלים מספיק כדי להרוג את אשתו על שאמרה לו דברים רעים?

האם זה מספק אך ורק לראות אותו מבזבז את אקוליטי מנסון בשיא, או שיש משהו חולני בלראות גבר שאולי כבר הרג אישה אחת הורג שני אנשים נוספים? האם ניקח את קליף המגן על ריק, שרון והשאר מילדי מנסון כאקט גואל? האם העליצות הנראית שלו נרשמת רק כתוצאה מהטריפ שלו, או הוכחה לכך שהוא מפלצת?

אין לי את התשובות, ואני לא חושבפעם בהוליוודמנסה להציע כל. הסרט מתעניין יותר ברווח שבין מה שאנחנו יודעים שהוא נכון ומה שאנחנו לא, לבין התגובות שלנו לאותו קונפליקט בלתי פתיר.

יש את כל העלילה של שרון טייט, המסתמך על הניגוד בין מה שאנחנו רואים על המסך (כלומר, אישה צעירה שחיה את חייה הטובים ביותר) לבין האופן שבו היא מוצגת לרוב בימינו (כלומר, כקורבן של אדם ידוע לשמצה). רצח נורא). הסצנה הטובה ביותר של שרון בסרט היא כולה על איך היא מרגישה לגבי איך שהיא נראתה, כשהיא מגיבה לקהל המגיב להופעה שלה בצוות ההורס.

(במגע חינני, טרנטינו נותן לטייט האמיתית לזרוח בצילומים, במקום להחליף אותה ברובי - ובכך מאפשר לטייט להגדיר עבורנו את הדימוי שלה, גם אם בקצרה ובאופן לא מושלם).

וישנו את ריק, שהחרדות שלו מהקריירה הדועכת שלו סותרות את תמונת הכוכב הזוהרת שהוא מקרין. הוא אובססיבי לגבי איך שהוא נתפס, וקשה להאשים אותו. כשחקן, כל הקריירה שלוהואמעמיד פנים שהוא דברים שהוא לא.

העובדה שריק וקליף מגלמים על ידי דיקפריו ופיט מוסיפה עוד רובד לעוס לכל זה: הנה שניים מכוכבי הקולנוע המפורסמים, המוערכים והעמידים ביותר בהוליווד, משחקים שני בחורים בדעיכה.פעם בהוליוודמתענג על שילוב עובדות ובדיות בכל רמות הסיפור שלה.

אבל מבט מטא שלפעם בהוליוודהנושאים של הנושא מעוררים גם כמה שיקולים אפלים ופחות מחמיאים.

סצנה שבה ריק מאלתר על ידי זריקת בת זוגו לסצנה, ילדה בת 8, על הקרקע, עשויה להעלות את הדעתסיפורה של אומה תורמןשל פציעה קשה על הסט שללהרוג את בילכשטרנטינו דחף אותה לבצע פעלול מסוכן. הסוף הטוב של ג'יי סברינג עשוי לעורר רגשות מעורבים אם אתה זוכר שהשחקן שגילם אותו, אמיל הירש, היההורשע בחניקה של מנהלת אולפן. הפלירטוט של קליף עם נערת מנסון קטינה עשוי לשבת בצורה מוזרה בסרט שמציג גם את רומן פולנסקי, שהיההורשע באונס של ילדה בת 13, כדמות משנית.

גם גורמים פחות קונקרטיים נכנסים לתמונה. הטעם של קליף לאכזריות יכול לשחק אחרת בהתאם למה שאתה מאמיןקרה במטוס הפרטי של פיט ב-2016. לצורך העניין, עצם השאלה איךפעם בהוליוודהיחסים הדמויות הנשיות שלו עשויות להיות מושפעות ממה שאתה חושב על הרקורד של טרנטינו עם נשים באופן כללי, על סמך סרטי העבר שלו, השמועות ששמעת עליו, המחשבות המתפתחות שלו על מתעללים כמוהארווי ויינשטייןורומן פולנסקי, וכל דבר אחר שהוא אמר או עשה בעבר.

אי אפשר לומר כמה מההדים האלה הם מכוונים מצד טרנטינו, ובאיזו מידה. במובן מסוים, זה לא משנה. הם חלק מההקשר סביב הסרט הזה, בין אם אנחנו (או הוא) אוהבים את זה ובין אם לא, בין אם אנחנו בוחרים לעסוק בהם או לא.

מה שמחזיר אותנו לקליף. מותה של אשתו לא מוזכר שוב בסרט, וזה לא רלוונטי בהחלט לאף אחד מהאירועים הבאים. אבל העובדה של זה, והשאלות הסובבות אותה, נשארות, משתהות בגב מוחנו בעודנו עוקבים אחר המשך הסיפור, ומעצבות את הבנתנו מיהו האיש הזה ומה אנחנו עושים ממנו.

אולי תיתן לו את היתרונות של הספק, כי אשמתו אינה ודאית. אולי תביני שהוא עשה את זה, ותקרא את שאר הקשת שלו כאחד של ממש להתחמק עם רצח. או שגם אם הוא עשה את זה, זה לא בהכרח הופך אותו לאדם רשע. יתכן מאוד שתחליט שאתה לא באמת יודע, אבל עצם השאלה תשאיר טעם מוזר בפה שלך.

לא ניתן לדעת את האמת, שכןפעם בהוליוודמסרב לחשוף אותו, וצוק הוא דמות בדיונית שקיימת רק בגבולותפעם בהוליווד. אבל השמועה נמצאת בסרט מסיבה מסוימת. כך גם הספק. אנשים סבירים יכולים להתווכח עד כמה האשמה היא אמינה, או מה עלינו להרגיש לגביה - בדיוק כפי שאנשים סבירים יכולים להתווכח עד כמה מההקשר האמיתי של הסרט יש לבטל או לעסוק בו בזמן הצפייה בו.

בסופו של דבר, אם כן, הנקודה היא לא אם כל הפרטים הביוגרפיים של קליף הם "אמיתיים". זה מה שאתה עושה מהם, בין אם אתה חושב שהם חשובים, איך זה ממסגר את נקודת המבט שלך לגביו, איך אתה מחליט להשתמש או לזרוק את כל המידע הלא לגמרי הזה. זה מקום לא נוח לחיות בו - אבל כמופעם בהוליוודיודע, זה לא אחד לא מוכר.