אם רו נגד ווייד יתהפך, כמו ההדלפה חוות דעת של בית המשפט העליוןעל פי ההערכות, הבדים הנוכחיים של החיים האמריקאיים המודרניים יהיו בלתי ארוגים. זכויות הפלות נמצאות בסיכון, ואנשים חוששים שמקרים עומדים על הפרקזכויות לאמצעי מניעה ונישואיןיכול להתהפך הבא.

עם זאת, אולי פחות על הרדאר של הציבור, האיום הפוטנציאלי שמציבה טיוטת חוות הדעת על הזכות לגשת ולהפיק פורנוגרפיה.

רו נ' ווייד אישר את הזכות להפלה באמצעות הזכות לפרטיות אשר לא רק מוגנת על ידימספר תיקונים(הראשון, הרביעי, החמישי, התשיעי והארבעה עשר, לפי ארכיון החוקים Oyez), אך נעשה בו שימוש גם בתיקים של בית המשפט העליון מעבר להחלטה משנת 1973. אבל אם התקדים הזה כבר לא קיים,הפרטיות הדיגיטלית של האמריקאים עלולה להיות בסיכון- כולל לאנשים שעושים וצופים בפורנו.

מקרה אחד כזה בו צוטטה זכות זו הואסטנלי נגד ג'ורג'יה, שלמעשה הקדים את רו בארבע שנים. כשהמשטרה חיפשה בביתו של רוברט סטנלי אחר חומרי הימורים (הימורים), הם מצאו סלילים של סרט פורנוגרפי. בית המשפט העליון החליט שבהינתן הזכות לפרטיות, סטנלי רשאי להחזיק פורנו בביתו. הוא גם היה מוגן במסגרת התיקון הראשון בזכות לחופש הביטוי.

"אותו עיקרון משפטי כללי ב-Roe חל [על] כל סוג של ביטוי מיני שאתה עשוי להחזיק בביתך", הסביר מייק סטייביל, נציג של Free Speech Coalition, קבוצת לובינג בתעשיית הפורנו.

אם רו יימחק, האם תיקי בית משפט מוסדרים אחרים כמו סטנלי יכולים להיות הבאים?

תומכי עובדי מין ומומחים בתעשיית הפורנו אומרים שהפיכת רו יכול להיות מדרון חלקלק. "הסיכון המיידי הגדול ביותר הוא שכמו בהפלות, תובעים קנאים של המדינה יתחילו לבחור בקרבות שבעבר היו נחשבים בלתי ניתנים לניצחון מבחינה חוקתית", אמר סטייביל.

דוגמה שהוא נתן היא יוצר מבוגר שעובד מהבית במדינה שמרנית. "יש הרבה יותר סיכון שאתה עלול להיעצר, או שהמחוקקים יתחילו לעשות זאתלשלוט על זכותך ליצור בביתך", אמר. "בעבר, זה היה לכאורה מקרה בלתי ניתן לזכייה, פגיעה בחופש הביטוי. אבל עכשיו? מי יודע".

כמובן שהכל ספקולטיבי. נכון לעכשיו, רו נגד ווייד הוא עדיין חוק הארץ. יתרה מכך, פורנו מקוון לא יימחק בן לילה אם זה יקרה, אמר סטייביל.

ובכל זאת, האפשרויות מצמררות. הפיכת רו תשבש את תעשיית הפורנו ואת הביטוי המיני המקוון באופן כללי - אפילו יותר מהאופן שבו היא הופרעה על ידי חקיקה, חברות טכנולוגיה וחברות כרטיסי אשראי בשנים האחרונות.

"חשוב להקשר את מה שאנו רואים עם רו כחלק מרשת הולכת וגדלה של הפללה של אוטונומיה גופנית המשפיעה על הבריאות והרווחה של אנשים וקהילות מודרות, כולל עובדי מין", אמרה דניאל בלאנט, א.דומינטריקסומארגן עםפריצה//Hustling, "קולקטיב של עובדי מין, שורדים ושותפים הפועלים בצומת של טכנולוגיה וצדק חברתי כדי להפריע לאלימות בהקלה הטכנולוגיה."

"כל ההימורים כבויים," אמר סטייביל. "זה מפחיד מאוד".

אתגרים לחופש הביטוי

התיקון הראשון מגן על זכותנו לקבל רעיונות, אמר סטייביל, לא רק להביע אותם. "זו זכותנו לגשת למידע", אמר. "נכון לגשת ולקרוא כל מה שאנחנו רוצים לעשות."

אנחנו כבר רואים את הזכות הזו מתעלמת בבתי הספר. שמרניםקרא תיגר על מאות ספריםבשנה שעברה, שרבים מהם הדגישו חוויות שחורות או LGBTQ. הספר זיכרונותמגדר/קווירי, למשל, סומן "פורנוגרפי" על ידיפקידים רפובליקניםבצפון קרוליינה, דרום קרוליינה, טקסס ווירג'יניה. לעומת זאת, מה ש"מגונה" או "פורנוגרפי" אינן קטגוריות קבועות, אמר סטייביל. קוראים רבים לא מוצאיםמגדר/קוויריפורנוגרפי, למרות מה שאחרים חושבים.

יציב גם הצביע על אהצעת חוק שהוצגה לאחרונה בלואיזיאנהשיאפשר להורים לתבוע מפרסמים ומפיצים אם ילדם ניגש לתוכן מיני כדוגמה. "כמו חוקי ההפלות, זה משתמש בעונשים אזרחיים ובאכיפה כדי לנסות לעקוף הגנות חוקתיות", אמר, "אבל הצמרמורת של הדיבור עדיין זהה".

בנוסף לאיסור הספרים, גורמים רשמיים ערערו גם על חופש הביטוי עם החקיקה האחרונה.

לשעבר-SESTA, שעבר ב-2018, היה כביכול אנטי סחר במין אך למעשה הביא לכךתביעה פדרלית אחת של סחרבשלוש השנים הראשונות שלה, על פי ההדו"ח האחרוןעל ידי משרד האחריות של ממשלת ארה"ב. בינתיים, ענקיות מדיה חברתית כמו פייסבוק דחפו לשוליים תוכן מיני בהסכמה, בגילאים ובכך את עובדי מין.עובדי מין מדווחיםשלעתים קרובות הפוסטים שלהם מוסרים וחשבונות נמחקים או מוחרמים בצל, מונח שבו פלטפורמות חברתיות חוסמות פוסטים של מישהו מלהיות בעיני אחרים. כל זה פוגע בפרנסתם של עובדי מין. יתר על כן, על ידי מחיקת חשבונות ופוסטים של אנשים, ובכך חסימת תקשורת בתוך הקהילה,FOSTA-SESTA גם ניתקה את החינוך לצמצום נזקיםכמו דיון על ניצול עבודה, לפי Hacking//Hustling.

"עובדי מין כבר חיים את המציאות של המשמעות של מעקב מדינה ותאגיד עבור מישהו", אמר אריאל וולף, סופר, עובד מין וחוקר ב-Hacking//Hustling, ל-Mashable. "עובדי מין מקוונים צריכים להשקיע כמות משמעותית של עבודה בהפרדת הפרסונות המקוונות שלהם מהזהות הרשמית שלהם כעניין של בטיחות אישית מלקוחות, אבל גם מפעולה קרסרלית [משטרתית]".

זמן קצר לאחר הדלפת רו, מומחי פרטיות הצהירו כי היסטוריות חיפוש ועודהנתונים עשויים לשמש כדי לעקוב אחר אנשים המבקשים הפלות. זה "מציג רמה חדשה של סכנה לכל מי שמשתמש באינטרנט כדי לעקוף חוקים מזיקים", אמר וולף. "עובדי מין מקוונים כבר מודעים לכמה קשה זה יכול להיות לנווט בזה, אבל ההתפתחות הזו בהפללת הפלות מאיימת להפוך את האינטרנט למקום הרבה יותר מסוכן".

"גם במקרים של הפלה וגם במקרים של עבודה מינית", היא המשיכה, "משתמשים במידע [אישי] כדי להנציח אג'נדה פטריארכלית קרסרלית של ענישה של מה שנראה כ'נשים רעות'".

FOSTA-SESTA היא גם לא הצעת החוק היחידה שתשפיע על הפרטיות הדיגיטלית. חודשים לפני הדלפת בית המשפט העליון, החוק EARN IT הוכנס מחדשלסנאט לאחר שהוצג לראשונה ב-2020.EARN IT הוא חוק מעקבשמבקש להרוג הצפנה מקצה לקצה, טכנולוגיה שמערבלת נתונים כדי לשמור אותם פרטיים במסווה של עצירת התעללות מינית בילדים. המתנגדים לה אומר שזה יאפשר לחברות פרטיות ולממשלות לסרוק את אתרי האינטרנט, ההודעות, העננים וחומרים מקוונים אחרים שלנו. מה שכן, להרוויח את זה באמת יכוללהקשות על מציאת מתעללים בילדים, כתבה חוקרת מחקר במצפה הכוכבים באינטרנט בסטנפורד ריאנה פפרקורן.

אם EARN IT יעבור, ההשלכות עבור עובדי מין ואחרים יהיו גרועות יותר מ-FOSTA לפי מגי מקדונלד, דוקטורנט. סטודנט באוניברסיטת טורונטו חוקר פלטפורמות פורנוגרפיה. אם ניתן היה להסדיר את התוכן הפרטי שלנו, ההפללה לקהילת עבודת המין לרבות יוצרי פורנו עלולה רק לגדול.

כל זה קורה תחת רו נגד ווייד. אם רו יסתיים, פרטיות האינטרנט עלולה להיות בסיכון גדול עוד יותר.

הווה מפחיד, עתיד מפחיד יותר

לשעבר-SESTA השתנהסעיף 230, אשר הElectronic Frontier Foundation התקשר"החוק החשוב ביותר המגן על חופש הביטוי באינטרנט." זהו חלק מחוק הגינות התקשורת של ארצות הברית שקובע כי פלטפורמות לא יכולות להיות אחראיות לתוכן שמשתמשים מעלים. עכשיו, בגלל FOSTA-SESTA, זהלא חל על תוכן הקשור לעבודת מין. EARN IT יבטל עוד יותר הגנות סעיף 230.

בנוסף להצעות החוק האלה, רפובליקניהנציגה מרג'ורי טיילור גרין רוצה לסיים את סעיף 230נקודה מלאה.

עד עכשיו הייתה "נחמה קרה" שרבות מהצעות סעיף 230 שהועלו בקונגרס ייחשבו "בלתי חוקתיות בעליל", אמר סטייביל. זה לא אומר שביטול כזה לא יגרום המון נזק - לעובדי מין ולאינטרנט בכלל - אבל בסופו של דבר, זה עלול להתבטל על ידי בתי המשפט.

עכשיו כשרו בסימן שאלה, הנוחות הקרה הזו נעלמה.

"בסביבה המשפטית הנוכחית, זה לא בהכרח משהו שאפשר לסמוך עליו", אמר סטייביל. בעולם שאחרי רו, מומחים חוששים שסיכוי הקונגרס בסעיף 230 יישארו בסבירות גבוהה יותר.

סטייביל גם מאמין שמי שמתנגד לעבודה בפורנו ואנטי מין - כמו קבוצות כמו המרכז הלאומי לניצול מיני (NCOSE) ו-Exodus Cry - יתעודדו גם מההתהפכות. "לפני כן, לא היה כוח להביא את התיקים האלה [לבית המשפט],", אמר, "כי לא הייתה תחושה שהם באמת יפסקו לטובתך". עם זאת, אם רו ייעלם, זה עשוי להשתנות. קבוצות אנטי-פורנו עלולות לערער על מקרים כמו סטנלי נגד ג'ורג'יה ואחרים שהגנו על חופש הביטוי.

"בית משפט מאוד שמרני וחלק מאוד שמרני של האוכלוסייה נמצאים בעמדה טובה להחזיר את הזכויות האלה בחזרה", המשיך סטייביל.

אם בית המשפט יחזיר את הזכויות המוגנות על ידי רו "שום דבר לא בטוח", אמר מקדונלד. זה "יהווה תקדים לצורות אחרות של ביטוי מיני והנאה מינית ועיסוק מיני מושמץ".

"גם עכשיו," המשיך מקדונלד, "אם אתה מישהו שלא עוסק במין הטרוסקסואלי מיסיונרי לבן - אם מה שאתה בעניין הוא, כמו, משחק דם - כבר אין לך ממש זכות גישה לזה חומר," אמר מקדונלד.

זאת בשל הגופים הנ"ל ועוד אחד: חברות כרטיסי האשראי. אֶשׁתָקַד,מאסטרקארד קבע כללים אתרים מפורשיםחייב לעקוב כדי להתקבל על ידי הספק. חלק מהאתרים, כמורק מעריצים, עשו שינויים מפליגיםכולל איסור על תוכן BDSM ו-Kink.

באותה תקופה, יוצר תוכן למבוגרים ומודל BDSMזואי סטרלינגאמר ל-Mashable ש-OnlyFans מחקו דפים של שחקנים שהראו מכות, שלא לדבר על קימוטים קשים יותר.

אם רו יסתיים ו-EARN IT יקבל אחיזה, מקדונלד מאמין שזה רק יעודד צנזורה ומתינות שכבר מתרחשות. כל מה שמחוץ ל"מעגל קסום" של מיניות- מונח בתיאוריה הפמיניסטית המתייחס לנשואים צי-הטרוסקסואלים המקיימים יחסי מין לצורך הולדה - נחשב כשגוי על ידי קבוצות שמרניות. אמונה זו נראית בפאניקה המוסרית לגבי פורנו והפלות כאחד, אמר מקדונלד.

"זה אומר שסקס קווירי מהנה רק למען יחסי מין ואינטימיות וחיבור אינו בסדר, מזיק", אמרה. "זה איום על האומה".

השינויים המפחידים האלה עדיין לא יצאו לדרך. אבל אם משהו הובהר בהדלפה של בית המשפט העליון, זה שהפרטיות והבעלות שלנו על גופנו - במצב לא מקוון ומפעיל - נמצאים בסכנה.

עדכון: מאי. 19, 2022, 10:38 בבוקר EDTהיצירה עודכנה כדי לתקן ציטוט של מייק סטייביל לגבי סעיף 230.