הרפובליקנים בסנאט אינם רוצים שהבוחרים שלהם יוכלו להגן על עצמם מפני בנקים וחברות כרטיסי אשראי.

הסנאטלפצל את הצבעתובאמצע ביום שלישי על כלל חדש שהיה מגן על יכולתם של צרכנים לתבוע מוסדות פיננסיים באמצעות תביעות ייצוגיות. סגן הנשיא מייק פנס הטיל את ההצבעה המכרעת לביטול הכלל, מה שהיהבקושי היה על הספרים במשך חודש.

מה שזה אומר, בקצרה, הוא שכל מי שמעוניין לתבוע את הבנק שלו נוטה כעת פחות לעשות זאת - ופחות סיכוי לזכות.

הכלל היה מונע מחברות לאלץ צרכנים להסכים לסעיפי בוררות מחייבים כאשר הם, למשל, נרשמים לכרטיס אשראי או פותחים חשבון בבנק.

יש לזה הסבר מסוים. סעיפי בוררות מאלצים צרכנים ליישב כל מחלוקת שיש להם עם החברה באמצעות צד שלישי לא חלקי - במילים אחרות זה קורה מחוץ למערכת בתי המשפט בארה"ב. זה לוקח זמן, אנרגיה וכסף שלאדם הממוצע שלך אין או לא מוכן להשקיע. גם אם לאדם היו שלושתם, הרבה מחלוקות בין צרכנים לחברות מסתכמים בסכום כסף שלעתים קרובות, עבור הצרכן, עדיף לוותר על מה שנדרש כדי לנצח באמצעות בוררות.

בוררות מונעת תביעות ייצוגיות, שבהן אנשים יכולים להתקבץ יחד כדי לערער על חברה בתביעה אחת. זה מקל על אנשים עם כוח מועט להוות אתגר יעיל לחברות גדולות. קשה לדמיין שבוחרים אינם בעד יכולת לתבוע את החברות הללו באמצעות תביעות ייצוגיות.

אתה יכול, כמובן, לזכור את השם Equifax. בספטמבר, חברת דיווח האשראי הודיעה לעולם שיש להאקריםנתונים אישיים גנוביםמ-Equifax שהתייחס ל-143 מיליון צרכנים בארה"ב, מספר שנקרא, לדעתי, באופן סביר "עצום מטורף" (והיה מאוחר יותרתוקן ל-145.5 מיליון).

לאחר שהחברה סיפרה לעולם על הפריצה, על פי הדיווחים, Equifax ניסתה לאלץ צרכנים לבטל את זכותם לתבוע באמצעות תובענה ייצוגית אם אותם צרכנים כל כך בדקו אם הם חלק מ-145.5 מיליון שהנתונים שלהם נגנבו.

ייתכן שהציוץ נמחק

Equifax בסופו של דברהוציא את שפת הבוררות, אך ייתכן שהצבעת הסנאט אומרת שהחברה אינה זקוקה לשפה זו כדי להיות מוגנת מפני תביעות ייצוגיות.

Equifax ביטלו כמעט כל היבט של התגובה שלהם לפריצה, אבל אולי זה לא משנה עד כמה Equifax איבדה את אמון הצרכנים. האם חברות פיננסיות גדולות צריכות נתח טוב מהאמון של הציבור אם חלק גדול מהציבור לא יכול לעשות שום דבר לאותן חברות כשהן מרגישות שנעשה להן עוול?