במשך יותר משנה, נציג למאר סמית', יו"ר ועדת המדע, החלל והטכנולוגיה של בית הנבחרים, רודף אחר מדעני אקלים פדרליים בנוגע למחקר מדעי מרשים, שפורסם ב-2015, שאת תוצאותיו הוא לא אהב.

כעת מגיעה הוכחה מקבוצה עצמאית של מדענים המאשרת את הממצאים הללו.

המקורילִלמוֹד, שהנתונים החדשים מאשרים, פורסם בכתב העתמַדָע.הוא התייחס להפסקה כביכול בהתחממות הגלובלית שמדענים צפו בה מ-1998 עד 2012. עד למחקר זה, "הפסקת ההתחממות" הייתה נקודת דיבור בולטת עבור אלה שטענו שגם התחממות כדור הארץ מעשה ידי אדם לא הייתה קיימת כלל, או שהיא פחות בעיה ממה שרוב מדעני האקלים מוכיחים שהיא.

אולם המחקר ההוא,אמר שההאטה בהתחממות הגלובלית מעולם לא התרחשה באמת- זה היה רק ​​חפץ של נתוני טמפרטורת פני השטח שהותאמו בצורה לא נכונה.

ראה גם:

כאשר חוקרי ה-NOAA תיקנו את מערכי הטמפרטורה שלהם, התוצאות הראו כי האקלים של כדור הארץ התחמם בכמות גדולה יותר ממה שהניחו בעבר.

שיא ה-NOAA החדש שהופק עבור מחקר זה הראה כמעט פי שניים את ההתחממות במהלך 18 השנים האחרונות מאשר הנתונים הקודמים.

הממצא הזה מצא את סמית', רפובליקני מטקסס, שטוען שפליטת גזי חממה שנגרמה על ידי אדם אינה גורמת להתחממות כדור הארץ, כחשוד, והוא החל במאמץ עיקש לקבוע אם המדענים עשו מניפולציות בנתונים כדי להגיע לתוצאות ממניעים פוליטיים.

"לעם האמריקני יש את כל הזכות לחשוד כאשר NOAA משנה נתונים כדי לקבל את התוצאות הפוליטיקלי קורקט שהם רוצים ואז מסרב לחשוף כיצד ההחלטות הללו התקבלו", אמר סמית' בהצהרה ב-2015.

"NOAA צריך לברר מדוע הם שינו את הנתונים כדי לקבל את התוצאות שהם צריכים כדי לקדם את סדר היום של שינויי האקלים הקיצוני של הממשל", הוסיף סמית', שקיבל מימון מתעשיית הנפט והגז, כולל ExxonMobil.

NOAA הכחישה את ההאשמות הללו וסירבה להציע כמה מהרשומות שסמית' ביקשה, כמו כל תכתובת דוא"ל על מחקר האקלים המדובר.

כעת מגיע מחקר חדש שייתכן שהנתונים של NOAA היו נכונים. המחקר החדש, שפורסם בכתב העתהתקדמות המדעביום רביעי, השתמש במערך נתונים עצמאי של טמפרטורות האוקיינוסים כדי לבדוק את מחקר NOAA.

המחקר החדש, מקבוצה עצמאית של מדענים, הגיע למסקנה כי התאמות הטמפרטורה של NOAA היו מדויקות.

המחקר, בראשות Zeke Hausfather, מדען אקלים בארגון ללא מטרות רווח Berkeley Earth, השתמש במערכות נתונים שונות מאלה שהיו למדעני NOAA.

האוספאתר ערך את המחקר עם עמיתים מאוניברסיטת יורק בבריטניה, נאס"א ואוניברסיטת ג'ורג' מייסון, כמו גם חוקר עצמאי אחד.

באופן ספציפי, הקבוצה הסתמכה על נתונים מרדיומטרים לווייניים, מצופים צפים ומצופים רובוטיים של ארגו כדי ליצור שלושה שיאי טמפרטורת אוקיינוס ​​נפרדים במהלך שני העשורים האחרונים.

שיא פני השטח של NOAA, לעומת זאת, הם מה שמכונה רשומות מורכבות, אשר לוקח מידע טמפרטורה ממגוון מקורות - תחנות מזג אוויר עיליות, לוויינים, מצופי אוקיינוס ​​ועוד - ומשלב אותם. זה יכול ליצור אתגרים בעת ביצוע התאמות כאשר שיטות רישום טמפרטורות משתנות עם הזמן, אמר האוספאתר.

"האתגר עם זה הוא שזה יוצר אי ודאות ושיחות שיפוט לגבי הדרך הטובה ביותר לתת את הדעת ולתקן שינויים במכשירים (כמו השינוי בהרכב צי הספנות) או השינוי ממכשיר אחד למשנהו (למשל, ספינות למכשירים מבוססי מצוף). מידות)," אמר האוספאתר בדוא"ל.

מחקר ה-NOAA ב-2015 נאבק בדיוק בשינוי כזה, במיוחד בהבדלים בין קריאות טמפרטורה שנאספו ממצופים לאלו מספינות.

נתוני המצוף היו אמינים יותר, סיכמו חוקרי NOAA, והובילו להתאמה שהגדילה את הטמפרטורות בשנים האחרונות, כאשר המצופים הפכו נפוצים יותר.

במאמץ לבדוק שוב אם ההתאמה הזו הייתה נכונה, המחקר החדש מסתמך על רשומות שכל אחת מהן נוצרה מסוג אחד של מכשיר, תוך מניעת הצורך בהתאמות כאלה.

"מצאנו שכל השלושה מסכימים כמעט בצורה מושלמת עם שיא ה-NOAA החדש, [וגם] מראים הטיית קירור חזקה בשיא ה-NOAA הישן", אמר האוספאתר. המחקר גם הראה שמסד הנתונים העולמי של טמפרטורות פני השטח של בריטניה וזה שמתוחזק על ידי הסוכנות המטאורולוגית של יפן עשויים לזלזל בהתחממות הגלובלית.

"התוצאות שלנו מספקות אימות חזק למחקר של NOAA. הם מראים שמדעני NOAA לא עשו מניפולציות בנתונים או 'בישלו את הספרים', ושהרשומה החדשה שלהם היא הרשומה המשולבת המדויקת ביותר בשני העשורים האחרונים", אמר.

באשר לסמית', שעדיין לא הרפה מביקורתו על קריאות הטמפרטורה של NOAA, האוספאתר מציע שיבקש מהאקדמיה הלאומית למדעים לכנס קבוצת חוקרים כדי לאמת את המידע באופן עצמאי.

"באופן כללי, אם אנשים כמו למאר סמית חושבים שמדענים טועים, הם צריכים לבקש ממדענים אחרים (או מהאקדמיה הלאומית למדעים) לסקור ולנסות לשכפל את הממצאים שלהם, במקום לדרוש מיילים של מדענים", אמר. "המדע מתקדם באמצעות שכפול."

סמית' ניסה ועד כה לא הצליח להוכיח התנהגות פסולה מדעית כלשהי ב-NOAA, בשלב מסוים אף הוציא זימון למנהל ה-NOAA, דבר שמעולם לא נעשה בהיסטוריה של 56 השנים של הוועדה שלו.

הזימון חיפש תקשורת פנימית של NOAA הקשורה למערכי נתונים גלובליים של טמפרטורות ודוחות אקלים חודשיים, בין השאר מידע ש-NOAA ראה חיוני להתנהלות ללא הפרעה של משימתה המדעית.

מדענים גינו את מאמציו של סמית' כציד מכשפות, וNOAA נאבקה בזימוןבמקום זאת נפגש עם סמית' וצוותו מספר פעמים כדי לדון במחקר. (ניתן למעוךפנה לוועדה להערה על המחקר החדש, אך לא קיבל תשובה עד למועד האחרון.)

ייתכן שהציוץ נמחק

"בנסיבות רגילות, המאמר הזה יעניין מעט מאוד אנשים - רק האנשים שמתמקדים בפרטי הרשומה האינסטרומנטלית", אמר אנדרו דסלר, מדען אקלים באוניברסיטת טקסס A&M. "הסיבה היחידה שהעיתון הזה מעורר עניין מחוץ לקהילת המומחים היא בגלל למאר סמית'", אמר בדוא"ל אלניתן למעוך. דסלר לא היה מעורב במחקר הזה, ואמר שהוא חושד שהוא "נכתב במיוחד כדי להפריך" את טענותיו של סמית', שזכו למשיכה בקרב קהילת הכחשת האקלים הרחבה יותר.

חוקר חיצוני אחר, קווין טרנברת' מהמרכז הלאומי לחקר אטמוספירה, אמר שמסקנות המאמר תומכות בבירור בהתאמות הטמפרטורה של NOAA, שהובילו בכיר האקלים בסוכנות, תומס קארל.

"המאמר הזה מפיג עוד יותר את כל החששות שייתכן שהיו שגיאות מדעיות או כל אג'נדה שאינה מדעית", אמר בדוא"ל. "למאר סמית' חייב לטום קארל התנצלות".

כשסמית' ממשיך כיו"ר הוועדה בקונגרס החדש, ייתכן שהחקירה הזו תימשך. פוסטים בחשבון הטוויטר של הוועדה בימים האחרונים המשיכו להעלות שאלות לגבי נתוני טמפרטורת פני השטח של NOAA, והפעם מטילים ספק בטענה ש-2016 היא השנה החמה ביותר שנרשמה, כפי שסוכנויות אמריקאיות ובינלאומיות אמורות להכריז בימים הקרובים.

השנה החולפת האפילה על שיא החום שנקבע ב-2015 וב-2014, והפכה את שלוש השנים האחרונות לחמות ביותר מאז 1880 לפחות. בנוסף, רמות הפחמן הדו חמצני, מזהם התחממות כדור הארץ בעל החיים הארוך ביותר, הגיעו לרמות שיא השנה, ברמות הגבוהות ביותר בכל ההיסטוריה האנושית.

לא סביר שממצאים כאלה יוכרו על ידי הרוב הרפובליקני בפאנל של סמית', עם זאת, לפחות ללא קרב.