בחודש שעבר, האינטרנט התקבע בקצרה בשערוריית רמאות שאיימה להכתים את התדמית הנקייה והצווחנית שלנסה חבר'ה. במשך כשבועיים מצאו את עצמם שלושת היוטיוברים - קית' האברסברגר, זאק קורנפלד ויוג'ין לי יאנג - מנסים להציל את המותג של מיליוני דולרים במרכז הקרקס התקשורתי.

למרות שמשתמשי טוויטר כבר לא לוקחים צד, TMZ נסוגה, וה-Try Guys מנסים דברים שוב, העתיד של עסקי Try Guys - 2nd Try LLC - עדיין בתנופה. אולי שמונה מיליון מנויי יוטיוב עדיין בצד שלהם, אבל נדחסים דרך הצלצול הציבורי והופכים ל-תחת של בדיחות מאוחרות בלילהמפחיד. "פחדתי שזה סיכן את הכל עבורנו", אמר הברברברגרהפודקאסט האחרון.2nd Try מעסיק צוות של יותר מ-20 והוא חשש שהנפילה "תפגע באנשים אחרים ובקריירות שלהם".

אז אני רוצה לדעת איך הכל הולך עכשיו, מבחינה משפטית. איזו השפעה מתמשכת עושה אSNLיש שערורייה ציבורית ברמה על העסק של חברת הפקה קטנה כמו 2nd Try?

אניטה שארמה היא המייסדת והשותפה המנהלת שלחוק שארמה, חברה המייצגת כישרונות דיגיטליים כמו TikTokkerדרו אפואלו, יוטיובריםמישל חאר,בראד עולם, ויהושע ויסמן, ושחקן ורקדןאליסון סטונר. הם עוסקים בעסק מאז 2013, ולפי החברה מתהדרים כעת בסגל הגדול ביותר של יוצרים ומשפיענים בעיר ניו יורק - מעל 80 - על פני סגנון חיים, יופי, קולינריה ואפילו בלט.

"אנחנו מושרשים היטב במרחב הזה וההיבט העסקי גדול עבורנו", אמר שארמה ל- Mashable. "אנחנו מחפשים יוצרים שבונים עסקים, או משתמשים בפלטפורמות המדיה החברתיות שלהם כדי להתרחב למקומות אחרים. אין עסקה במרחב שלא ראינו והתמודדנו עם מספר רב של שערוריות ומשברים".

ביקשנו משארמה להשתמש בניסיון שלה כדי לשקול את מה שקורה בדרך כלל מאחורי הקלעים כאשר יוצר נקלע לשערורייה ציבורית מפוצצת מותגים.

Mashable: בתור התחלה, האם אתה חושב שלמחדל הזה הייתה תוצאה טובה נטו עבור העסק והמותג Try Guys, גם אם הם הוצגו באופן שלילי לפעמים?

אניטה שארמה: הם טיפלו בזה כל כך מהר ומהיר. זה מקרה של ספרי לימוד עבורי כיצד להתמודד עם מצבים מסוג זה. אני לא חושב שזה ישפיע לרעה על העסק שלהם יותר מדי זמן. הם הסירו את התפוח הרע וחיזקו את המותג שלהם באומרו שזה לא עולה בקנה אחד עם זה. אז הוא בחוץ.

מבחינה עסקית, תהיה צניחה מכיוון שהם צריכים להעסיק עורכי דין, אנשי משאבי אנוש ומנהל משברים. יש את כל ההוצאות האלה שלא היו צפויות מראש. זה כמו שוק המניות, זה עולה ויורד. הם חטפו מכה, אני חושב שהם יצליחו להתאושש. והם כבר הגדילו את מספר המנויים שלהם.

אתה חושב שהם הביאו מנהל משברים? במה זה שונה מיחסי ציבור?

בהתחשב בדרך שבה זה טופל, 100 אחוז. יש אנשי יחסי ציבור שעוסקים בניהול משברים, אבל יש גם מומחים לניהול משברים שיודעים לנסח הצהרות ולעבד את המצב. כאשר אנו עובדים עם מנהלי משבר ישנן תגובות לפני משבר, משבר ואחרי משבר.

לפני המשבר, היה שרשור של Reddit על הבגידה של [נד] פולמר. הרעש התגבר, והחבר'ה לנסות החליטו ש"יש משבר שקורה" ולחקור. הם כנראה הביאו צד שלישי שישב עם הצוות, שאל שלל שאלות, דיבר עם נד והעובד המדובר. הייתה תוכנית פעולה.

במהלך המשבר, הם נפטרו מפולמר והעלו את ההצהרה הקצרה הזו ברשתות החברתיות. הם מיהרו מאוד להגיב ולא הסכימו להתנהגות. ועכשיו שלאחר המשבר [הם] מנהלים את זה על ידי דיבור על זה בפודקאסט, על הנשורת ואיך הם מרגישים, אבל גם נותנים לאנשים לדעת מה קורה בעתיד.

הייתה להם תוכנית פעולה בכל שלב והוציאו אותה לפועל במהירות ובזמן. הם סוג של חתכו את הרגליים מהשליליות. הם שלטו בנרטיב.

ראיתי שיש ל-The Food Networkהזיז את הגמרמסדרת הפיילוט של Try Guys משבצת מעולה ביום רביעי בערב לעמדה לא רצויה ביום שישי בבוקר. זה עניין די גדול עבור עסק.

הולך להיות אפקט מצמרר. מותגים כל כך שונאי סיכונים; אף אחד לא רוצה להתבטל. ולטוב ולרע, האינטרנט מטיל אחריות על אנשים. זו עסקה ענקית לעסקים. הם יכולים למחוק הפסדים ולצמצם אותם, אבל זה [עדיין] להיט בהכנסות הגולמיות שלהם שנכנסות. ודרך אגב, זה להיט לכל הצוות שלך. עורכי דין המייצגים כישרונות פועלים ב-5 אחוז עמלה. אם יש לך מנהל וסוכן על הסיפון, זה תמיד 10 אחוז כל אחד. יש אפקט טפטוף. אנשים לא מבינים שאם יש לך צוות של מנהל, עורך דין, סוכן ומנהל עסקים, זה 30 אחוז מהפסגה.

יש סעיפי מוסר בכל עסקת מותג שאנחנו עושים שאומרים "אם אתה מתעסק בהתנהגות מביכה עבורנו, וזה שערורייתי, פלילי וכו', נוכל לסיים את החוזה הזה". קיבלנו לקוחות לעשות דברים והמותגים מושיטים יד ואומרים, "מה לעזאזל קורה? אנחנו לא רוצים שהם יפרסמו, אנחנו לא מתכוונים לשלם". אנחנו צריכים לנהל את זה ולהגיד, "לא, סעיף המוסר לא מכסה את זה, אתה עדיין מחויב". זה הופך למשא ומתן אינדיבידואלי עם כל מותג, עושה את זה בקרת נזקים. אנחנו למעשה מנסים לעשות סעיף מוסר הפוך [עם] שפה שאם המותג עושה משהו מביך, הלקוחות שלנו יכולים לצאת מזה. רוב המותגים לא מקבלים את זה, אבל אנחנו מנסים.

השורה התחתונה היא כסף לכולם. בין אם זה המותגים, הרשתות - אם הם חושבים שהם יכולים להרוויח כסף מהחבר'ה האלה, הם הולכים להביא אותם שוב.

כשאתה אומר שהם הביאו עורכי דין, זה אומר שמשרד עורכי הדין שלהם מביא עוד עורכי דין?

עורכי דין מתמחים בתחומים שונים, ולכן עליהם להביא את האדם הנכון לתפקיד. הם כנראה היו צריכים עורך דין עבודה שמתמחה במצב הזה. אם יש איומים בהתדיינות משפטית אתה מביא יועץ ליטיגציה, ואז כנראה היה להם משרד עורכי דין צד שלישי שעשה את החקירה. יהיה עורך הדין המסחרי של החברה שיטפל בהסכם התפעול, מה הולך לקרות עכשיו עם החברה והאקזיטים.

אם כבר מדברים על אקזיטים, הם פיטרו את פולמר כמנהל וכעובד, אבל זה לא אומר שאין לו איזה מעמד של דירקטור או טפרים אחרים בעסק, נכון?

זה, מבחינתי, המקום שבו כנראה יקרה הקרב. אנו מניחים שהוא חבר ב-LLC, [אז המעורבות העתידית שלו בעסק] תלויה באמת במה שרשום בהסכם התפעול. איך מסירים חברים? מה יהווה הסרה? האם כל אחד מקבל הצבעה? האם זו הצבעת רוב להרחקת מישהו? לאחר הסרתם, האם הם רשאים להעביר את תחומי החברות שלהם? או שיש זכות רכישה חוזרת לשאר החברים?

אם הייתי עורך הדין [של פולמר], הייתי אומר, "הוא עדיין זכאי ל... 25 אחוז מהעסק או מה שזה לא יהיה. הוא הלך משם, הוא עשה את מה שהוא צריך לעשות." ו[נציגי המותג Try Guys] הולכים לומר, "האם אתהצוחקלִי? הרסתם את המותג שלנו." הדבר המטופש עכשיו הוא הכסף. הייתי מניח שהכסף זורם דרך LLC, או שהם הקימו חברות LLC שונות [לפרויקטים שונים, כמו הספר של פולמר ואשתו אריאל]. ייתכן שהוא עדיין זכאי להפצות הכל יהיה כפוף להסכם התפעול.

מה לגבי היכולת של פולמר לשייך את עצמו למותג Try Guys כדי לקדם את עצמו בעתיד?

כל זה יהיה במשא ומתן. אם הסימן המסחרי הוא בבעלות חוקית של LLC, הייתי חושב שאם הוא ייחלץ ממנו, הוא לא יוכל להשתמש בסימן המסחרי. אם הייתי עורך הדין שלו, הייתי אומר, "אם אתה לא רוצה ש[פולמר] ישתמש בסימן המסחרי, תצטרך לקנות אותו". הדבר השני הוא שגם - ושוב, אני משער - אנחנו לא יודעים איזה שלדים יש בארון של שלושת האחרים. יכול להיות שנד אומר, "מה לעזאזל, חבר'ה? מה איתך כשזה קרה?" להיות זבוב על הקיר במהלך השיחות האלה יהיה מעניין.

האם יש התאמות שהם יבצעו מבחינה עסקית כדי להבטיח שהעובד המעורב ירגיש נתמך?

ביצוע חקירה במקום העבודה עם צד שלישי [כמו שעשו החבר'ה לנסות] מאוד מועיל. אותו אדם נכנס, מדבר איתה, ובאמת מנסה להבין מה קרה. אתה צריך להיות ממש זהיר במצבים האלה, לטפל בעובדים עם כפפות ילדים. אתה לא יכול [לנצל לרעה] את מאזן הכוחות הזה איתה [או] להניח שהיא הייתה אחראית לכל דבר.

אני חושב שהמשפטים יהיו מעורבים בניסיון לרשום הכל, לנסות לוודא... כל המדיניות בוצעה, הכל בכתב. "זה קרה ביום הזה, דיברנו עם [האדם הזה], נוהל נוהל". זה המקום שבו עורכת הדין מתערבת, הם כנראה יגרמו לה לחתום על NDA, אולי הם ישלמו לה, מי יודע, "תראה שזה לא טוב למורל העובד שאתה נשאר. אולי ניתן לך שישה חודשי פיטורים ונמשיך הלאה". בטח כבר יש NDA בחוזה העבודה שלה.

האם יש משהו שיכול היה לעשות טוב יותר לדעתך?

זה היה טוב אם זה לא היה קורה. השאלה היא... איך זה התרחש? אנשים הם בני אדם... לאנשים יש עניינים וברור שבעבודה יש ​​לך גישה קלה למישהו. אני רק מעלה השערות, אבל אני בהלם מכך ש[החבר'ה לנסות התעקשו בפומבי] "אה, [לא ידענו, אף אחד לא ידע". זה מוזר לי. אז אולי הם היו יכולים לקטום את זה מוקדם יותר, וזה לא היה הופך לזה.