אוזניות VR עשויות להפוך בסופו של דבר ללבוש מתאים לבית המשפט.

מציאות מדומה משמשת לעתים קרובות הן לבידור והן לחינוך, ומכניסה אנשים לסביבות שנוצרו על ידי מחשב. חוקרים אוסטרלים בוחנים כעת את היתרונות שטכנולוגיית VR יכולה להציע באולם בית המשפט - והתוצאות עד כה מבטיחות.

במאמר שפורסם במאי הקרוב, חוקרים מאוניברסיטת דרום אוסטרליה חקרו אם היכולתלבדוק זירות פשע במציאות מדומהיכול לעזור למושבעים לקבל החלטות במשפטים באולם בית המשפט. במדידת ההשפעה של צפייה באותה זירת פשע ב-VR או במצגת צילום, הם גילו שמציאות מדומה הובילה את המשתתפים לפסק דין שונה ועקבי יותר מזה המבוסס רק על תמונות.

"מצאנו שהמשתתפים ב-VR היו מדויקים יותר באופן משמעותי בזכירת המיקום הנכון של פריטי ראיות", כתבו החוקרים, וציינו שהם גם היו טובים יותר בלזכור כמה היבטים נרטיביים. "המשתתפים שצפו בסצנה במצב הבסיס [צילום] היו חלוקים בהחלטת פסק הדין שלהם, בעוד שהמשתתפים ב-VR הגיעו להחלטה כמעט פה אחד".

החוקרים בנו את אב הטיפוס של הניסוי שלהם באמצעות מנוע משחק הווידאו Unity ו-aאוזניות VIVE Pro Eye VR. בסריקת זירת פשע מדומה, הם הציגו לשתי קבוצות של 15 משתתפים את אותו תרחיש: תוצאות של סכסוך בחניון בין שני אנשים שבו נהרג אחד. בעוד שקבוצה אחת חקרה את הסצנה במציאות מדומה אינטראקטיבית, השנייה קיבלה רק תמונות לבדיקה.

"היו כמה סיבות שבחרנו בפגע וברח", חוקרד"ר אנדרו קנינגהםאמר ל-Mashable באימייל. "1. דגמנו את זה לפי פשע מדומה של שותפינו לזיהוי פלילי; 2. זה היה מצב עם אי בהירות מסוימת; 3. זה הסתמך על הבנה ופרשנות מרחבית; 4. זה לא היה מחריד/מלחיץ מדי עבור המשתתפים."

נראה שהדרכים השונות שבהן הוצגו הראיות השפיעו בולט על האופן שבו המשתתפים הבינו ופרשו מידע, ועל פסקי הדין לאחר מכן. מבין אלו שצפו בסצנה ב-VR, 86.67 אחוז קבעו שהזירה היא מקרה של "מוות בנהיגה מסוכנת" - זה 13 מתוך 15 בקבוצה. בינתיים, רק 46.67 אחוזים מהמשתתפים שהוצגו להם תצלומים הגיעו לאותה מסקנה, כאשר רוב קל של 8 מתוך 15 בחרו במקום זאת בפסיקה המקלה יותר "מוות בנהיגה ללא זהירות ראויה".

"ניסוי זה פותח עם קלט של אנשי מקצוע בתחום הזיהוי הפלילי, אך עם זאת תוכנן להיות מעורפל", כתבו החוקרים וקבעו כי ניתן לבצע מחקר נוסף באמצעות תרחישים בעלי אמת אובייקטיבית. "מטרת הניסוי הזה הייתה לזהות כיצד המשתתפים מפתחים נרטיב על סמך מה שהוצג להם וכיצד זה משפיע עוד יותר על קבלת ההחלטות שלהם."

האינטראקטיביות של המציאות המדומה אפשרה למושבעים לבחון את זירת הפשע באופן שנראה להם הגיוני, ועזרה להם לחבר אירועים במוחם באופן קוהרנטי. היכולת שלה לתת למשתתפים לראות ממש את נקודת המבט של הנאשם הייתה גם משפיעה במיוחד, כאשר שישה מתוך 15 האנשים בקבוצת ה-VR ציינו במפורש שזה השפיע על גזר הדין שלהם. היכולת למקם את עצמם בעמדת הנאשם הטילה ספק משמעותי בטענת ההגנה לפיה הוא לא הצליח לראות את הקורבן - משתתפי ה-VR קבעו כי למעשה יש לו ראייה ברורה.

"הסיכוי של פסק הדין 'מוות בנהיגה מסוכנת' ייבחר על ידי משתתפים שצפו בסצנה ב-VR פי 9.5", כתבו החוקרים. "הסבר אפשרי לתוצאה זו עשוי להיות כמות המידע שניתן להציג ב-VR... סצנה סוחפת מאפשרת להציג כמויות גדולות של מידע בצורה ניתנת לניהול, והמשתתפים ניצלו את החקירה באופן שבו אולי תמכו טוב יותר במודל המנטלי שלהם".

החוקרים ציינו עוד כי מציאות מדומה יכולה להיות שימושית במיוחד עבור זירות פשע הכוללות משטחים מחזירי אור כגון מראות מכוניות, מכיוון שתצלומים אינם מסוגלים ללכוד אותם בצורה מהימנה. קנינגהם אמר ל-Mashable שבעוד שטכניקת סריקת הלייזר שבה השתמשו אינה טובה בלכידת השתקפויות, טכנולוגיה כמוLightField של גוגליעמוד במשימה.

מעניין, למשתתפים שהוצגו להם העדויות הצילומיות ניתנה גם הזדמנות להתבונן בתרחיש המציאות המדומה לאחר שהניסוי הסתיים. לפחות אחד מהם קבע שהם ישנו את פסק הדין הראשוני והקל יותר שלהם, בעוד אחרים שבחרו בעונש חמור יותר בתרחיש זה זכו לעוד יותר ביטחון בהחלטתם.

למרות שביקורים פיזיים באתר אינם נדירים במשפטים של חבר מושבעים, שחזורי VR יכולים גם להפחית עלויות וגם לתת מענה למצבים שבהם טיולים אינם אפשריים. החוקרים סברו שזה יהיה שימושי לערוך ניסויים נוספים תוך שימוש בגודל מדגם גדול יותר של משתתפים, כמו גם לאפשר להם להתלבט יחד כמו חבר מושבעים אמיתי.

"עלות הצפיות של חבר המושבעים היא משמעותית; [זה עולה] אלפי דולרים להעביר את חבר המושבעים, השופט ותזמון", אמר קנינגהם. "צפיות יכולות להתרחש גם חודשים לאחר מעשה בתנאי מזג אוויר שונים, או שהסצנה השתנתה".

פתרון היי-טק כמו מציאות מדומה אולי נראה יקר, אבל קנינגהם ציין זאתסורקי לייזר נוכחייםלהפוך את העלות של דיגיטציה של זירת פשע ל"זניחה". סריקת זירת הפשע גם ארכה רק כארבע שעות, זמן שלדעתו ניתן להפחית עם הניסיון.

"סוכנויות השיטור כבר סורקות זירות פשע כחלק מחקירות, כך שזה גם יוזיל עלויות", אמר קנינגהם. "מומחי זיהוי פלילי יצרו מחדש או יסרוק סצנות גם כדי לנתח סצנה (לדוגמה, מעקב אחר כדורים) וראיות אלו עשויות להיות מוצגות בבית המשפט כעת כסרטוני וידאו".

למרות שנראה שטכנולוגיית VR תסייע מאוד להליך המשפטי, קנינגהם מאמין שיעבור יותר מעשור עד שתפקיד המושבעים כרוך בחיבור אוזניות.

"אני חושב ש-VR ישמש בחקירות תחילה על ידי סוכנויות שיטור ואנליסטים לזיהוי פלילי", אמר קנינגהם. "לאולם בית המשפט, יש עוד לא מעט דרך לפני השימוש בו."

מציאות מדומה הולכת וגדלה לאט נפוצה ונגישה לציבור הרחב, ומציעה יתרונות גדולים בתחומים רבים אחרים. למרות זאת, עדיין מדובר בטכנולוגיה חדשה יחסית, ומערכת המשפט לא בדיוק ידועה בתור מאמצת מוקדמת.

"הטכנולוגיה מגיעה לנקודה שבה היא ידידותית לצרכן, אבל [הכנסתה לאולם בית המשפט] תדרוש שופט מתקדם", אמר קנינגהם. "עם זאת, הצגנו את הטכנולוגיה לשופטים בדרום אוסטרליה, והדרך שלהם הייתה שהטכנולוגיה מגיעה, ש[זה]רָצוֹןלשמש באולם בשלב כלשהו בעתיד, ושעלינו להבין את ההשפעה של הטכנולוגיה כדי להבטיח את התוצאות הטובות ביותר".