קייט וגנר היא סטודנטית בת 23 והכותבת מאחורי McMansion Hell, בלוג שמקטלג ומבקר את בתי חותכי העוגיות הראוותניים שהפכו לסמל של בועת הנדל"ן בארה"ב.

היא גם, די פתאום, הסמל החדש ביותר של המאבק לחופש התקשורת.

הבלוג של וגנר, שבו היא תוסיף טקסט כדי להצביע על אפשרויות העיצוב האכזריות השונות של מקמנסיונס, נעלם ביום שני לאחר שקיבלהמכתב הפסקהמאתר הנדל"ן Zillow. החברה טענה כי השימוש של ואגנר בתמונות מאתר האינטרנט של זילו מהווה הפרה של כללי זכויות היוצרים וכן את תנאי השימוש של זילו.

החדשות הטובות הן שהבלוג לא נעלם. וגנר אמר בראיון כי האתר מושבת לרגל תחזוקה אך יחזור "בקרוב יחסית".

החדשות הרעות הן שוגנר לא יכולה לומר הרבה יותר על עצה מעורכי הדין שלה ב-Electronic Frontier Foundation, הארגון ללא מטרות רווח שנוקט בעניין שלה.

"אנחנו מייצגים את קייט וגנר ונשלח תגובה מפורטת לכל הטענות של זילו בקרוב", כתב דניאל נאזר, עורך דין צוות EFF, באימייל. "אנו מקווים שזילאו תבין שהיא עשתה טעות ותסירה את האיום שלה".

כאלה הם החיים באינטרנט בשנת 2017. לא קשה לדמיין מה יקרה אם ואגנר היה צריך להתמודד מול זילו ועורכי הדין שלה בלי שארגון כמו ה-EFF יתמוך בה.

אבל הנה העניין לגבי הטענה של זילו - היא לא חזקה במיוחד. השעתוק של ואגנר של התמונות עם פרשנות נוספת היא דוגמה טובה למדי של "שימוש הוגן"למטרת פרשנות וביקורת.

עם זאת, אין המון תקדים משפטי גדול סביב תמונות באינטרנט. בעולם מושלם, ואגנר ועורך דינה יוכלו פשוט להצביע על דוגמאות קודמות בהן שימושים דומים קיבלו אישור על ידי בית משפט. זה עדיין לא קיים.

עם זאת, הנושא כאן אינו קשור לחוק זכויות יוצרים. זה שכותבת באינטרנט שהיא די ברור במסגרת החוק משתכנעת בקלות לסגור את הבלוג שלה כי חברה גדולה פשוט עשויה לשקול פעולה משפטית שיש לה שתי תוצאות: להוציא הרבה כסף ולהפסיד, או להוציא הרבה כסף ולנצח. אבל כך או כך, זה הרבה כסף שכנראה אין לסופר. זו ההשפעה המצמררת שיכולה להיות לתביעה משפטית על כותבים - ואפילו על ארגוני תקשורת גדולים יותר.

צ'יפ סטיוארט, פרופסור לדיני תקשורת באוניברסיטת טקסס הנוצרית, אמר כי מקרים כמו אלה נוטים למשוך תביעות משפטיות בשל העמימות של שימוש הוגן. גם אם המצב נראה חד צדדי, הוא עדיין יכול לגרום למאבק משפטי יקר.

"כשאני מלמד את התלמידים שלי, שימוש הוגן הוא בדיוק הזכות להיתבע ולהתווכח בבית המשפט נגד עורך דין יקר של מישהו אחר", אמר סטיוארט. "המכניקה של ההגנה על עצמך היא בלגן."

השימוש במערכת המשפט כדי להשתיק דעות לא נעימות זכה לתשומת לב מחודשת בעיקר בזכותנפילתו של גאוקרבשנת 2016 כתוצאה ישירה מתביעה שהוגשה על ידי המתאבק המקצועי האלק הוגאן ובגיבוי המיליארדר פיטר ת'יל.

עורך הדין של הוגאן עדיין לא סיים. כעת הוא מייצג את המנכ"ל של אתר הימורי ספורט שכןלתבוע את דדספין. לְחוּד,Techdirt נתבע על ידי אדם שטען שהמציא את האימייל.

Gawker היה מבצע גדול בהרבה מהבלוג של ואגנר, אבל לשניהם חולקת פגיעות משותפת לחברות מדיה - אין להן כיסים עמוקים במיוחד כדי להילחם בבעיות משפטיות. ה-EFF בהחלט עוזר, אם כי כעמותה היא גם תצטרך להבין את נקודת השבירה שלה. עלויות משפטיות עלולות להיערם במהירות.

ואגנר שווה יד מסיבה אחת גדולה - למעשה פנייה לבית המשפט עם זילו וקבלת החלטה יכולה לעזור להבהיר את חוק זכויות היוצרים לתמונות ולעזור להימנע מתביעות עתידיות.

זילו, מצדה, ניסתה לרכך את עמדתה מאז האות הראשונית. החברה אמרה שהיא לא רוצה לסגור את הבלוג, רק כדי שוגנר יפסיק להשתמש בתמונות.

התיק עדיין רחוק מלראות את החלק הפנימי של אולם בית המשפט, אבל

"אני אשמח לראות את זה מתנהל בפועל", אמר סטיוארט. "חסר לנו חוות דעת טובות של בתי המשפט על תמונות מקוונות וזכויות יוצרים. החוק לא מפותח בתחום הזה".

מתברר שכדאי להילחם עבור McMansion Hell.