יש לי סלידה מסוימת ממה שנחשב כ"דבר הגדול הבא". הייתי פסנתרן בהכשרה קלאסית בילדותי, וכשראיתי ראיון עם מובי בחטיבת הביניים, חשבתי שמוזיקת ​​טכנו היא תוצאה של אלה שאהבו מוזיקה ולא היו מעולים בהכנתה. ואז בתיכון, שמעתי את דור הפלא של הפלא, ושיניתי את דעתי ברגע. באופן דומה, איחרתי למשחק בכמה שבועות בפודקאסט ובטוויטר, אבל עכשיו אני לא יכול לדמיין שגם את הדברים האלה לא יהיו לי בחיים. מסיבה כלשהי, כשטכנולוגיה חדשה מתוארת לי כ'הדבר הגדול הבא', נראה לי שאני קצת בחילה ומתנגד לה, אבל בדרך כלל אני מגיע.

כרגע, בניסיון להימנע מטעויות כמו אלה של העבר שלי, אני מנסה להגיע אליהןAPML(Attention Profiling Markup Language), כי כל כך הרבה אנשים אומרים לי שזה לא רק הכרחי כדי שפרסום ושיווק באינטרנט יתפתחו, אלא שיש כמות גדולה של מובילים ואומרים שזה 'הדבר הגדול הבא'.

הרעיון של APML הוא שהוא מאפשר לך לשתף את נתוני "פרופיל הקשב" שלך עם משתמשים אחרים, ארגונים או תוכניות באותו אופן שבו אתה עשוי לשתף את קובץ ה-OPML שלך עם מישהו. הסיבה הכי משכנעת שאני יכול לאסוף מדוע עולם האינטרנט בכללותו צריך להתייצב מאחורי הרעיון של APML מכיוון שחברות כבר אוספות כל כך הרבה נתונים שבעבר נחשבו פרטיים וקדושים, אז כולנו צריכים לצאת מול זה עכשיו ולהגדיר את תהליך איסוף המידע הזה, ולנסות - כמשתמשים - לשלוט במעט מזה.

אל תבין אותי לא נכון; כמשווק ויוצר תוכן, אני יכול לראות בבירור את היתרון של APML. אם אני יודע כל מה שאתה מעוניין בו עד לרמת הליבה של המושגים, אז אני יכול למכור לך דברים די בקלות. אני יודע בדיוק מה אתה רוצה ומה אתה מחפש. זה מקל על מאמצי השיווק בעשר טון, מהבחינה הזו.

אבל כמי שהוא מתכנת, מנהל פרויקטים וצרכן, הרושם הראשוני שלי היה מדגלי האזהרה הרבים לאורך כל הדרך. בסופו של דבר, כך נראה, דגלי האזהרה הללו יהפכו את יישום APML אם לא בלתי אפשרי, לפחות במובן של הזדמנות/עלות, בלתי אפשרי. אבן הנגף הגדולה ביותר בין APML למציאות, לדעתי, היא הזווית הצרכנית. פשוט לא ראיתי את התועלת עבורי, כשאנית האינטרנט, לשתף אותך במקורבים האינטימיים ביותר שלי - כלומר למה שאני שם לב אליו.

לא רציתי להיות ספורט שלל, החלטתי לנסות לגרום לכמה אוונגליסטים של APML לנסות לשכנע אותי בקונספט. החלטתי לשבת עם Marjolein Hoekstra שלCleverClogs, מאז היא צוטטה עלAPML Wiki, ובמקרה היה ברשימת הטוויטר שלי. היא עשתה עבודה טובה בליזום אותי על המושגים המונחים מעל והציגה לי את החברות והאנשים (כמו כריס סעד, אחד האנשים שמאחורי הרעיון הראשוני) המעורבים בתנועה. היא הצביעה לי על מספר אתרים בסגנון Web 2.0 שעובדים עם APML כרגע, כוללמְאוּרָס,קלוזטר,חלקיקיםועוד כמה.

כריס סעד, מייסד שותף ויו"ר

ב- APML Workgroup

מרג'ולין, כריס ותומכים אחרים של APMLציין מספר סיבות מדוע אני כצרכן רוצה APML, בניגוד לכל שאר הדרכים הקיימות כיום לחברות לאסוף עבורי נתונים. הסיבות הללו כוללות יכולות סינון טובות יותר עבור כלי קריאת החדשות והמידע שלך, היכולת לראות מה נאסף עליי ומשהו שנראה בלתי אפשרי בהתחשב במטרה של APML: הגברת הפרטיות.

ובכל זאת, הרגשות שלי מעורבים, ואלה כמה מהמורות הגדולות ביותר:

לא כולם קוראים את החדשות

בואו נהיה כנים כאן: אני קורא 106 עדכונים, וכרגע 10,000 פריטי עדכונים בממוצע בחודש, לפי גוגל רידר. אם השתמשתי ב-APML משופר של Google Reader(אחד שנתן לי את מה ש"באמת" רציתי, במקום דברים שחשבתי שאני רוצה), אולי אהיה יעיל יותר בצריכת החדשות שלי - או שאולי אתגעגע להרבה סיפורים שנפלו ממש מחוץ למה שקורא חשב רציתי כי איזה בלוגר חדש עדיין לא ממש הצליח לתייג את התוכן שלו.

עם זאת, אני לא מצפה שיותר מ-1% בערך ממשתמשי האינטרנט באמת צורכים מדיה כמוני. וגם אם זה אכן עבד לטובתי כצרכן חדשות רעב, אתה יכול לעשות הרבה דברים אחרים באינטרנט מלבד קריאת בלוגים, ואני חושב שזה העניין. זהו ניסיון ליצור מוצר מיינסטרים שהתועלת העיקרית שלו עובדת רק עבור 1% מהאוכלוסייה.

יתר על כן, כמפתח יצירת תגיות ומתאמים בין מה שהמשתמש עושה ותשומת לב לתוכנה שלי שיכולה לתרגם לפורמט XML בעל משמעות עבור אחרים היא משימה מרתיעה, והיא מסתמכת על עבודתם של תכנים עצלים רבים. מפיק באינטרנט מתייג את התוכן שלו בצורה נכונה. אתרים כמו יוטיוב, למשל, עם טעם מיינסטרים באמת של יצרני תוכן שמים בדרך כלל את התגים הבוטים והלא ספציפיים ביותר על הפריטים שלהם. האם זה משמעותי שקובץ ה-APML שלי מאוכלס כעת ב-70 סרטונים שתויגו "מגניב"? מי נעזר בזה?

אחריות זו נשמעת כמו עבודה קשה

אז נניח שכולם מתעוררים מחר וכל התוכנות והאתרים שלהם מותאמים ל-APML. זה אומר שהספקים יידעו בדיוק באיזה סוג של אתרים אני מבקר ובאיזה זמן אני מבלה בקריאה, צפייה והאזנה למדיות השונות שאני צורך על בסיס יומי. זה נובע מכך שאני כצרכן שמתי לב לפיד ה-APML שלי כל הזמן, או שמתכנתי תוכנה משקיעים הרבה זמן בהפיכת התהליך לשקוף לחלוטין.

בתור מפיק תוכן, אני אוהב את זה, כי למשל זה אומר לי בצורה לא ברורה שהדיאטריה שלי מהפודקאסט של יום שני על רון פול פחות פופולרית מהמודעה החיה שקראנו באמצע התוכנית (אפשרות ברורה). כצרכן, למרות שזה מפחיד אותי, מכיוון שעכשיו ספקים שונים ותוכנות צריכת APML יודעים עכשיו בדיוק לאיזה סוג של אתרי פורנו אני יכול לשים לב הכי הרבה, למשל, או על מחקר שייתכן שעשיתי באתרי אינטרנט אסלאמיים מיליטנטיים עבור קטע פוליטי לבלוג שלי - משהו שנחשב למידע מסוכן בימינו. פשוט לא נוח לי עם מידע מהסוג הזה שנמצא בידי הציבור.

מה שמביא אותנו לפרטיות

לדברי חלק מהקבוצות עבודה של APML, היופי ב-APML הוא שאתה שולט במה שאחרים יכולים לראות עליך ועל תשומת הלב שלך. בעולם APML אוטומטי לחלוטין, אני אצטרך להשקיע זמן מה בניקוי קובץ ה-APML שלי שנוצר באופן אוטומטי, טרחה נוספת שעשויה לגבור על היתרונות הפוטנציאליים עבורי כמשתמש. הזכרתי את שני פורעי העסקאות האלה בפני כריס סעד, שבתגובותיו התחיל להפנות אותי לרעיון. ברגע שעברנו את התמיהה שאנשים כמו שאינם מתגוררים בארצות הברית יש לנו האמריקאים ואת הרצון שלנו לשמור על הנטיות המיניות שלנו פרטיות, הוא הסביר לי את היבט "הפורמט האובדן" של APML:

זה בעצם היתרון של APML - היא לא מאחסנת את כל מה שאתה רואה אי פעם - רק את הדברים שהופכים לטרנדים/תחומי עניין ארוכי טווח. אם אתה מפתח עניין בטרור במשך כמה ימים, אז [אולי תרצה] להתחיל לראות ספרים על טרור וכמה מהתוכן הטוב ביותר עליו בכלים האחרים שלך? אם לא תלחצו עליהם, העניין יתפוגג במהירות כי הייתה לו רק טביעת רגל קטנה בנתוני הקשב שלכם. ניתן להגדיר כלים לסנן צפייה פורנוגרפית - למשל Particls מתעלם מפורנוגרפיה - כך גם Cluztr.