הChromebook Pixelראה שינוי בתפיסה מאז גוגלהשיק אותו בעולם לא חושדלפני עשרה ימים. תגובות מיידיות - בעיקר ממי שלא היה להם - נרתעו מהמחיר (1299 דולר לגרסת ה-Wi-Fi, 1449 דולר ל-LTE).

ואז כשהיחידות התחילו להסתנן לתוך הקהילה הטכנולוגית, זההגיע להבנהשזה לא היה רק ​​נטבוק יקר. מסך המגע - כן, מסך מגע במחשב נייד - היה טוב כמו ה-Macbook Retina; מבנה האלומיניום המוברש מוצק כמו כל מכשיר של אפל. ערכת השבבים הכפולה ליבה של Intel i5 סיפקה אגרוף רב עוצמה ו-64 ג'יגה-בייט של זיכרון פלאש פירושו שלא תמיד היית צריך להסתמך על הטרה-בייט החינמי של אחסון הענן.

אבל זה העניין לגבי סקירת מחשבים ניידים: אתה צריך להשתמש בהם בטבע, לא רק במשרד. אתה צריך להכיר את משקלם בתיק שלך, לראות את המסך באור שמש ישיר ולקבל תחושה של כמה זמן לוקח להפעיל את הסוללה כאשר אתה רק עושה את השגרה הטכנולוגית הרגילה שלך במקום רק להקרין סרטים בחזרה בְּחֲזָרָה. אתה צריך לנסות אותם באוטובוס; אתה אפילו צריך לנסות אותם במיטה.

אני משתמש בפיקסל כבר יותר משבוע, רוב הזמן הזה ב-TEDכנס 2013 בלונג ביץ', קליפורניה כמעריץ ותיק של אפל, התקשיתי לעזוב את ה-Macbook Air שלי כדי לאסוף אבק בחדר המלון ולצאת החוצה עם ה-Pixel כמכשיר המחובר העיקרי שלי. אבל האיטיות של ה-Wi-Fi של הכנס, יחד עם המחיר מנקר העיניים של ה-Wi-Fi של המלון, הכריחו את ידי.

ה-LTE Chromebook פירושו שלא הייתי צריך לדאוג מכל זה - אבל נתקלתי בבעיות אחרות. הייתי נלהב מזה; סבלתי מזה. הנה הסיבה.

בעד ונגד: LTE

קשה להאמין שכל טכנולוגיה סלולרית יכולה להיות מהירה יותר מ-Wi-Fi. אנחנו רגילים מדי לזחול בין איים של Wi-Fi בטלפונים 3G שלנו. אבל ה-Pixel מאפשר לך לעבור בין Verizon LTE ל-Wi-Fi בקלות, כך שקל לבדוק אותו.

ועידת TED, עם השיעור הגבוה של מאמצים מוקדמים של טלפונים 4G, הייתה מקום טוב כמו כל מקום לבדיקת מתח של מכשיר LTE. הנה מה שמצאתי: LTE לא רק שלא ניתן להבחין מ-Wi-Fi, הוא יציב להפליא.

הפעלת מספר בדיקות עלSpeedtest.net, גיליתי שמהירות ההורדה נעה בדרך כלל סביב או מעל ל-25 Mbps, ומעולם לא ירדה מ-15 Mbps. ההעלאות היו בין 5 ל-10 MPbs. בפנים או בחוץ, בחדר עיתונות מתחת לאדמה, החיבור היה נהדר.

לשם השוואה, ה-3G ב-AT&T iPhone 4S שלי (זוהה באופן מפוקפק כ-4G מאז עדכון iOS משנת 2012) רק לעתים רחוקות עולה על מהירות הורדה של 3 MPbs. ה-Wi-Fi הביתי שלי, שסופק על ידי Comcast ופועל ב-Apple Airport Extreme, יכול לפעול עד 25 Mbps הורדה, אבל בפריים-טיים זה לרוב קרוב יותר ל-12.

מהירות ה-Wi-Fi של הוועידה? בסביבות 10 Mbps. שום דבר נגד TED; זה לא מספר שלילי בהתחשב בכמה משתתפים הקישו על המכשירים שלהם. אבל גלשתי מהר יותר ב-50% עד 150% משאר המשתתפים פשוט על ידי הימנעות מ-Wi-Fi.

עם זאת, ישנם שני חסרונות עיקריים ל-LTE ב-Pixel. ראשית, הוא אוזל את הסוללה מהר יותר (קיבלתי שלוש עד ארבע שעות של חיי סוללה באמצעות LTE בהשוואה ליותר מ-5 שעות ב-Wi-Fi). שנית, זה לוקח בערך 15 שניות להתחבר בכל פעם שאתה מעיר את המחשב הנייד משינה. בהתחשב בעובדה שיש מעט מאוד מה לעשות במחשב מבוסס אינטרנט מלבד גלישה באינטרנט, העיכוב הזה יכול להרגיש בלתי נגמר.

מהירות הגלישה עם שבב Intel i5 כפול ליבה מפצה על העיכוב הזה; זה נשכח במהרה. אבל אם גוגל תוכל לצמצם או להסיר את האתחול ה-LTE של 15 שניות, זה יעזור להפוך את המחשב הנייד תמיד-על-כל מקום - ההבטחה האמיתית של ה-Pixel - למציאות.

חסרון: כרטיסיות

הנה באג מוזר שנתקלתי בו כמה פעמים במהלך השבוע: מעבר בין כרטיסיות בדפדפן Chrome יגרום לטעינה מחדש של הכרטיסייה הזו. השמעה של סרטון YouTube תפסיק אם אנסה לעשות משהו אחר.

גולשים בפורומים של מערכת ההפעלה של Chrome, נראה שמדובר בבאג ידוע שצץ מעת לעת. התיקון המוצע -- בדוק את השימוש בזיכרון, סגירת כרטיסיות -- לא חל במקרה שלי. ל-Chromebook Pixel שלי תמיד היה הרבה זיכרון פנוי, והכרטיסיות שלי מעולם לא היו יותר מ-15.

הבעיה לא הייתה תכופה מספיק בשביל שאני באמת הייתי מוטרדת ממנה. אבל זו הייתה תזכורת לא נוחה שזו מערכת הפעלה חדשה לגמרי במכונה שבה אתה נעול לשימוש בדפדפן יחיד.

יתרונות: המסך

המסך הקופסתי של ה-Chromebook Pixel, עם יחס גובה-רוחב של 3:2, עף מול אופנת המחשבים הניידים. רוב היצרנים מייצרים מחשבים ניידים 16:9 -- יחס הגובה-רוחב המועדף על יוצרי סרטים. מסך 3:2 גורם ל-Pixel להיראות כמו מחשב ישן של IBM Thinkpad.

אבל 3:2, טענה גוגל, עדיף לגלישה באינטרנט. ואתה יודע מה? הם צודקים. כמעט כל אתר מחייב לגלול מטה; מעטים דורשים גלילה מצד לצד. ה-Pixel דורש פחות גלילה באופן ניכר ויכול להפוך לבד 3:2 למגניב שוב. זה הוויניל של גדלי מסך.

עם זאת, כל ההתמקחות על יחסי המסך היא קצת לא הגיונית. הנקודה היא עד כמה המסך הזה הוא חד ומבריק. הרזולוציה של 2,560 על 1,700 פיקסלים עדיפה על ה-Macbook Retina על הנייר, ובעיניי היא עדיפה בפועל.

אתה באמת שם לב שהוא מסתכל על תמונות, הן אלה המקוונות והן אלה שאתה מעלה דרך חריץ כרטיס ה-SD (שמוסיף אוטומטית את התוכן שלו לחשבון Google+). ה-Pixel הופך את הצילומים המטומטמים ליצירות אמנות.

וכן, זה אפילו נראה טוב באור השמש הישיר של לונג ביץ' בצהריים.

אבל מסך המגע? בדקתי את זה, כמובן, וזה מדויק ככל שניתן לצפות. הבעיה שלי הייתה זו: למצוא סיבה להשתמש בו. משטח המגע הזכוכית המדהים היה הממשק היחיד שהייתי צריך. זה הרגיש נהדר ומנע סימני אצבע שמנוניים על המסך.

זה נראה חסר טעם להרים את האצבעות מהמקלדת למסך כשיש שם משטח מגע שניתן לשירות מושלם.

גוגל טוענת שמשתמשי הניסוי שלה עברו לממשק מסך המגע לאחר מספר ימים. אולי זה מצא חבורה של משתמשים שלא אכפת להם משומן על המסך. או שאולי תמיד הייתה להם אספקה ​​של בדי מסך בהישג יד. כך או כך, צבע אותי סקפטי.

נגד: הציר

הנה עוד באג מוזר, ועוד סיבה למה אתה צריך לבדוק את הדבר הזה בכל עת ובכל הזוויות. שכבו איתו במיטה, עם המסך זקוף - תנוחה שרבים מאיתנו משתמשים בה, בין אם נכיר בכך ובין אם לאו - והוא יתחיל לצנוח. (מסך ה-Macbook, בינתיים, יישאר היכן שהוא אמור להיות.)

בעיה זו עם הציר עשויה להיות מוגבלת ליחידת בדיקה זו. או אולי זה סימן לכך שגוגל לא קיבלה מבנה מוצק כמו שהיא תופיע במחשב הנייד היוקרתי הראשון שלה מחוץ לשער.

בשורה התחתונה? עד כמה שהמכשיר מקסים, אני לא ממש מוכן להמליץ ​​עליו. זה שמיש לחלוטין, עם מספיק אחסון מקומי כדי להתגבר על החששות של כל אחד מחוסר גישה לדברים שלו במצב לא מקוון. אז צפו במרחב הזה: גוגל הראתה שהיא יכולה להתחרות בתחום המחשבים הניידים היוקרתיים. הדור השני של הפיקסל יהיה כוח שצריך להתחשב בו.

מַעֲנָק:גוגל חושפת את Chromebook Pixel, מחשב נייד עם מסך מגע

[nggallery id="10119"]