הסיפור הזה עודכן ב-3 ביולי, 16:11 כדי לכלול את תגובתו של קורנל למאמר זה.

הצהרות חדשות של צבא ארה"ב הקשורות למחקר השנוי במחלוקת על מניפולציות רגשות של פייסבוק ערפלו עוד יותר את מקורו של ניסוי הניוז פיד שחלקם כינו "מצמרר".

ביום רביעי, דובר צבא אמר ל-Mashable שמישהו מאוניברסיטת קורנל שלח הצעה ב-2008 לצבא ארה"ב למימון. למרות שהצבא מעולם לא מימן את זה, אמר הדובר, ההצעה הזו הייתה לאותו מחקר מניפולציית רגשות בפייסבוק משנת 2012 שגרם לכל כך הרבה דרמה עבור הרשת החברתית ב-2014. ביום חמישי, דובר קורנל סתר את גרסת הצבא לאירועים, אומר שהאוניברסיטה מעולם לא הגישה בקשה למענק צבאי עבור המחקר הזה.

קורנל, שמעסיקה את אחד מחוקרי המחקר ונהגה להעסיק אחר, התרחקה במהירות מהשמועות לפיהן משרד ההגנה מימן את המחקר.

בהודעה לעיתונות ב-10 ביוני שפרסמה את המחקר, ציין קורנל בתחילה כי הוא קיבל מימון מה-משרד המחקר של הצבא. אבל חודש לאחר מכן, כשהמחלוקת על המחקר החלה להתגבר, תיקן קורנל כרוניקל את ההודעה לעיתונות ואמר שהמחקר לא קיבל כל מימון חיצוני. כעת, דובר של הצבא אומר לנו שהארגון שלו ראה את ההצעה בעבר - אבל קורנל לא מדבר. (למרות בקשות חוזרות ונשנות להערה, קורנל לא הגיב במקור.)

במחקר, מבט על "הדבקה רגשית" ברשתות החברתיות, פייסבוקשינה את עדכוני החדשות של כמעט 700,000 אנשיםכדי לראות אם עדכוני סטטוס חיוביים ושליליים ישפיעו על הרגשות שלהם. חדשות על החבלההכעיס אנשיםבמהלך סוף השבוע, עם מומחים משפטיים שמתקשריםהאתיקהשל הניסוי המדובר.

אָזכַּמָה חֲדָשׁוֹתדיווחים ציינו ביום רביעי שאחד ממחברי המחקר, ג'פרי הנקוק של קורנל, קיבל כסף ממשרד ההגנה ב-2009 עבור מאמר נוסף שכותרתו "מודל שיח ודינמיקה חברתית במשטרים סמכותיים", וכי גם חוקרים אחרים של קורנל קיבלו מימון למחקר שכותרתו "מעקב אחר התפרצויות מסה קריטיות בהידבקויות חברתיות".

שני מאמצי המחקר הללו מומנו על ידי היוזמת מינרווה, פרויקט הפנטגון למימון מדעי החברה בנושאים אסטרטגיים.

אבל כפי שגילינו, זה לא הקשר היחיד בין המחקר האחרון של פייסבוק לבין הצבא. יש את ההצעה הזו משנת 2008 שהצבא סיפר עליה ל-Mashable. קורנל כנראה שלח אותו למשרד המחקר של הצבא, אותו מוסד שנקרא בהודעה לעיתונות הראשונית של קורנל, עבור אותו מחקר בדיוק, לפי דובר הצבא וויין הול.

"זו הייתה אותה הצעה", אמר הול ל-Mashable ביום רביעי, והוסיף כי הוא לא היה מודע לפרטי ההצעה, אבל ש"הכותרת הייתה זהה".

מחברי המחקר, הנקוק וג'יימי גילורי, כמו גם דובר פייסבוק, לא ענו גם לבקשותיו של Mashable להגיב.

הול אישר שהצבא מעולם לא מימן את המחקר והוא גם אמר שהצבא מעולם לא ביקש מקורנל לפרסם את התיקון בהודעה לעיתונות. אז לא ברור מדוע קורנל כלל את המידע מלכתחילה, ומדוע הוא לא תיקן את הטעות במשך כמעט 20 יום.

ג'יי רוזן, פרופסור לעיתונות ב-NYU, כינה את זה חשוד.

"למה אני קורא לזה מוזר? בכל פעם שהעבודה שלי הוצגה בהודעה לעיתונות של NYU, קציני היח"צ המעורבים מראים לי טיוטות ומתאמים איתי באופן הדוק, מהסיבה הפשוטה שהם לא רוצים לאפיין עבודה אקדמית לא נכונה". כתב רוזן בפייסבוקשֶׁלְאַחַר. "אז עכשיו אנחנו צריכים להאמין ש... ג'פרי הנקוק לא הוצג או לא קרא את ההודעה לעיתונות שבה הוא מצוטט לגבי תוצאות המחקר (מוזר) או שהוא כן קרא אותה אבל איכשהו לא שם לב לזה הוא אמר שהמחקר שלו מומן על ידי הצבא כשהוא בעצם לא היה (מוזר יותר)."

אז, למרות שנראה שהמחקר הספציפי הזה מעולם לא קיבל שקל מהפנטגון, סירובו של קורנל להתנקות ולענות על שאלות רק מעורר יותר חשדנות, למרות העובדה שאולי אין כאן דבר מרושע יותר מאשר תקלה ביחסי ציבור.

"אני חושב שמדובר ביצירת תיאוריות קונספירציה בלי להבין איך פועלים מחקר ומימון מחקר ב-DoD", אמר אלן פרידמן, חוקר באוניברסיטת ג'ורג' וושינגטון שמכיר את המחקר של הצבא על רשתות חברתיות, ל-Mashable.

פרידמן הסביר כי מעבדת המחקר של הצבא, ארגון האם של משרד המחקר של הצבא, "מממנת כמות עצומה של מחקרים" וכי רוב המחקרים הללו מפריזים בהשפעתם המעשית.

"במציאות," הוא אמר, "רוב הדברים האלה הם רק מדע."