הסיפור הזה הוא על ניטרליות רשת. כבר איבדנו אותך?

מילים מעטות מכהות פחד בלבם של חסידי האינטרנט ושעמום בתודעת הציבור הרחב כמו הביטוי "נייטרליות רשת". זה מדורג שם למעלה עם "רפורמת מימון הקמפיין": חשיבות עצומה, מינוח משעמם להפליא.

[seealso slug="fcc-letter-net-neutrality"]

אבל הנה הסיבה שצריך לדאוג לך: חברות האינטרנט הגדולות בעולם מתמודדות מול ספקיות האינטרנט הגדולות במדינה בנושא זה, שיכתיב את עתיד האינטרנט.

זה גוגל נגד AT&T; נטפליקס נגד קומקאסט; אפל נגד טיים וורנר כבל. ויש מיליארדי דולרים על כף המאזניים. אלו קווי הקרב. הם לא נעשים יותר גדולים מזה.

הנושא סוף סוף מגיע לראש. ביום חמישי, ועדת התקשורת הפדרלית תעשה זאתהַצבָּעָה-- וצפוי לעבור -- השינויים הגדולים ביותר במדיניות האינטרנט בדור.

האם יש סוג אחר של אינטרנט? בהחלט יכול להיות. להלן מדריך למה שעל כף המאזניים:

מהי ניטרליות רשת?

ניטרליות רשת היא התפיסה לפיה יש להתייחס לכל תעבורת האינטרנט באופן שווה.

ספקי שירותי אינטרנט (ISP) כמו Comcast או Verizon שולטים כיצד אתה ניגש לאתרים ולתכנים. בואו נשתמש במטאפורה מהאסכולה הישנה: אוטוסטרדת המידע. חשבו על ספקי האינטרנט כעל הכביש המהיר שבו התוכן שלכם עובר מאתר אינטרנט לביתכם.

אינטרנט הנשלט על ידי ניטרליות רשת ימנע מ-ISP ליצור נתיבי אגרה מיוחדים עבור חתולים שמנים. לכולם תהיה אותה המהירות המותרת.

זה לא איך הדברים עובדים עכשיו?

לא, זה לא. נכון לעכשיו, אין רגולציה לגבי האופן שבו ספקי שירותי אינטרנט מתייחסים לתנועה מאתרים שונים. בשנת 2010, ה-FCC חוקק את צו האינטרנט הפתוח, שנבנה לפי שלושה עקרונות:

שקיפות: ספקי שירותי אינטרנט צריכים להיות פתוחים לגבי האופן שבו הם מטפלים בתעבורה.

אין חסימה: כל עוד התוכן חוקי, ספק שירותי אינטרנט אינו רשאי לחסום כל אתר, שירות או מכשיר.

אין אפליה בלתי סבירה: ספקי שירותי אינטרנט אינם רשאים להעדיף תנועה מסוימת על פני אחרים.

אבל בינואר, בית המשפט לערעורים של DCביטלו את הכלליםשה-FCC הקים כדי להבטיח ניטרליות רשת. בית המשפט אמר של-FCC אין סמכות לדרוש מספקיות אינטרנט להתייחס לתעבורה באופן שווה. בית המשפט אמר ל-FCC שהוא חרג מגבולותיו ועליו לשכתב את הכללים.

ביום חמישי, ה-FCC יציע מערכת חוקים חדשה להסדרת ספקיות האינטרנט ולנסות ליצור מחדש ניטרליות רשת או משהו קרוב לזה. תומכי נייטרליות הרשת חוששים שההצעה החדשה תנטוש את רעיון נייטרליות הרשת. ה-FCC אומר שהוא מנסה ליצור רגולציה יעילה.

הנה הדרך המוצעת שלי קדימה עבור@FCCלשמר#OpenInternet, לעודד חדשנות.#נייטרליות נטו.https://t.co/I8D1UqKDA9

- טום ווילר (@TomWheelerFCC)19 בפברואר 2014

.@neosar: היו"ר יודע שהשוק החופשי לא יגן על האינטרנט הפתוח. בגלל זה הוא מציע חדש#FCCNetנייטרליותכללים - לא קיימים היום

- Gigi Sohn (@GigiBSohnFCC)13 במאי 2014

מדוע ה-FCC זוכה להסדיר את האינטרנט?

אף גורם לא אחראי על הסדרת האינטרנט, אבל ה-FCC קרוב ככל שיהיה בארצות הברית. הסוכנות מפקחת על ספקיות האינטרנט, תפקיד שהופך אותה לכלב השמירה של תשתית האינטרנט.

כביש אגרה באינטרנט נשמע לא כל כך רע. מה רע בתשלום עבור חיבור מהיר יותר?

התרחיש הגרוע ביותר: האינטרנט הופךיותר כמו טלוויזיה בכבלים.

חסידי ניטרליות רשת טוענים שהאינטרנט זוכה להצלחה מכיוון שהוא מדיום שווה הזדמנויות לחדשנים וסטארט-אפים. אבל אם חברות גדולות כמו אמזון ונטפליקס ישלמו עבור חיבור מהיר, יהיה תמריץ קטן לספקיות האינטרנט לספק חיבורים טובים לכל השאר. לסטארט-אפ אולי אין הרבה סיכוי אם רוב האינטרנט הואט לסריקה בזמן שנטפליקס זורמת בצורה חלקה.

שינוי כזה לא יתרחש בן לילה, אבל המבקרים טוענים שהוא ידחוף את האינטרנט למערכת הדומה לטלוויזיה בכבלים, שבה ספקי השירות הם שומרי הסף הקובעים איזה תוכן מגיע לצרכנים. להחזיק מספיק כסף לשלם לספקי אינטרנט יהפוך חיוני להפעלת אתר אינטרנט מצליח, כלומר ESPN.com יסתדר מצוין אבל בלוג הספורט שלך לא.

נחזור למטאפורת הכביש המהיר שלנו: באינטרנט שבו יש סדרת נתיבים נוצצת ומתוחזקת היטב עבור חברות כמו נטפליקס, הדרך שלך עלולה להפוך לנתיב בודד ועמוס, שבקושי ניתן לתפעול.

וכמה ספקי תוכן כמו נטפליקס, המהווים אחוז עצום מהתנועה המקוונת, לא רוצים לשלם אגרה נוספת.

"נמשיך להילחם על האינטרנט שהעולם צריך ומגיע לו".#נייטרליות https://t.co/1SqYHvQL3c

- נטפליקס ארה"ב (@netflix)22 במרץ 2014

וכללי ה-FCC החדשים לא מונעים זאת?

הציבור עדיין לא ראה בפועל את הכללים החדשים, אלא כמו Mashable וכלי תקשורת אחריםדיווחו, נראה שההצעה מאפשרת לספקיות האינטרנט לקבל תשלום עבור שירות טוב יותר.

זה לא חקוק בסלע. יו"ר ה-FCC, טום ווילר, שמע את שאגת הביקורת שהתכתבה עם ההדלפה הראשונית של הכללים, אפילולפתוח את האפשרותשל סיווג מחדש של הפס הרחב כשירות ציבורי. זה נחשב ל"אפשרות גרעינית", בכך שזה אומר שהפס הרחב כפוף לתקנות מחמירות ונותן ל-FCC מנדט ברור לאסור עסקאות בתשלום עבור מהירות.

לאחר שה-FCC ישדר את הכללים המוצעים ביום חמישי, תגיע תקופה שבה הסוכנות תבקש הצעות כיצד לוודא שהרגולציה מונעת מחברות להיכנס לעסקאות שמעמידות אתרים אחרים בנחיתות.

האפשרות שה-FCC יאפשר כל יחס מועדף לתעבורה גרמה לבהלה בקרב חסידי ניטרליות רשת כמו הסנאטור אל פרנקן.

החשש של המבקרים בשורה התחתונה הוא שה-FCC לא מסוגל או לא מוכן לאסור במפורש מערכת שבה ספקי תוכן יוכלו לשלם לספקי אינטרנט עבור גישה טובה יותר.

אם הכללים החדשים מאפשרים לחברות לקנות טיפול מיוחד, מה הם מונעים?

הכללים המוצעים ישמרו (ואולי ישפרו) את דרישת השקיפות וכן את כלל אי ​​החסימה. עיקר השינוי יהיה בסעיף "אפליה בלתי סבירה".

משפט המפתח שהושלך הוא "סביר מבחינה מסחרית". כל הסכם בין ספק שירותי אינטרנט לספק תוכן, למשל Comcast ו-ESPN, ליחס מועדף יהיה בפיקוח ה-FCC. ה-FCC אומר שהוא יחזיק בעסקאות אלה בסטנדרט "סביר מבחינה מסחרית".

מה המשמעות של "סביר מבחינה מסחרית"?

זהו עיקר הנושא. כל מה שמשמעותו של "סביר מבחינה מסחרית" יהיה חשוב לעתיד האינטרנט. חברות משני הצדדים צפויות לעשות לובי קשה כדי לדחוף את זה לקיצוניות.

הביטוי עצמו אומר מעט. זה יהיה תלוי בנציגי החברות וה-FCC להתווכח על עסקאות עתידיות, שכל אחת מהן תקבע תקדימים שיהוו את הגבולות בפועל של "סבירות מסחרית".

אז נגמר האינטרנט?

יש מבקרים שחושבים כך. קשוחים של ניטרליות רשת מאמינים שיש קו הפרדה בכל הנוגע לאינטרנט. מצד אחד מתייחסים לכל דבר אותו הדבר והאינטרנט ממשיך לתפקד ביופיו הכאוטי. מצד שני, הקורפופטיזם שולט באינטרנט, כפי שהסביר כאן The Vergeדמיון דרמטי של מדיה דיגיטליתללא ניטרליות רשת.

האם זה יקרה?

נגלה ביום חמישי.

גרסה של סיפור זה פורסמה במקור ב-14 במאי 2014. היא עודכנה ב-26 בפברואר 2015 כדי לכלול מידע לגבי הצבעת ה-FCC.