שחקנים מרושעים הוקמו מערכות נשק מזמן כדי להגן על היצירה המקורית של היוצרים. בעת הגשת הסרת זכויות יוצרים מזויפת, לגורמים אלה יש את הכוח לתבוע, לייצר רווחים או להסיר תוכן שאין להם זכויות עליו. יוטיוברים, מוזיקאים, אמנים דיגיטליים - כולם מכירים היטב את התראות מזהה תוכן, הודעות על הפרת זכויות יוצרים ועוד הסרות דומות בחוסר תום לב של עבודתם בפלטפורמות אינטרנט.

אבל סופרים, כתבים ועיתונאים: האם אתה מודע לכך שזה יכול לקרות גם לך? אחד המקרים של מטבעות קריפטוגרפיים למד זאת בדרך הקשה כאשר בקשות להסרה מזויפות של DMCA הורידו את כל עבודתו והעמידו זרקור על הכשלים בהגנה על זכויות יוצרים מקוונות.

Dirty Bubble Media, ניוזלטר המתארח בפלטפורמת הכתיבה Substack, מכסה את ההיבטים המפוקפקים ביותר של תעשיית הקריפטו מאז תחילת 2020. תחת השם הבדוי מייק בורגרסבורג, מחבר הניוזלטר היה בראש כמה מהסיפורים הגדולים של השנה ב- את החלל.

לדוגמה, האם שמעת על Celsius, מלווה הקריפטו שפועל לכאורה כתוכנית פונזי אשרעזר להתרסקכל שוק מטבעות הקריפטו השנה? בורגרסבורג הייתהצולל לתוךהתפקוד הפנימי של החברה והפעלת האזעקה בינואר. בערך בזמן שצלסיוס השהתה את משיכות הלקוחות, בורגרסבורג בדק גם מלווה קריפטו אחר בשם וויאג'ר. זמן לא רב לאחר מכן, וויאג'ר יספוג גורל דומה לזה של צלסיוס.

בורגרסבורג הפכה למקור מידע מהימן במעגל הקריפטו-סקפטי הקטן אך הצומח... וזו הסיבה שזה היה מוזר כשהבית המקוון על כל הדיווחים שלו היה פתאוםהורידועל ידי Substack ב-15 ביולי.

ייתכן שהציוץ נמחק

"פרסום לא זמין", קראה הודעה בדף Substack כאשר מישהו ניסה לגשת אל DirtyBubbleMedia.substack.com. "הדף שאליו אתה מנסה לגשת אינו זמין."

זה נראה יוצא דופן ש-Substack תפרק את הפלטפורמה של אחד מהיוצרים שלה. פלטפורמת הניוזלטר יצרה מחלוקת לאורך השנים בשל מדיניות ניהול התוכן המחמירה פחות שלה. לדוגמה, החברה הלכה לחבוט כדי להגן על סופרים בפלטפורמה שלה שהואשמו ביצירהטרנספוביתוֹכֶן.

"פשוט הלכתי למצוא את אחד מהפוסטים בבלוג של @dirtybubblemed3 לשימוש בציטוט וגיליתי ש-substack הוריד את המחקר שלו ("מסומן כהפרת TOS"),"צייץ בטוויטרהיוצר של Web3 Is Going Great, מולי ווייט, ב-17 ביולי. "אני מקווה ש-@SubstackInc ישחזר אותו בקרוב ברגע שהם יבינו שאנשים מנצלים את זרימת הדיווח שלהם בנשק."

ייתכן שהציוץ נמחק

בטוויטר, בורגרסבורגמוּסבָּרש-Substack הסירה את הבלוג שלו עקב "מספר תלונות DMCA מזויפות".

"אנשים לא חושבים על זכויות יוצרים כהגבלה על דיבור כי זה אמור לעזור ליוצרים", אמרשל EFFמנהלת שותפה למדיניות ואקטיביזם קתרין טרנדקוסטה בשיחת טלפון עם Mashable. "אבל, זכויות יוצרים הן זכות מונופולית על ביטוי שהוענקה על פי חוק, וזה הופך אותה לסתירה עם חופש הביטוי, וזה הופך את ה-DMCA, שנותן יכולת חסרת תקדים לאנשים להוריד דברים ללא צו בית משפט, למשהו מדהים. כלי יעיל לצנזורה".

טרנדקוסטה ציינה כיצד טקטיקות ההסרה הכוזבות הללו גדלו בתדירות במהלך השנים, כאשר אפילו משטרים אוטוריטריים מעבר לים ניצלו בנשק את זכויות היוצרים כדי להשתיק מבקרים.

בהצהרה שמסרה ל-Mashable ב-15 ביולי, דובר של Substack אישר כי החברה "קיבלה מספר הודעות הפרת DMCA תקפות בנוגע ל-Dirty Bubble Media" וכי היא "הודיעה לכותב והסבירה את מדיניות סכסוכי זכויות היוצרים שלנו בכל פעם". Substack אמרה שהיא הסירה את התוכן של Dirty Bubble Media באותה עת בשל "מדיניות ההפרות החוזרות שלה".

Mashable פנה אל Burgersburg, שסיפק עותקים של שלוש בקשות הסרה DMCA שנשלחו ל-Substack והביאו להסרת הדיווח שלו. שניים היו עבור מאמרים ייחודיים ואחד היה עבור גרסה מעודכנת של כתבה שכבר הוגשה עליה הסרה.

בעוד שהמדיניות של כל פלטפורמה שונה, ג'ונתן ביילר, יועץ זכויות יוצרים וגניבת עין בCopyByteומחבר באתרפלגיאט היום, אומר ל-Mashable שהוא מצא שזה מוזר שהפלטפורמה תוריד לחלוטין את האתר שלו במקרה הספציפי הזה.

"אם ניתן היה לטפל בתיק בהודעת DMCA אחת ואנחנו לא מדברים על מספר גבוה של עבודות, זה באמת לא היה צריך להכשיל את מדיניות הסיום שלהם", אמר ביילר.

בורגרסבורג גם אישרה שמספר הסרות DMCA נשלחו על פני תקופה של ארבעה חודשים ו-Substack ניסתה להגיע אליו כבר באפריל. עם זאת, הוא לא ראה את הפניות המוקדמות הללו מכיוון שלא בדק באופן קבוע את כתובת האימייל שבה השתמש כדי להירשם ל-Substack.

כחמישה ימים לאחר חשבון Dirty Bubble Media, Substack שיחזר את החשבון. עם זאת, כמה מהפוסטים של בורגרסבורג עדיין נעדרו באופן בולט. לפי בורגרסבורג, Substack נתנה למתלונן 10 ימים להגיב לסכסוך.

מאז האביב, חברה בשם "Mevrex" הגישה שלוש בקשות הסרה נפרדות מסוג DMCA בטענה שבורגרסבורג ביצעה גניבה של עבודתם המקורית באחד מהנכסים המקוונים שלה, UNFT News.

הסרה של DMCA מתייחסת לחוק זכויות היוצרים של ארה"ב משנת 1998 הידוע בשם Digital Millennium Copyright Act, אשר בעצם מספק לבעלי זכויות יוצרים דרך להסיר חומר שבבעלותם מארח אינטרנט או פלטפורמה מקוונת. Mevrex עברה דרך שירות ההסרה של DMCA, DMCA.com, כדי להגיש את תלונות ההסרה שלהם. DMCA.com מספק ללקוחות שירות מנוי נמוך כמו $10 לחודש או תשלום קבוע של $199 להגשת הסרה של DMCA.

לאחר קבלת הודעת ההסרה השלישית מ-DMCA.com בשם "Mevrex", החליטה Substack להסיר את הניוזלטר של Burgersburg ואת הארכיונים שלו מהאינטרנט.

בעיה אחת: טענות זכויות היוצרים היו שקריות. בורגרסבורג לא עשתה גניבה גניבה לעבודה של UNFT News. למעשה, קרה ההפך. חדשות UNFT העתיקו והדביקו את הדיווח של בורגרסבורג מילה במילה. לאחר מכן הם טענו שזה שלהם על ידי עדכון לאחור של הפוסט באתר האינטרנט שלהם, כך שהוא נראה באתר שלהם כמתפרסם לפני שבורגרסבורג פירסמה אותו.

DMCA.com לא השיב לפנייה מאת Mashable.

"זה לא סביר שהשירות [DMCA.com] הגיש ביודעין הודעה שקרית (סביר להניח שגם הם הונו)", אמר Bailer of Plagiarism Today, וציין את הבעיות שהדבר מביא גם לחברת ההגשה. "מקרים כאלה גורמים למארחים, באופן מובן, לחוסר אמון בהודעות שלך, מה שגורם לבעיות בהמשך הדרך."

המאמרים של בורגרסבורג ש-UNFT News טוענים שהם שלהם כוללים את "מימוציא24 מיליון דולר ב-NFT? הכירו את דיפאק תאפלייאל, המנכ"ל משום מקום", ו"היידי קלוםבעליםקריפטופאנק. איך זהישלארנק שלה זה קצת מוזר." בורגרסבורג פירסם את אלה במקור בניוזלטר Substack שלו בפברואר. UNFT News טוענת שהם פרסמו את הקטעים האלה תחילה, תחת הכותרת "UNFT News".

בורגרסבורג פרסמה במקור את היצירה ב-Deepak Thapliyal ב-14 בפברואר. UNFT News פרסמו מחדש את העבודה של Burgersburg באתר האינטרנט שלהם תחת הכותרת הראשית של UNFT News ופשוט עדכנו את הפוסט ל-12 בפברואר. לאחר מכן הם הוציאו בקשת הסרה של DMCA והגישו את תאריכי הפרסום כמו הוכחה שבורגרסבורג היה נוהג פלגיאט.

חדשות UNFT חזרו על התהליך הזה עם המאמר של היידי קלום NFT שעודכן לאחור ל-9 בפברואר.ציין, יש בעיה אחת עם תאריך הפרסום הזה. שם הדומיין של UNFT News, unft.news, לא נרשם עד 10 בפברואר, כלומר UNFT News טוענת שפרסמה את הקטע הזה עוד לפני שהאתר שלהם בכלל היה קיים.

ייתכן שהציוץ נמחק

חקירת Mashable על טענות אלה חשפה גרסאות בארכיון של אתר חדשות UNFT ב-Wayback Machine של ארכיון האינטרנט. UNFT News, שמתיימר להיות "מגזין מקוון מוביל" המופעל על ידי "4NFT Media, חברת NFT Media המפעילה הגדולה ביותר", לא נראה שהושק אפילו עד אמצע מרץ 2022. הגרסה המוקדמת ביותר בארכיון של האתר היא מה-19 במרץ עמוד הארכיון מתקופת זמן זו אינו מציג אף אחד מהקטעים שבורגברג חיבר בפועל.

למעשה, מסתכל עלאַרְכִיוֹןשל האתר לאורך מרץ 2022, אין הרבה סיקור קריפטו ב-UNFT News בכלל. רוב אתר האינטרנט של חדשות UNFT במרץ 2022 כלל מאמרים משנת 2016 עם כותרות כמו "טופ 10 ציד התמונות הטובות ביותר של רוגבי קרח", "הזמן הגדול ליהנות מנוף עיר על ההר" ו"צילום בחוץ עם סקסיות ויפה."

Mevrex, החברה שמתיימרת להיות הבעלים של UNFT News בבקשות ההסרה של DMCA, מפרסמת את עצמה באינטרנט כ"סוכנות מדיה המציעה שירותים ליותר מ-200 מותגים ועסקים בלמעלה מ-30 מדינות". הרוב המכריע של האזכורים של Mevrex באינטרנטלְהַכִילשל הודעות לעיתונות ופרסומות בתשלום על ידי החברה עצמה, לפיהן היא נוסדה על ידי יזם צעיר בשם Lakshay Jain והיא מבוססת מהודו.

כשצוללים לתוך המדיה החברתית של UNFT News, נראה שהחשבונות זכו לצמיחה מנופחת באופן מלאכותי.

עמוד האינסטגרם של UNFT News, @UNFT, פורסם לראשונה ב-29 במרץ 2022. עם 244,000 עוקבים, פוסטים מקבלים רק לעתים רחוקות יותר מאשר לייקים בשווי חד ספרתי. לדף הפייסבוק שלו, שנוצר יומיים לפני כן, יש כ-13 אלף עוקבים וזוכה גם למעורבות מועטה מאוד. לערוץ היוטיוב שלו יש למעלה מ-280 אלף מנויים, ובכל זאת לא מופיע אפילו סרטון ציבורי אחד שהועלה בדף הפרופיל שלו. נראה שחשבון הטוויטר של UNFT News, @UNFT_News, הושעה מתישהו באפריל או מאי השנה. בארכיוןגרסאותמפרופיל הטוויטר נראה שהחשבון היה ידוע כ-@NFTNews והחליף שמות משתמש מתישהו באפריל.

ניסיונות להגיע למברקס ולחדשות UNFT לתגובה לא צלחו.

"אין תביעה", הסביר טרנדקוסטה מ-EFF, "אין באמת הרתעה לשליחת הסרה גרועה".

לגבי מייק בורגרסבורג ו-Dirty Bubble Media, ל-Substack ישעדיין לאמְשׁוּחזָרדוּשלשְׁלוֹשָׁהפוסטים ש- Mevrex טען באופן כוזב שבוצעו בגניבה גניבה.