זה מרגיש כאילו עמדנו בפני סוף הדפוס רק לפני שנים, אבל אולי הגיע הזמן להתחיל לבכות על סופו של האתר.

לאחר הדומיננטיות של כתובות האתרים, אנחנו נכנסים לעידן הפלטפורמות שבו יותר מגוון עיצובי באינטרנט אינו בהכרח טוב יותר, הציע ג'ון לאקס, מנהל עיצוב מוצר בפייסבוק, באירוע העיצוב Semi Permanent בסידני ביום שישי.

ראה גם:איך אובר מעצבת אפליקציה שפועלת ביותר מ-400 ערים

יותר ויותר, חברות, ערוצי חדשות ורבים אחרים מספקים את השירותים שלהם על ידי בנייה ומעליה של פלטפורמות סלולריות ומערכות הפעלה חיצוניות שמכתיבות כיצד הם צריכים להיראות.Mashable אוסטרליהישב עם לאקס לאחר האירוע כדי לדון כיצד הוא רואה את עתיד העיצוב הדיגיטלי בעידן שבו פייסבוק ואחרים פועלים כשומרי סף אסתטיים.

זו אולי שאלת התרנגולת או הביצה, אבל האם עידן הפלטפורמה הונע על ידי חברות או על ידי ביקוש צרכני?

מכשירים ניידים והתפשטותם היו המניע העיקרי. הצלחנו לתת לאנשים את מכשירי המחשוב האלה, ולרוב העולם זה יהיה המחשב היחיד שהם מכירים.

בדיוק כמו שעשינו שינוי טכנולוגי בשנות ה-80 ממיינפריים למחשבים אישיים, וממחשבים אישיים למחשבים ניידים -- זו רק הצעדה של הקידמה הטכנולוגית.

ברגע שאתה לתוך עולם נייד, יש שתי פלטפורמות דומיננטיות: אנדרואיד ו-iOS. בתוך זה, יש את המערכת האקולוגית הזו שקיימת. אני חושב שכל הכוחות האלה עבדו יחד. הדבר המעניין באמת הוא שאפל פשוט האמינה שחוויות מקוריות טובות יותר מחוויות אינטרנט נייד - זה באמת הניע את ההצלחה של אפליקציות.

אני חושב שאנחנו עומדים לעבור לשלב חדש שבו בוטים הם מימד מעניין באמת. זו לא אפליקציה שאתה הולך להוריד כמו שאתה עושה עכשיו. אני חושב ש[בוטים] הם באמת מרתקים - הם עשויים להיות הדור הבא של מה שאנחנו חושבים עליו כאפליקציות.

הזכרת בדבריך שאנשים משתמשים רק ב-10 אפליקציות בסמארטפונים שלהם -- זה בהחלט נראה לי נכון.

זה באמת שבע זה מספר הקסם. אתה הולך לבלות אחוז גבוה של זמן בשבע יישומים - ששבע הוא שונה עבור כל אדם. בעולם, לפייסבוק תהיה סבירות גבוהה מאוד להיות אחת משבעת אלה, יחד עם אינסטגרם, וואטסאפ, מסנג'ר ואחרים.

אם אתה חברה ואתה בונה אפליקציה, אתה באמת צריך לשאול את עצמך: איך אתה יכול להיות אחד משבעה? מבחינה סטטיסטית, יש כמה מיליוני אפליקציות בחנות האפליקציות, ולא כולן יכולות להיות בשבעה שלך.

כוח הוא רק ריכוז, במובן מסוים. הדברים האלה תמיד משתנים שעות נוספות.

האם אתה חושב שהבוטים יעניקו לשבע האפליקציות האלה את מגוון האפליקציות של 100 השירותים ברגע שיימסרו?

אני חושב שכן. הפלטפורמות הללו הופכות למערכות אקולוגיות מאוד בריאות, והן יציעו הזדמנויות חדשות שאין לנו כרגע.

עבור מעצבים, זה בוודאי נראה מנוגד לאינטואיציה שפחות גיוון בעיצוב מקוון יהיה טוב יותר?

ברגע שאנו פועלים בתוך iOS או אנדרואיד, למערכות האקולוגיות הללו יש כללי עיצוב שנקבעו עבורנו. אם אני משתמש בעיצוב החומרי של גוגל, זה מכתיב שכאשר אתה נוגע, כפתור עולה כדי לפגוש את האצבע שלך, בניגוד לדיכוך. הם הבינו: "זו הדרך שהמערכת צריכה להתנהג".

יש חבורה שלמה של החלטות עיצוביות שעל ידי בנייה במובייל יוצאות משליטתך. וזה דבר טוב - אם כל מעצב היה צריך לדאוג לאופן שבו כפתור מתנהג, זה פשוט היה הרבה אנרגיה ללא הרבה ערך.

עבור אנשים, כל אפליקציה שהם יפתחו, הם יצטרכו ללמוד מחדש איך זה עובד.

בסופו של דבר, טוב שיש הרבה מאוד החלטות עיצוביות שהפכו לסטנדרטיות. אבל המשמעות היא שעבודות המעצבים משתנות - מה שהם הולכים להתמקד בו זה איך הדבר עובד ופחות לגבי איך הוא נראה. זה מה שמאפשר לך ליצור מוצרים שיכולים להתרחב כדי לפגוש מיליארדי אנשים.

זה שונה מהעבודה שעשינו באמצע שנות ה-2000. ניסינו הכל - זה עידן Myspace - פשוט השתגענו. אני חושב שהיינו צריכים לעבור את השלב הזה ואני חושב שאנחנו הולכים לעבור את השלב הזה עם [מציאות מדומה]. עומדים להיות חבורה של דברים שאנחנו הולכים לנסות, שיתבררו שלא יהיו הדבר שבסופו של דבר נקבל.

כשזה מגיע לאינטרנט ולמובייל, עברנו את זה ואנחנו בשלב שבו מדובר בסטנדרטיזציה. מדובר ביצירת חוויה עקבית.

פייסבוק היא כעת המארחת המשוערת למגוון רחב כל כך של פעילויות, מהעברת חדשות ועד ליצירת קשרים חברתיים - האם יש סיכון שחברות יאבדו את זהותן על ידי קיפול לפלטפורמת האסתטיקה והתפעול של הרשת החברתית?

אני לא אענה ישירות על השאלה הזו, כי זו שאלה די שנויה במחלוקת.

מה שאני אגיד זה: אני חושב שהטרנד של המובייל שינה מהותית את הדינמיקה של אופן הפצת המידע. מסתבר שאנשים אוהבים הזנות וזה עושה להם עבודה טובה. זה בדיוק מה שאנחנו חווים עכשיו.

בעלי אתרים יכולים להצליח מאוד בתוך הפלטפורמות הללו.

כל כך הרבה חברות קשורות לפייסבוק ומשתמשות בה כדי לספק את השירותים שלהן. איך אתה חושב על אחריות המנהיגות שלך במונחים של עיצוב פלטפורמה?

אני חושב שהאחריות העיקרית שלנו היא לקהילה. אנחנו רוצים ליצור משהו שאנשים רוצים להשתמש בו ברחבי העולם. כשזה מגיע לעסקים, אנחנו חושבים שיש לנו אחריות לעזור לחבר עסקים עם אנשים.

המציאות היא במעבר הזה למובייל, אם כל הכוחות שדיברתי עליהם נכונים, אחד האתגרים שהוא מציג, במיוחד עבור עסקים קטנים, הוא שהם לעולם לא יוכלו ליצור אפליקציה מקורית לנייד.

טכנית, זה מאוד מסובך. גם אם הם היו, הסיכוי שלהם להיות אחד משבעת המובילים הוא פשוט לא ריאלי, אבל עדיין הם צריכים להיות מסוגלים לעשות עסקים עם אנשים.

המקום שבו אני חושב שהאחריות שלנו נמצאת, הוא היכולת לאפשר לעסקים האלה להתחבר לאנשים. הרבה יותר קל להחזיק דף פייסבוק, לבנות את העמוד הזה, לבנות קהל, לעשות עסקים בפועל. זו האחריות שיש לנו.

על מה אתה חושבטרנד "אתרים מכוערים".? האם כיעור הוא דרך למרוד באינטרנט החדש והמיועל?

הייתה הרציונליזציה הזו לאסתטיקה נפוצה מאוד - אתרים נוטים להיראות זהים מאוד.

אני למעשה חושב שזה כנראה דבר טוב עבור אנשים, כי זהות זו מקלה על מעבר מאתר לאתר כדי לקבל את מה שאתה צריך. אתה לא צריך לכוון את עצמך מחדש.

עניין הכיעור הוא דור צעיר יותר של אנשים שיוצרים כעת אתרי אינטרנט שחושקים בנוסטלגיה כמו, המערב הפרוע, אסתטיקה של ערים גיאו, שהם מעולם לא חוו. ויש להם גרסה כלשהי שלו שהם מוציאים שם.

עם מה ארין יוגהסונדרם עושהחנות ג'יןהוא ריף תרבותי. זה די נישה, אבל זה מגניב.

בעוד שפלטפורמות כמו פייסבוק, טוויטר ואחרות שינו כיוונים, הן עדיין פלטפורמות "פשוטות למראה" יחסית, בעוד שנדמה שאתרים הופכים להיות מסובכים יותר ויותר. למה זה?

אתרי אינטרנט, על פי רוב, נשלטים על ידי שיווק ומותגים, כאשר לבלוט ולהיות שונה הם בעלי ערך רב. כשאתה מדבר על מוצרים, שבהם בעצם אנחנו משתמשים בהם כדי להשיג משהו בחיינו, הם הופכים להיות קצת יותר תועלתניים. אתה יכול לחשוב עליהם קצת אחרת, ואיך היית מעצב עבורם.

הדבר החשוב ביותר עבור כל המעצבים, לא משנה מי אתה, הוא לעצב משהו שפותר בעיה לאנשים. אתה יכול לעשות את זה בצורה אסתטית בדרכים שונות, אבל אם אתה לא פותר בעיה, במיוחד בעיצוב דיגיטלי, אתה בעצם רק יוצר אמנות.

יש מקום בעולם לאמנות, אבל זה שונה מניסיון לבנות מוצרים בקנה מידה.

הדבר היחיד שעושה אותי קצת עצבני הוא שרבים מחבריי המעצבים עדיין מתמקדים בבניית אתרים ואני לא בטוח שזה עוד עסק בצמיחה.

מה היית מייעץ למעצבים לעשות?

אם אתה מסתכל על אנשים שעושים עבודה מעניינת, הם נוטים לבנות בתוך הפלטפורמות האלה כמו פייסבוק ולמצוא דרכים לעשות עבודה מעניינת שם. למשל, עיתונאים. מאמרים מיידיים היא דרך מצוינת לספר סיפורים. יש דברים ממש מעניינים שנעשו עם וידאו חי - יש קנבס מעניין עבור אנשים לספר סיפורים אותנטיים באמת בצורה מעניינת.

אני חושב שיש כמויות אדירות של יצירתיות שניתן לפתוח באמצעות הדברים האלה, זו פשוט צורה אחרת של יצירתיות מאשר הצבת פיקסל על המסך ובחירת הגופן המושלם.

זה מרגיש מאוד דומה לזה שהתחלנו להגיד למעצבי הדפוס שהם צריכים לעשות את הדבר הזה באינטרנט וליצור אתרים. שהכישורים והמשמעת שלהם עומדים להשתנות. הייתה הרבה מאותה התנגדות.

האם אתרי אינטרנט יהפכו לפריטי בוטיק?

הדבר היחיד באינטרנט הוא שזו מערכת כל כך גדולה שייקח הרבה זמן עד שהאנרגיה הזו תתפרק, אבל כשאתה מסתכל על הנתונים, אתה בהחלט יכול לראות את המעבר למובייל וזה ימשיך.

אבל אף אחד מהדברים האלה לא עובר. אנשים עדיין מייצרים תקליטי ויניל.

ראיון זה עבר עריכה ותמצית לצורך הבהירות.

יש לך מה להוסיף לסיפור הזה? שתפו אותו בתגובות.