אנחנו כבר יודעיםפייסבוקיעשה פחות או יותר מה שהוא רוצה עם הנתונים שלך, אבל תביעה משפטית מראה את האורך שהיא תלך בהגנה על הגישה הזו.

ביום שני, ה-ACLU, Electronic Frontier Foundation (EFF), המרכז לדמוקרטיה וטכנולוגיה, וקבוצת המחקר לאינטרס ציבורי של אילינוי,הגיש את מה שמכונה "תסקיר ידיד בית המשפט".הבריף נוקט עמדה נגד מה שנראה כטיעון של פייסבוקמתקדם בבית המשפטזה יחליש חוק חזק של פרטיות נתונים ביומטריים.

ראה גם:

שלושה תובעים באילינויתובעים את פייסבוקבתביעה ייצוגית, בטענה שפייסבוק לא צייתה לחוק של אילינוי המחייב הסכמה מדעת ובכתב לאיסוף נתונים ביומטריים - במקרה של פייסבוק, זיהוי פנים. שופט פדרלי נתן אישור לתיק באפריל.

כדי להתגונן, פייסבוק טוענת על פי הדיווחים כי לתובעים אין זכות תביעה כלל, כי הם לא הוכיחו שנגרמו להם נזקים.

אבל ACLU et. אל אומרים שהטיעון הזה לא רק שאינו עולה בקנה אחד עם החוק - הוא גם הופך אותו לבלתי ניתן לאכיפה, ולכן חסר שיניים.

"אימוץ קריאת ה-BIPA של הנאשם יגרום למעשה למטרה העיקרית של החוק ולהשאיר אנשים ללא פנייה משמעותית בעולם של טכנולוגיה מתקדמת במהירות ושימושים מתרבים במידע ביומטרי", נכתב בתקציר.

בשנת 2008, אילינוי עברה אתחוק פרטיות מידע ביומטרי (BIPA). הרעיון של החוק הוא שמידע ביומטרי בפרט הוא כל כך רגיש שהוא זקוק לסוג משלו של הגנה משפטית חזקה במיוחד. נתונים ביומטריים רגישים מכיוון שבניגוד לסיסמה, אינך יכול לשנות את פניך או את טביעת האצבע; ברגע שזה נפגע, זה נפגע.

אז BIPA קובעת שמשתמשים צריכים לתת לחברות שאוספות מידע ביומטרי הסכמה כתובה ומדעת. זה אומר שהם צריכים להסכים בחיוב לאיסוף הנתונים, והם צריכים לדעת למה הם משמשים, את היקף הנתונים ולמי יש גישה אליהם.

ואז הגיעה 2010, אזפייסבוק מפרסמת תיוג מוצע. כשאנשים עדיין עשו אלבומי פייסבוק, פייסבוק הציגה את האפשרות להקל על התיוג על ידי "הצעת" למי לתייג. זה אומר שהיא השתמשה בטכנולוגיית זיהוי פנים כדי לשלב תמונות עם זהויות. הכי מכריע כאן, התכונה הייתה "ביטול הסכמה" בלבד.

בשנת 2017, פייסבוק נתנה למשתמשים את היכולתלבטל את הסכמתך לחלוטיןשל זיהוי הפנים שלהם, ובתחילת השנה פייסבוקהחל להודיע ​​אוטומטית למשתמשיםכשתמונה שלהם הועלתה לפייסבוק, מה שנותן להם אפשרות לתייג את עצמם.

ייתכן שהציוץ נמחק

לפי הדיווחים, פייסבוק מנסה טקטים רבים כדי להפריך את התביעה. זה מאתגר את אופי ההסכמה, מה בכלל מהווה נתונים ביומטריים ועוד. אבל החלק של הטיעון שלהם כי ACLU et. אל. המתנגדים כעת נוגעים ליכולת של BIPA להיות ניתנת לאכיפה.

בדרך כלל, בתביעה, על התובעים להוכיח נזקים או שנגרמו להם (כלכלית, רגשית או אחרת) כתוצאה ממעשי הנתבעים. טבעו של הסבל הוא מה שעל השולחן כעת.

ב"אמיקוס בריף" נטען כי איסוף נתונים ביומטריים ללא הסכמה מדעת בכתב מהווה עבירה על החוק. הוא קובע כי פעולת איסוף הנתונים היא הנזק שנגרם; לא "נזק נוסף כלשהו".

אם פייסבוק תנצח בטיעון הנזק, התקציר אומר שזה יהווה תקדים מסוכן, בטענה שאזרחים צריכים לקבל דרך חוקית הניתנת לאכיפה כדי למנוע איסוף בלתי חוקי של נתונים, ולא רק שימוש לרעה בנתונים ברגע שהם נאספים. והכי חשוב, התקציר אומר שזה מה שהחוק כבר עושה, ושהקריאה של פייסבוק תשנה מהותית את מטרת החוק.

פייסבוקספג כאביםלהאיץ במשתמשים לבדוק את הרשאות הפרטיות שלהם, למרות שהקריאות לבדיקות יזומות קיבלומרץ מחודשלאחר שערוריות הנתונים של השנה, ובמקביל לאימוץ של האיחוד האירופי את תקנת הגנת המידע הכללית שלו (GDPR).

עדכון: 19 בדצמבר 2018, 17:24 PST

פייסבוק סיפקה ל-Mashable את ההצהרה הבאה בתגובה ל-Amicus Brief.

תכונת הצעת התגים שלנו זמינה מאז 2010, ותמיד היינו מאוד מעודכנים לגבי איך זה עובד. אנו גם נותנים לאנשים את הכלים לבטל בקלות את הצעת התגים, אשר מוחקת כל מידע שאנו משתמשים בו כדי להציע לך בתגית תמונה.