במבט ראשון, החלטת היום של מועצת הפיקוח של פייסבוק ללאשר את השעיית הנשיא לשעבר דונלד טראמפנראה בדיוק כמו הגיבוי שמארק צוקרברג חיפש מהגוף ה"עצמאי" שיצר. אבל, במבט מעמיק יותר, הפסיקה של היום היא די אסון עבור פייסבוק.

מועצת הפיקוחפסק ביום רביעישראוי היה שפייסבוק אסרה את הנשיא טראמפ, בעקבות פוסטים שלו שתומכים באספסוף התומך טראמפ שהסתער על הקפיטול ב-6 בינואר. אבל הם אמרו שלהשארתו במצרף המדיה החברתית של "השעיה ללא הגבלת זמן" לא היה בשמירה עם המדיניות הקיימת של הפלטפורמה.

בעצם, העניין חוזר כעת למייסד ומנכ"ל פייסבוק מארק צוקרברג כדי לומר לטראמפ מתי ההשעיה תסתיים או ישר לאסור אותו ולמחוק לצמיתות את חשבונותיו.

ייתכן שהציוץ נמחק

ברור שההחלטה לקיים את השעייתו של טראמפ בולטת כשלעצמה, אבל הבשר האמיתי של פסיקת מועצת הפיקוח מגיע עוד יותר בהצהרה שלהם. הדירקטוריון מורה לפייסבוק להפסיק באופן שרירותי לאכוף את הכללים שלהם ואת העונשים הנלווים אליהם בכל עת שתרצה. "פייסבוק לא יכולה להמציא את הכללים כפי שהיא מתנהלת, וכל מי שמודאג מהכוח שלה צריך להיות מודאג מלהתיר זאת", הם כותבים.

ייתכן שהציוץ נמחק

אם הפוסטים של טראמפ ב-6 בינואר הפרו את הכללים שלה, לפי הדירקטוריון, החברה צריכה להבהיר זאת ולאכוף את אותם כללים עבור כולם - כולל מנהיגים פוליטיים אחרים ברחבי העולם. נוסף על כך, מועצת הפיקוח קראה לפייסבוק על כך שהיא לא בחנה כיצד הפלטפורמה שלה עצמה תרמה לאירועים שהתרחשו בקפיטול ב-6 בינואר.

ייתכן שהציוץ נמחק

ברור שזה לא בדיוק מה שפייסבוק קיוותה לו,למרות הצהרתםשהם היו מרוצים מההחלטה ומההמלצות.

מהרגע שמארק צוקרברג הכריז על הקמת מועצת הפיקוח לפני שלוש שנים, המבקרים הנחרצים ביותר של פייסבוק דפקו את הדירקטוריון על מה שנראה כמו: תכסיס יחסי ציבור שנועד להגן על ענקית המדיה החברתית מקבלת החלטות קשות.

פייסבוק מממנת את מועצת הפיקוח. פייסבוק בוחרת את החברים בדירקטוריון. עם זאת, הגוף הזה נחשב איכשהו בלתי תלוי בפייסבוק. היא לוקחת תיקים על החלטות תוכן ספציפיות שקיבלה החברה בפלטפורמות שלה, כמו פייסבוק ואינסטגרם, ופסיקותיה על מקרים ספציפיים אלה מחייבות. עם זאת, הצעות המדיניות הרחבות שהציע הדירקטוריון לפייסבוק אינן. אז זה בהחלט לא אומר שאנחנו עומדים להפנות את פייסבוק להיות פרואקטיביים ושווים לגבי ניהול תוכן באופן כללי.

מבחינת המצב הספציפי של החסימה של טראמפ, פייסבוק החליטה ב-21 בינואר לשלוח את ההחלטה להשעות את טראמפ לוועדת הפיקוח, בטענה שהעניין גדול מכדי שהחברה תוכל לקבוע בעצמה. במציאות, פייסבוק השתמשה בזה כדרך להפנות את האחריות לישות חיצונית שהוקמה במיוחד על ידי פייסבוק כדי להפיג את החום שמגיע עם פעולות מסוג זה.

פייסבוקיודעיש לו בסיס משתמשים גדול של נטייה ימינה,משתמשים שמרניים. אם מועצת הפיקוח תאשר באופן ברור את ההשעיה ללא הגבלת זמן, היא תוכל לצטט את "צד שלישי" זה כאחראי להחלטה הסופית. אם הדירקטוריון יבטל את ההשעיה וטראמפ יוחזר לפלטפורמה, זה יכול לומר לציבור הרחב שידי החברה כבולות כעת ועליהם להחזירו לתפקידו בשל הפסיקה המחייבת.

אבל נראה שהתוכנית הזו, כנגד כל הסיכויים, פעלה לאחור. במקום זאת, מועצת הפיקוח דחפה, למרבה האירוניה, את ההחלטה בחזרה לצוקרברג.

בהחלטתו, מועצת הפיקוח משתמשת במפורש בבקשה של פייסבוק עצמה נגד החברה. בדירקטוריון מציינים כי כאשר התיק הופנה אליהם, "פייסבוק ביקשה במפורש 'התבוננות או המלצות מהדירקטוריון לגבי השעיות כשהמשתמש הוא מנהיג פוליטי'".

בהתחשב בכך, נראה שאי אפשר לפעול במקרה של טראמפ כאילו מדובר בהחלטת מתן תוכן בלבד. מועצת הפיקוח רוצה שפייסבוק תתווה בבירור את המדיניות שלה כמו גם את ההשלכות של הפרתן כדי שזה לא יקרה שוב בעתיד.

למעשה, מועצת הפיקוח מעלה את תפקידה של פייסבוק עצמה באופן ישיר כאשר היא אומרת לפייסבוק לבדוק את התרומות שלה למה שהתרחש ב-6 בינואר.

"זו צריכה להיות השתקפות פתוחה על בחירות העיצוב והמדיניות שפייסבוק עשתה שעשויות לאפשר ניצול לרעה של הפלטפורמה שלה", אמר מועצת הפיקוח.

זה לא יכול להיות מה שפייסבוק חשבה כשהיא הקימה את מועצת הפיקוח.

סרטון קשור: עליית המונופולים של Big Tech ממיקרוסופט לגוגל