לְאַחַרשבועות של מאבקכדי לענות על שאלות לגבי האם יש לאפשר לאלכס ג'ונס ו-InfoWars להישאר בפייסבוק או לא, החברה תפסה כמה מהצופים בהפתעה כשהודיעה לפנות בוקר (שני) שיש לה דפים "לא פורסמו" השייכים לאלכס ג'ונס ו-InfoWars.

שום דבר לא השתנה מבחינת התוכן שפורסם על ידי החשבונות המנוהלים על ידי ג'ונס ו-InfoWars. פייסבוק הסירה בעבר כמה פוסטים מהחשבונות, אך "שביתות" נוספות לא דווחו בפומבי.

בפוסט בבלוג, פייסבוק אמרה שההחלטה הייתה תוצאה של סקירה של "עוד תוכן מאותם דפים", שהובילה לפעולה. אבל מה שבאמת שינה את דעתו של צוקרברג בנושא היה כנראה החלטה נפרדת של חברה אחרת לגמרי: אפל.

הניו יורק טיימס דוחותשאחרי שנאבק עם החלטת ג'ונס/אינפוווארס במשך זמן מה, צוקרברג התקשר באופן אישי להשעות את החשבונות לאחר שאפל משכה את הפודקאסטים של InfoWars מ-iTunes.

"לאחר שראה את החדשות, מר צוקרברג שלח פתק לצוות שלו המאשר את החלטתו שלו: השביתות נגד Infowars ומר ג'ונס ייחשבו בנפרד, והדפים ירדו", נכתב בדו"ח.

זמן קצר לאחר מכן,שערי ההצפה נפתחוופלטפורמות חברתיות אחרות - טוויטר הוא חריג בולט - נקטו בפעולות דומות.

עם זאת, מה שבולט בכל זה הוא לא רק התובנה החדשה לגבי האופן שבו צוקרברג ובכירים אחרים נאבקו עם ההחלטה (אם כי הטור משל NYTקווין רוז שווה קריאהבמלואו). עבור רוב המשקיפים, זה היה ברור במשך שבועות שפייסבוק, שכןהיה מסויגלהפוך ל"בורר אמת", נאבק בשאלות על ג'ונס.

מצד אחד, ברור שהחברה חשה אי נוחות עמוקה עם הרבה מהעמדות של ג'ונס, כמו ההפצה שלו של תיאוריות קונספירציה לגבי הירי.בסנדי הוק. מצד שני, צוקרברג ומנהלים אחרים מאמינים שלחברה יש אחריות להגן על חופש הביטוי. (זו הייתה הנקודה שזאק ניסה להעלות כאשר הואהציע בצורה מגושמתמכחישי שואה אולי לא "טועים בכוונה".) המסבכות את הכל הן טענות מתמשכות מהימין שפייסבוק מוטה נגד שמרנים.

עם זאת, מה שמדהים במיוחד הוא עד כמה ניתנה התחשבות במעשיה של אפל, כפי שמעידה העובדה שצוקרברג בחר ללכת כל כך מקרוב. בתור הפִּימציינת, אפל ניסתה לתבוע את "הרמה המוסרית הגבוהה" בנושאים מסוג זה בעבר. (מנכ"ל אפל טים קוק עשה לאחרונהלקח כמה דקירותבפייסבוק על הטיפול שלה בבעיות פרטיות, למשל.)

אבל בעוד ששני המנכ"לים לא הסכימו בעבר, צוקרברג כנראה הסתפק בדוגמה של אפל בכל הקשור לג'ונס ו-InfoWars.