מחקר חדש מאשר את הפחדים הגרועים ביותר שלך בנוגע לחדשות מזויפות בארה"ב - הם נפוצים, מוטים בעד טראמפ, ונצרך בעיקר על ידי הדוד השמרני שלך.

אה, ובדיקת עובדות לא עבדה בכלל.

קבוצת חוקרים אקדמייםפרסמומה שהם מכנים המחקר המדעי הראשון, המבוסס על נתונים, על חשיפתם של אמריקאים לחדשות מזויפות בחודש שסביב הבחירות בארה"ב ב-2016.

בשילוב תגובות סקר והיסטוריות גלישה של מדגם מייצג של 2,525 אמריקאים, החוקרים מצאו שאחד מכל ארבעה צרכני חדשות ביקר חדשות מזויפות בין ה-7 באוקטובר ל-14 בנובמבר 2017.

הדו"ח למד גם את התוכן עצמו. חדשות מזויפות נטו כמעט לחלוטין בעד טראמפ, ונצרכו בצורה צורבת ביותר על ידי האמריקאים השמרנים ביותר מבחינה פוליטית, על פי החוקרים.

החוקרים ציינו כי לחדשות מזויפות אכן הייתה השפעה, כאשר חלק ניכר מהאמריקאים השמרנים מעל 60 צרכו בסביבות כתבה מזויפת אחת ביום במהלך תקופת הזמן שנחקרה.

"תוצאות אלו תורמות לדיון המתמשך על בעיית 'בועות הסינון' בכך שהן מראות ש'תא ההד' הוא עמוק (33.16 מאמרים מאתרי חדשות מזויפות בממוצע) אך צר (הקבוצה שצורכת כל כך הרבה חדשות מזויפות מייצגת רק 10% של הציבור)," כתבו מחברי המחקר.

ראה גם:

גרוע מכך, הסקר הראה שהנסיונות להתמודד עם חדשות מזויפות לא עובדים. אתרי בדיקת עובדות כמו Snopes או PolitiFact לא מצליחים להגיע לקוראי חדשות מזויפות. מחברי המחקר מצאו את זהממש אף אחדשל אנשים שקראו כתבת חדשות מזויפת, קראו את ה-de-bunk המתאים מאתר בדיקת עובדות.

תחת הכותרת "חשיפה סלקטיבית למידע מוטעה: עדות מצריכת חדשות מזויפות במהלך הקמפיין לנשיאות ארה"ב ב-2016", פרסמו מדענים פוליטיים ברנדן נייהאן ממכללת דארטמות', אנדרו גאס מאוניברסיטת פרינסטון וג'ייסון רייפלר מאוניברסיטת אקסטר את המחקר בדצמבר. 20, 2016.

הם מגדירים "חדשות מזויפות" כ"כתבות מפוקפקות למעשה למטרות רווח" והשתמשו במחקר שפורסם בעבר שסיווג אתרים ומאמרים של חדשות מזויפות כדי לייעד את הסיווג שלהם. בינתיים, הנשיא דונלד טראמפ משתמש בקביעות במונח "חדשות מזויפות"כדי לתאר כיסוי לא חיובישל הממשל שלו מכלי חדשות לגיטימיים.

ייתכן שהציוץ נמחק

למרות שנתוני המחקר נאספו מ-7 באוקטובר עד 14 בנובמבר בשנת 2016, המחקר מגיע בזמן שבו חדשות מזויפות ממשיכות לשלוט בשיחות ברמות הגבוהות ביותר של התקשורת.

הניו יורק טיימס'כתב המוציא לאור החדש AG Sulzbergerבמכתב לקוראיםביום שני כי "אינפורמציה שגויה עולה והאמון בתקשורת יורד כאשר פלטפורמות טכנולוגיות מעלות את הקליקבייט, השמועות והתעמולה על פני עיתונאות אמיתית, ופוליטיקאים מתרוצצים לטובתם על ידי מלבה את החשדנות כלפי העיתונות. הקיטוב ההולך וגובר מסכן אפילו את ההנחה הבסיסית של אמיתות משותפות, הדברים שמחברים חברה".

חברות מדיה חברתית, בעיקר פייסבוק, ממשיכות להתמודדבְּדִיקָהולְגַנוֹתעל תפקידם בהפצת מידע מוטעה.

ייתכן שהציוץ נמחק

מטרת המחקר היא לענות על שאלות לגבי מי שצורך חדשות מזויפות, הנטייה הפוליטית של החדשות ומידת הפצתן. אבל הוא גם בוחן את תפקידה של המדיה החברתית והאם בדיקת עובדות מגיעה לקוראיה המיועדים.

פייסבוק ממלאת את התפקיד הגדול ביותר בהובלת הקוראים והפצת חדשות מזויפות, ומאמרי בדיקת עובדות כמעט תמיד לא מצליחים להגיע לצרכנים של חדשות מזויפות. זה לא מתייחס לאופן שבו חדשות מזויפות השפיעו על תפיסות או התנהגות פוליטיים, כמו הצבעה.

בסך הכל, הממצאים העיקריים של המחקר היו:

• 27.4 אחוז מהאמריקאים מעל גיל 18 - שמתורגמים ליותר מ-65 מיליון אנשים - ביקרו באתר חדשות מזויפות פרו-טראמפ או פרו-קלינטון במהלך הזמן שנבדק.

• חדשות מזויפות היוו 2.6 אחוזים מכלל החדשות הקשות שנצרכו באותה תקופה.

• חדשות מזויפות מוטות שמרניות: מתוך 5.4 כתבות מזויפות הממוצעות שצרכו קוראי החדשות המזויפות, 5 היו בעד טראמפ.

• יש יותר צופי חדשות מזויפות שמרניות מאלה ליברליות: 65.9 אחוזים מ-10 אחוז המצביעים השמרנים ביותר ביקרו לפחות באתר חדשות מזויפות אחד פרו-טראמפ.

• 40 אחוז מתומכי טראמפ ו-15 אחוז מתומכי קלינטון ביקרו לפחות כתבת חדשות מזויפת אחת.

• אמריקאים בני 60 ומעלה קוראים הכי הרבה חדשות מזויפות.

• אנשים היו בסבירות גבוהה יותר לבקר בפייסבוק מיד לפני קריאת כתבת חדשות מזויפת מאשר כל אתר מדיה חברתית אחר, כולל טוויטר, ואפילו גוגל ו-GMail.

• רק מחצית מהאנשים שביקרו באתר חדשות מזויפות ביקרו גם באתר בדיקת עובדות.

• אף אחד מקוראי החדשות המזויפות לא ראה מאמר של בדיקת עובדות המפריך באופן ספציפי פיסת חדשות מזויפות שצרכו.

איכס.

למרות התמונה העגומה הזו של טווח ההגעה של חדשות מזויפות, במיוחד בקרב אמריקאים מבוגרים ושמרנים, המחקר מאפיין חדשות מזויפות כתוסף יותר לתזונה תקשורתית מקוטבת ממילא.

"באופן כללי, נראה שצריכת חדשות מזויפות היא השלמה, ולא תחליף לחדשות קשות", כותבים המחברים. "הביקורים באתרי חדשות מזויפות הם הגבוהים ביותר בקרב אנשים שצורכים את החדשות הקשות ביותר ואינם יורדים באופן מדיד בקרב האנשים בעלי הידע הפוליטי ביותר."

הכותבים מציינים גם את מגבלות המחקר: הוא בדק רק ביקורים באתר, שאינם כוללים צריכה במכשירים ניידים ומדיה חברתית. בהתחשב בכך שנכון ליולי 2017, 85 אחוז מהמבוגרים צורכים חדשות בטלפונים החכמים שלהם "לפחות חלק מהזמן",לפי פיו, זו הדרה די ענקית.

רצוי יהיה לצפות ישירות בצריכת חדשות מזויפות במכשירים ניידים ובפלטפורמות מדיה חברתית ולהעריך את ההשפעות של חשיפה למידע שגוי על אמונות ועמדות עובדתיות של אנשים כלפי מועמדים ומפלגות. מחקר עתידי צריך להעריך חשיפה סלקטיבית לצורות אחרות של מדיה היפר-פוליטית, כולל עדכוני טוויטר וקבוצות פייסבוק היפר-מפלגתיות, פורומים באינטרנט כגון Reddit, אתרים מבוססים יותר אך לעתים קרובות מפוקפקים עובדתית כמו ברייטברט, ומדיה מסורתית יותר כמו רדיו דיבור וחדשות בכבלים.

כן, זה יהיהכַּנִראֶהלהיות מועיל להבנת היקף בעיית החדשות המזויפות באמריקה. אבל אם מחקרים כמו זה משמשים מעין בדיקה של מטא-עובדות עבור צרכני התקשורת והחדשות בכללותם, לפי המחקר הזה, המידע הזה לא סביר שיגיע לקוראים שאמורים לדעת עליו הכי הרבה. אז זה בהחלט רעיון טוב להכיר את עצמךכיצד לזהות ולהילחם בחדשות מזויפותבְּהֶקְדֵם הַאֶפְשַׁרִי.