איל מיליארדר בריטי הגמיש את כוחו של הונו של 2 מיליארד ליש"ט על ידי ניסיון לחסום עיתון ארצי מפרסום האשמות על "הטרדה מינית והתעללות גזענית בצוות".

פיליפ גרין - הבעלים של טופשופ - הוציא 500,000 פאונד על הוצאות משפט כדי לקבל צו ביניים מבית המשפט לערעורים שמונע מהטלגרףלתת לו שם. 50 שעות בלבד לאחר פסק הדין התערב הפרלמנט. לקח 28 שניות ללורד היין - בן עמית בבית הלורדים - למנות את האיש לכאורה במרכז השערורייה. גרין יש "באופן מוחלט"הוכחשההאשמות.

הסיפור הזה העלה שאלות לגבי הפעלת הנשק של NDAs וצווים בתנועת #MeToo - והיעילות של כלים משפטיים כאלה בעידן האינטרנט והמדיה החברתית.

לולאפריבילגיה פרלמנטרית- המעניק "חסינות משפטית" לפוליטיקאים כדי שיוכלו "למלא את תפקידם" ללא התערבות חיצונית - ייתכן ששמו של גרין מעולם לא נחשף. המקרה של גרין היה סיפורו של אחד האנשים העשירים והחזקים בבריטניה שמשתמש בהסכמי סודיות ובצו מניעה כדי לנסות להגן על עצמו מלקצור את ההשלכות של ההאשמות שבית המשפט לערעוריםנִקרָא"התנהגות חסרת כבוד".

המקרה שלו - רשת סבוכה של "תשלומים משמעותיים" ו-NDA המשפיעים על חמש מתלוננות - העלה שאלה גדולה יותר לגבי ניצול הנשק של צווי מניעה ו-NDA בתנועת #MeToo: כמה סיפורים אחרים נסתמו על ידי צווים, צווי-על ו-NDAs. ? והאם ניצול הכלים המשפטיים הללו מעכב את תנועת MeToo#?

ה-NDA, המשמש לרוב חברות כדי להגן על הקניין הרוחני והסודות המסחריים שלהן, הפך לנשק הרצוי עבור העשירים, המפורסמים והחזקים המסובכים בתנועת #MeToo. רונן פארודיווחבשנה שעברה כי הארווי ויינשטיין "השתמש בכסף מאחיו [של ויינשטיין] והסכמים משפטיים מורכבים כדי להסתיר האשמות על טרפה במשך עשרות שנים". עם זאת, צווים שונים מ-NDA. הם צווים שיפוטיים המונעים מהצדדים לעשות מעשים ספציפיים. במקרה של פיליפ גרין, נעשה שימוש בצו מניעה כדי לאכוף את ה-NDAs ולמנוע מצד שלישי - עיתון - לחשוף את המידע הזה. (ראוי לציין שבמקרה של פיליפ גרין, שניים מהמתלונניםלא רצההמידע המפורסם).

ייתכן שהציוץ נמחק

עורך הדין הסודי, בלוגר אנונימי ועו"ד העוסק בעריכת דין בבתי המשפט של אנגליה ווילס, אמר שזה "בלתי נמנע" שסיפורי #MeToo "הודחקו כתוצאה מ-NDA". "קשה להעריך את ההיקף, אבל תביעות NDA אינן נדירות, ורבות מההאשמות שהולידו את המחלוקת יהיו מיניות בטבען", אמר הבלוגר ל-Mashable. הוועדה הנבחרת לנשים ושוויון של הממשלהסיכםכי נעשה שימוש לרעה ב-NDA ושימוש בהם צריך לצמצם.לְכָלסם סמת'רס, מנכ"ל אגודת פאוסט, NDAs הם "סימפטום לבעיה גדולה יותר - מאזן הכוחות במקום העבודה ותרבות הטיוח. כל הקלפים עדיין מוערמים לטובת גרין. הגיע הזמן לתקן את המצב לְאַזֵן."

למרות שידוע כי נעשה שימוש נרחב ב-NDA כדי להשתיק ניצולי הטרדה מינית, תקיפה והתנהגות בלתי הולמת, אך אי אפשר להעריך באיזו מידה נעשה שימוש בצווי מניעה כדי לחנוק את הסיפורים הללו בגלל עצם טבעם של צווי מניעה. "באשר לשאלה האם יתבקשו צווי מניעה ביחס לאלו, איננו יודעים", אמר עורך הדין הסודי. צווי מניעה רבים ניתנים בצו האוסר על פרסום העובדה שיש צו מניעה (זהו מה שנקרא "צו על"), ולכן שוב, הערכת השכיחות קשה".

ציווי על, במילים פשוטות, הוא ציווי על ציווי. זה אומר שלא רק שקיים צו מניעה, אלא שיש גם צו מניעה שמונע ממישהו לדווח על העובדה שניתן צו מניעה. כְּמוֹפרופסור ליסה וולי, סגן ראש בית הספר למשפטים בבירמינגהם, אומר זאת: "זה לא רק שהם לא יכולים לפרסם סיפור, הם גם לא יכולים לדבר על העובדה שהם לא יכולים לפרסם סיפור".

מדוע קיימים צווי-על? לְפִיפרופסור איאן וולדן, ראש המרכז ללימודי משפט מסחרי באוניברסיטת קווין מרי בלונדון, "הדיילת לפרסום בצו אומר לעולם שמשהו קורה". לכן, אם אתה "לא רוצה שהעולם יידע בפוטנציה שמשהו קורה, אתה מקבל צו מניעה נגד לדבר על העובדה שיש צו מניעה".

"האם ייתכן שיש שם עומס של טענות להטרדה מינית #MeToo שנפגעו בצווי-על? כן זה אפשרי. זה אפשרי", אמר ובלי ל-Mashable. היא הוסיפה שכדי שצו העל יצליח לדכא תביעת MeToo#, "צריכה להיות סדרה של תביעות NDA" שמתלוננות לא היו "מנסות לחתור". ובנוסף לצו העל, "זה חייב להיות שתחום המדיה החברתית לא התחיל לדבר על כך בצורה כזו שהצו יצטרך להתבטל". הסיבה לכך היא שלפי ובלי, צו מניעה נשאר במקומו רק "כל עוד הוא שימושי". "ברגע שהמידע יתפרסם בטוויטר וברשתות החברתיות, צו המניעה יבוטל מכיוון שבית משפט לא ישמור על צו מניעה במצב אבסורדי", הוסיף ובלי.

בבריטניה, צווי מניעה נפוצים יותר אך ורק בגלל האופן שבו הפרטיות משוקללת בחוק. בארה"ב, הזכות לחופש הביטוי היא "זכות מוגנת חוקתית", לפי וולי. "זה אומר שחופש הביטוי תמיד יגבר על הפרטיות בארה"ב" בהקשר הבריטי, לעומת זאת, זה סיפור אחר לגמרי. "אנו מיישמים את הזכויות והפסיקה שלנו מהאמנה האירופית לזכויות אדם", אמר וולי. "שני מאמרים רלוונטיים באמנה האירופית - חופש הביטוי (סעיף 10) והזכות לחיים פרטיים, לביתו ולהתכתבות (סעיף 8). שתי הזכויות הללו נמצאות בשוויון באמנה האירופית".

ייתכן שהציוץ נמחק

אז איך אנחנו מבטיחים שהפרק בבריטניה של תנועת MeToo# לא ייפגע מהכלים המשפטיים האלה המועדפים על ידי בעלי האמצעים לשלם עבורם? לפי וולדן, צווי מניעה הם בעייתיים מכיוון שהם "ישימים רק על בסיס לאומי", כך שגם אם הייתם מקבלים צו מניעה זה לא יהיה "ישים בסקוטלנד או באינטרנט". "בעידן האינטרנט זה חומק החוצה", המשיך וולדן.לְפִיהפרסום המשפטי JDSupra, "בעולם של היום של האינטרנט, המדיה החברתית והדלפות אנונימיות לעיתונות, יכול להיות קשה לאכוף את ה-NDA".

ארגוני מדיה יכולים לעקוף צווי מניעה, אומר ובלי, על ידי "הזנת מספיק מידע על העובדה שיש צו מניעה" כדי "לגרום לאנשים לדבר ולהוציא את המידע בחוץ". ברגע שיש מספיק מידע בחוץ, הם יכולים לחזור לבית המשפט כדי לבטל את צו המניעה לניהול הסיפור.

ניתן לרתום את הכוח של המדיה החברתית והאינטרנט כדי להעביר את המסר כאשר ניצולים והתקשורת מנועים משפטית מלדבר. ואם אתה משתמש במדיה החברתית כדי לעודד פוליטיקאים להשתמש בפריבילגיה הפרלמנטרית שלהם, אז סיפורים שהם אינטרס ציבורי יכולים להיות מובאים לאור.

ובלי מרגיש שחשוב שההתמקדות שלנו בתנועת MeToo# לא תהיה תמיד ב"גברים החזקים מאוד שהם עשירים ומפורסמים" שסביר יותר שנראה את הטענות שלהם מדווחות בעיתונות. "אני מציעה שקודם כל חלק גדול מההטרדה המינית שמתרחשת מתרחשת בקרב אנשים שאין להם גישה לצוותים משפטיים מפוארים והרבה כסף מאחוריהם", אמרה. "אחד האתגרים של תנועת MeToo# הוא שאנחנו נוטים תמיד לדון בה בהקשר של מקרים בעלי פרופיל גבוה מאוד. אלה באמת חשובים, אבל יש יחסית מעט אנשים בעלי פרופיל גבוה מאוד בחוץ ויש דברים נוראיים. הרבה מאיתנו שהם רגילים יחסית".

ההטרדה שסובלים אנשים רגילים בחיי היומיום לא צפויה להיות מדווחת על ידי התקשורת - ומקרים אלה הם שראויים לתשומת לבנו באותה מידה. "הסיפורים האלה לא ייכנסו לעמוד הראשי של הצהובונים והגליונות הרחב, אבל הם יהיו בעיתונים מקומיים, הם יהיו בכל רחבי פייסבוק, טוויטר, בכל לוחות הודעות מקומיים. הם יידונו בין אנשים", ובלי הוסיף.

לפרלמנט יש את הכוח לחוקק חוקים להגבלת השימוש ב-NDA וצווים, ואנחנו יכולים לקוות ולהתפלל שהם אכן ינקטו צעדי חקיקה כדי לעשות זאת. אבל בינתיים, הנטל נופל עלינו האזרחים היומיומיים להשתמש בכלי החזק ביותר שיש לנו גישה אליו - המדיה החברתית. באמצעות הרשתות החברתיות אנו יכולים להפעיל לחץ על פוליטיקאים לממש את החסינות המשפטית שלהם כדי לנקוב בשמות הנאשמים. באמצעות מדיה חברתית, אנשים יכולים להפוך צווי מניעה למיותרים. באמצעות המדיה החברתית אנו יכולים להעצים את הסיפורים של אנשים יומיומיים ובעלי פרופיל גבוה, ששרדו הטרדות ותקיפות. כך האמת תצא לאור.