הממשלה רוצה לבטל פסיקה חשובה בנושא הצפנת אייפון

הממשלה עדיין רוצה להיכנס לאייפון הזה. לא, האַחֵראייפון.

משרד המשפטים אמר רשמית לבתי המשפט שהוא עדיין זקוק לעזרתה של אפל כדי לגשת לאייפון בתיק סמים בברוקלין. עוד בפברואר -- כאשר ההתמקדות הייתה בעיקר באייפון של היורה בסן ברנרדינו, מקרה שבסופו של דבר הושמט כאשרה-FBI פיצח את הטלפוןללא עזרתה של אפל -- שופט בניו יורקפסק נגד הממשלהוצידד באפל שהחוק אומר שרשויות החוק לא יכלו לחייב את אפל לסייע.

ראה גם:

זו הייתה פסיקה חשובה מכיוון שהחוק - חוק כל כתבי העת בן מאות השנים - הוא אותו חוק שה-FBI ניסה להשתמש בתחילה בתיק סן ברנרדינו. במקרה הזה, שעכשיו ירד, ה-FBI וה-DoJ רצו להשתמש ב-AWA כדי לאלץ את אפל ליצור גרסה חדשה של iOS שתשבית תכונות אבטחה מרכזיות בטלפון המדובר, אייפון 5C עם iOS 9.

במקרה של ברוקלין, הטלפון הוא למעשה אייפון 5 המריץ את iOS 7 הישנה יותר, מה שהופך אותו תיאורטית להרבה יותר קל "לפריצה". בהתחשב בכך - כמו גם את העובדה שהנאשם בתיק ברוקלין, ג'ון פנג, הודה באשמה - המאבק המשפטי המתמשך כבר אינו עוסק יותר בתיק עצמו ויותר על התקדים שהוא יכול ליצור.

המאבק המשפטי המתמשך הוא כבר לא באמת על המקרה עצמו ויותר על תקדים.

בעוד שהפסיקה בניו יורק אינה מחייבת במקרים אחרים, היא עשויה להשפיע על שופטים אחרים שכן סוגיית הצפנת המכשיר עולה שוב ושוב בבתי המשפט. במהלך המאבק הציבורי והמשפטי של אפל עם ה-FBI, תובע מחוז ניו יורק אמר שכן175 טלפוניםבראיות שעלולות להכיל ראיות לפשעים -- טלפונים שהוא היה מכריח את אפל לפתוח, אם היה יכול.

וזו הסיבה שמשרד המשפטים מערער על המקרה המדויק של ניו יורק. כל פסיקה לטובת אפל מחלישה את עמדתה הכוללת של הממשלה, ומחזקת את הטיעון של אפל לפיה אין להכריח חברות טכנולוגיה לסייע לאכיפת החוק לעקוף את ההצפנה. בעוד המקרה הכי גבוה שלה נעלם, כמואמרנו, הוויכוח על אבטחת מכשירים לעומת ביטחון לאומי רחוק מלהסתיים.

אתה יכול לקרוא את התיק הקצר של משרד המשפטים למטה.

יש לך מה להוסיף לסיפור הזה? שתפו אותו בתגובות.