דמיינו את המדיה החברתית כמפעל ענק שבו מנהלי העבודה הם מיליארדרים. קומץ עובדים מקבלים שכר מחיה מכובד. חלקם מתפרנסים רק אם הם מתאמצים מספיק וסובלים הרבה אי ודאות וסיכונים. אבל הרוב המכריע פשוט עובד בחינם. הבוסים כנראה היו מצפים לשביתה בכל רגע. שביתהאם יש להם מזל.

ובסדר, מפעל הוא אנלוגיה לא מושלמת לאפליקציות ואתרי המדיה החברתית שאנו אוהבים לכנות "כלכלת הקשב", כי בתיאוריה אנחנו משתמשים בהם בשביל הכיף, אבל זהנהיה פחות ופחות נכון במשך שנים, וזה מרגיש יותר כמואנחנו פשוט תקועים איתם. בינתיים, החברות מחזיקות את מה שאנחנו מייצרים שם: הנתונים שלנו. והם מרוויחים סכומי כסף עצומים מהנתונים האלה על ידי מכירת מודעות ממוקדות ושחיקת הפרטיות שלנו אחרת. זה נעשה ברור יותר מיום ליום שהפשרה הזו לא מסתדרת עבור אחד הצדדים המעורבים. זה מותיר את המשתמשים הרגילים בנחיתות רצינית, ובמקרים מסוימים גם המפורסמים והמשפיענים שרואים בפועל יתרון כספי לא מרוצים מהעסקה.

אז המאבק לפתרון הבעיות עם המדיה החברתית הולך ליפול בחלוקה חדשה: האנשים שמרוויחים מאוד מכלכלת הקשב לעומת המשתמשים.

"אנחנו מוכנים קצת לוותר על חלקים מהפרטיות שלנו, על חלקים מההגדרה העצמית שלנו, כי יש משהו שאנחנו מקבלים בתמורה וזה בדרך כלל ביטחון", אמרה סנדרה מץ, פרופסור חבר לעסקים באוניברסיטת קולומביה ל-Mashable. "זו בדרך כלל נוחות, זה שירות, זה משהו שהופך את החיים שלנו לטובים יותר. תמיד היו ההחלפות האלה בין שמירה על מידע פרטי לעצמנו לעומת הוצאתו החוצה וקבלת משהו בתמורה. הבעיה עם עולם הטכנולוגיה החדש או העולם הדיגיטלי הוא שהאיזון פשוט לא לגמרי".

מץ אמר שהפער הזה הולך וגדל מדי יום, כי מסירת הנתונים שלנו כדי להשתמש במוצרים באינטרנט הוא המצב הקיים - רובנו אפילו לא חושבים על זה. במקום זאת, מה שקורה הוא שמשתמשי מדיה חברתית למעשה עוסקים בעבודה כזו או אחרת על ידי פרסום בפלטפורמות ונותנים לענקיות הטכנולוגיה את הנתונים הדרושים להם כדי למכור מודעות, והמשתמשים לא מקבלים פיצוי על כך.

פיליפ נאפולי, פרופסור בבית הספר למדיניות ציבורית של סנפורד, אמר ל-Mashable שאנחנו יוצרים נתונים שניתן לייצר רווח בכל פעם שאנחנו יוצרים תוכן, מפרסמים משהו, מגיבים לפוסט אחר או משתפים כל דבר באינטרנט. לדוגמה, אינסטגרם עשויה לראות שיש לך אינטראקציה עם הרבה משפיעני כושר. לאחר מכן, החברה תוכל למכור את הנתונים הללו למפרסמים, ולהתחיל להזין לך מודעות עבור בגדי אימון. שימוש באינסטגרם ואינטראקציה עם חשבונות ומשפיענים הוא סוג של עבודה שמייצר נתונים, שמייצרים כסף. אבל אתה לא קוטף אף אחד מהיתרונות הכספיים האלה. "כל זה בעצם עבודה שמייצר את הנתונים שניתן להפיק רווחים ומזין את הכלכלה הזו", אמר.

"אני לא חושב שלאנשים יש תחושה עד כמה הנתונים האלה באמת חשובים", אמר מץ. "זה מוביל לפילוג המעמדי הזה שבו אנשים לא מבינים וזו חלק מהסיבה לכך שהם לא מבקשים פיצוי".

אתה עשוי להנות באופן לגיטימי, למשל, להחליף הודעות עם אנשים בפייסבוק, או לצבור לייקים בטוויטר, כך שאולי לא תראה בזה צורה כלשהי של עבודה ללא תשלום. אבל, כפי שאמרה נאפולי, "מה שהולך לאיבוד בחשבון האינדיבידואלי הזה הוא כל רעיון של הטוב הקולקטיבי".

אם אנחנו הבעלים של הנתונים שלנו, ומותר לנו לעשות איתם מה שנראה לנו לנכון, נוכל לקחת את הכסף שחברות הטכנולוגיה מרוויחות מהנתונים שלנו ולהכניס אותם ישירות לכיס שלנו. זו מחשבה אטרקטיבית, אבל בעצם לא היינו מרוויחים המון כסף בנפרד מהנתונים שלנו - כנראה רק כמה דולרים, אמרה נאפולי. לכן חשוב לראות בזה עניין קולקטיבי במקום פרטני.

"זה במצטבר שזה שווה כל כך הרבה", אמרה נאפולי. "ואז זו החשיבה הקולקטיבית על איך העבודה שלנו, איך הנתונים שאנחנו מייצרים מזינים את המערכת האקולוגית הזו, שנופלת בצד".

וזה בדיוק מה שממשיך להניע את הפער האדיר בין משתמשים לפלטפורמות טכנולוגיות.

בדומה לפער ההכנסות בעושר, יש תנודות בכמה כוח יש לאנשים בדרג התחתון של כלכלת הקשב. לְמָשָׁל,משפיעיםלהתפרנס מכלכלת הקשב, וזה יהיה די קל להאשים אותם בחלק מהפער הזה. משתמשי מדיה חברתית מפורסמים נגישים, ומהווים מטרות טובות לביקורת בדיוק בגלל שהם נמצאים בכל מקום, ויש להם פנים אנושיות, בניגוד לתאגיד מסיבי ובלתי ניתן למגע כמו Meta או TikTok. אבל עדיין אין להם כוח על הטכנולוגיה עצמה ואין להם שליטה על הנתונים שלהם. וחברות טכנולוגיה קוטפות יתרונות עצומים מהמשפיעים.

יש מאמץ לכאורה של פלטפורמות לסגור את הפער הזה, לפחות עבור משפיענים. הם לא נותנים להם שליטה על הנתונים שלהם או מביאים אותם לתהליך קבלת ההחלטות, אבל הם מציעים שירותים שיכולים לעזור להם לפצות אותם כדי לשמור עליהם לייצר יותר תוכן.

ייתכן שהציוץ נמחק

טוויטר הציגה "צנצנת טיפים"שמאפשר לאנשים לשלוח כסף למשתמשים אחרים, ואתה יכול "סופר מעקב" מצייצים על ידי תשלום עבור תוכן בונוס. ב-TikTok, יוצרים עם לפחות 10,000 עוקבים יכולים להצטרףקרן היוצר, שמשלם להם על סמך הצפיות בסרטונים שלהם. אינסטגרם משיקה את אשירות מנוי בתשלוםגם ליוצרים הדומים ל-Super Follows של טוויטר. אבל כל הכלים האלה מכוונים במיוחד למשפיענים - סביר להניח שמשתמשים רגילים לא יקצור אף אחד מהיתרונות האלה.

"מי צובר את הכסף והכוח מכלכלת הקשב? זה אוסף בצמרת, זה אוסף בחברות הטכנולוגיה".אמילי האנד, חוקרת בבית הספר לתקשורת אננברג באוניברסיטת פנסילבניה, אמרה ל-Mashable. "אבל זה לא אומר שאין עוד גורמים מעורבים שמרוויחים. מפרסמים מרוויחים, חלק מהמשפיענים גם מרוויחים".

משפיענים מסתמכים על הפלטפורמות האלה, אבל האנד אומר שהקשר יכול להיות סלעי. בכל רגע, פלטפורמה יכולה להחליט לשנות לחלוטין - כמואינסטגרם מוסיף סליליםוטוויטר מוסיף Spaces.

"יש תחושה שאפשר לקחת מהם הכל בהתראה של רגע על ידי פלטפורמה שתשנה את האלגוריתם שלהם, משנה את תנאי השירות שלהם, ללא אזהרה", אמר האנד. "יש לזה השפעה עצומה על פרנסתם של משפיענים. ולכן הם ממש לא אלו השולטים".

ראה גם:

רק תראה מתירק מעריצים אסרו תוכן מיני בוטה, שיבוש זרמי הכנסה שלמים למשפיענים בפלטפורמה. הם מאוחר יותרנסוג לאחור, בשל תגובה קולקטיבית של יוצרים, אבל האיום מתנשא כל הזמן מעל ראשם.

"אין ערוצי תקשורת רשמיים בין משפיענים לפלטפורמות שעליהן הם עובדים, וזה פשוט פראי בעיני וצריך להשתנות באופן מיידי", אמר האנד.

משפיענים הם אולי העובדים הכי פרודוקטיביים במפעל, אבל הם צריכים לשנות בזריזות את תיאורי התפקיד שלהם או ליפול לחורבן בן לילה. אדם שמוצא הצלחה בתחום אחד, יכול להיות פתאום צלם, צלם וידאו, מפיק פודקאסט או ראש מדבר בהתראה של רגע אם הוא רוצה להישאר במשחק.

משפיענים מתחילים לזהות את העבודה שהם עושים כדי לשמור על פלטפורמות. בשנת 2021,SAG-AFTRA החלה לסקר משפיעני מדיה חברתית ויוצרי תוכןבאיגוד המונה 160,000 חברים. אבל הם צריכים לעשות יותר, טוען האנד, על ידי ראיית הערך האמיתי של מה שהם מביאים לפלטפורמות האלה: נתונים.

"האם אנחנו יכולים לדמיין מערכת שבה ניתן יהיה לנצל טוב יותר את התרומות שלנו למינוף אחריות עד כדי מזעור הנזקים? זו אפשרות שלא ממש חשבתי עליה", אמר נאפולי. "האם אנחנו יכולים לדמיין איזה תרחיש שבו אנחנו מקבלים פיצוי כלשהו? אני חושב שזה הרבה פחות אפשרי, ואני לא יודע איך הייתם מנהלים את זה".

נאפולי מסתכלת על סעיף 230, חוק שמגן על חברות טכנולוגיה מתביעות הקשורות למה שמשתמשים מפרסמים בפלטפורמות שלהם.מנכ"לים של פייסבוק, גוגל וטוויטר היו כולם פתוחיםלגבי ביצוע שינויים בו. בתחילת דרכו, החוק בן עשרות השנים יצר מודל עסקי ברירת מחדל לאינטרנט, שהוא לארח חבורה של תוכן של צד שלישי. אנשים רצו לחלוק דברים עם החברים והמשפחה שלהם, ורק לעתים רחוקות הייתה סיבה לחשוב על קהל גדול מזה. אבל זה כבר לא המצב. אם זה לא סעיף 230, האנד טוען ש"יש צורך בחקיקה כלשהי הקשורה לשקיפות עבור חברות טכנולוגיה".

מעבר לרגולציה הפדרלית, אנחנו יכולים להסתכל על המגזר הפרטי, שבו חברות פועלות כדי לסגור את הפער, כמוMePrism, שוק לנתונים.

"ניתן להשתמש בטביעת הרגל הווירטואלית שלך רק על ידי ייצור רווח כלשהו של ערך כלכלי עליך", אמר טום דאלי, מייסד MePrism, ל-Mashable. "את שלי אפשר להשתמש רק עליי, ואם זה המקרה, זה באמת נראה מטורף של-300 מיליון צרכנים בארה"ב אין מושג שהרכוש שלהם נקנה, נמכר, בכמה, לאילו מטרות ועל ידי מי. מתי, מהצד השני, יש קומץ תאגידים שיודעים בדיוק על מה הם משלמים ואיך הם משתמשים בזה. אנחנו מאמינים שזה תורם גדול לאי-שוויון בהכנסות".

ואנחנו יכולים להסתכל גם על משתמשים. חלק מהיוצרים עצמם נלחמים בחזרה בדרך היחידה שהם יכולים: על ידייוצאת לשביתהוהתאגדות.

"מבנה התמריצים בגדול שבור, והתיקונים יבואו מאנשים שעובדים בתעשייה, אנשים שהם משתמשים וגופים ממשלתיים בצורה כלשהי", אמר האנד.

אבל זה מצריך מיליוני אנשים להתארגן ולפעול באופן קולקטיבי, וזה לא הישג קל. בסך הכל, רוב המומחים מסכימים שעלינו ללמד אנשים על "אוריינות דיגיטלית בסיסית". כך, המשתמשים יידעו איך ומה הם תורמים לכלכלת הקשב - והכוח הטמון בהם.

"זה יהיה נהדר אם חלק מהערך הקולקטיבי הזה שאנחנו בעצם חותרים לפלטפורמות האלה יוכלו להיות ממונפים כדי שהן יהיו אחראיות יותר חברתית ולאופן שבו הן מפעילות את הפלטפורמות האלה", אמרה נאפולי.

בסופו של דבר, הרבה צריך להשתנות. אולי אנחנו יוצרים איזשהו כתב זכויות משתמשים, או לוח פיקוח של פייסבוק שבאמת עובד, או שכתוב של סעיף 230, או חקיקה חדשה בכלל.

"אם תשלבו את כל חלקי הפאזל האלה, אז אולי נתקרב קצת יותר", אמר מץ. "אבל לסגור את הפער? אני לא חושב שאי פעם נצליח. אם נוכל לצמק אותו, במקום להרחיב, וזה כנראה מה שהולך לקרות אם לא נתערב, זו כבר תהיה הצלחה".