"זהו ספר לכל מי שאי פעם חש אבדון, חרדה או חוסר אונים מול משבר האקלים",מיקאלה לואץ'כותבת להכיר לקוראים את ספרה החדש,זה לא כל כך רדיקלי: פעולה אקלימית כדי לשנות את העולם שלנו. "אם אי פעם הרגשת שהמצב הנוכחי גדול מדי או מסובך מכדי שתוכל להבין או אפילו להתחיל להתמודד איתו, אז הספר הזה הוא בשבילך."

הקריאה לפעולה של לואץ' היא אכן עבור כל אלה שמרגישיםהתפכחות או חוסר תקווה כתוצאה מבעיות סביבתיות מתגברותעל פני הגלובוס. רב המקף בן ה-25 - פעיל, משפיע, סטודנט לרפואה וכיום סופר - מבין אתהתפשטות של חרדה אקולוגית. לואץ' מבהירה זאת בהצהרת הפתיחה של ספרה, ומודיעה לקוראים שהוא נועד להוות תרופת נגד לפחד כזה: "זהו ספר על תקווה אקטיבית; על כל מה שאפשר ברגע שנשחרר את המטען של העולם הישן ו יש את האומץ להיכנס - ולבנות - אחד חדש".

כאישה ג'מייקנית-בריטית, לואץ' מרכזת צלבות בכל פרק, ומשלבת טיעונים על שחרור, ביטול, דה-קולוניזציה וצדק גזעי בתנועה הגדולה יותר להצלת העולם. המחבר פורק בצורה ברורה ונגישהקָפִּיטָלִיזםוהשפעתה על התנועות והמסגרות הללו (במיוחד בפרק על תאגידים גדולים ודלקים מאובנים), כל זאת תוך הרחבת העדשה שדרכה ניתן לתפוס את משבר האקלים. לואץ' ממסגר מחדש, אבל לא מניא פחדים נרחבים לגבישינויי אקלים, ובאותה נשימה, מסביר לקוראים, באופן אישי וקולקטיבי, כיצד להפוך רגשות כאלה לכוח.

מלא תקווה ומשנה,זה לא כזה קיצונימציג קריאת עצרת, קורא לפעולה. כפי שהכותרת עצמה משקפת, לואץ' מזכירה לקוראים שרעיונות "רדיקליים" נחוצים ונכונים במאבק הזה למען כדור הארץ, תוך ציטוט של הפמיניסטית, פעילת זכויות האזרח, הסופרת והאקדמית אנג'לה דייוויס: "רדיקלי פשוט פירושו לתפוס דברים בשורש".

להלן, קרא קטע מהספר, המציג את הטיעון של לואץ' המציע תשובה לשאלה: "האם אני קיצוני מדי או לא רדיקלי מספיק?"

זה לא כזה רדיקלי: פעולה אקלימית כדי לשנות את העולם שלנו מאת מיקאלה לואץ'

כששומעים את הביטוי 'פעולה ישירה', התגובה המיידית שלך עשויה להיות שמעשים כאלה הם קיצוניים מדי. או, במובן אחר, כשקראת לראשונה את הכותרת של הספר הזה, אולי תהית אם אני מציע שלהיות רדיקלי במעשינו זה דבר רע. למילה 'רדיקלי' תהיה משמעות שונה עבור כל אחד מאיתנו. גם פעולת האקלים עצמה תהיה בעלת משמעויות שונות. על מנת לבנות עולם טוב יותר, יש צורך בריבוי פעולות, ולכן יש צורך גם בריבוי של תפקידים. כל תפקיד הוא בעל ערך. כל תפקיד חשוב. תפקידך חשוב. לעתים קרובות יש אי הבנה שהדרך היחידה לפעול היא להיות האדם מול המיקרופון על הבמה בעצרת; מישהו ברחוב מפגין, או מדביק את עצמך לכביש. כדי שאנשים בכלל יוכלו לבצע פעולות כאלה, יש כל כך הרבה אנשים שעובדים מאחורי הקלעים וממלאים גיליונות אלקטרוניים, ממיינים כספים, כותבים תוכניות, מבצעים הסברה ברחובות, חוקרים כדי להפוך מידע זמין או מנחים פגישות. יש אנשים שפועלים מכל מיני זוויות שונות כדי להפעיל לחץ בדרכים אחרות, כדי לחולל שינוי.

חברתי טולמיה גרגורי, שהיא אמנית ומאיירת מבריקה שמשתמשת בכישרונותיה כדי ליצור שינוי, אומרת לעתים קרובות שהכנת כוס תה לאנשים בפגישות או בפעולות היא תפקיד חיוני בתנועה. אם אי פעם נרתעת מלפעול כי חשבת שהכל 'רדיקלי מדי', הישאר פתוח לאתגר את הרעיון הזה כאן, אבל גם דע שישרָצוֹןלהיות תפקיד עבורך בתנועה הזו, לא משנה מה.

זה רק אחריCOP26- ועידת האו"ם לשינוי האקלים הגדולה שהתארחה בגלזגו - ואני מתכונן להמשיךהוויכוח הגדול, תוכנית סקיי ניוז. הפרק של השבוע עוסק כולו ב-COP26 והאם שינויי אקלים נמלטים הם בלתי נמנעים. אני שולח הודעה לחבר על כך שהפאנל אינו אידיאלי. שניים מחברי הפאנל האחרים הם דובר ה-COP26 של ראש הממשלה בוריס ג'ונסון, אלגרה סטראטון, ושר החוץ לשעבר של אוסטרליה אלכסנדר דאונר; שני אנשים שבוודאי לא בצד של צדק אקלים.

חברתי שולחת לי הודעה ואומרת, "תראי, מיקאלה, ינסו למסגר אותך בתור הרדיקלית. תכפילי את מה שאת אומרת כשכל ישר."

לעתים קרובות אני מוסגר כ'רדיקלי' כדרך לפסול את מה שאני בעצם אומר. בהקשר זה, 'רדיקלי' נתפס כמשהו לא רציונלי; משהו שצריך לפחד ממנו. בינתיים, מי שמקדם עיכוב באקלים, מקיים מערכות דיכוי ומאפשר פגיעה והרס פשוט נתפסים כנורמה.

האם הרצון ליצור עולם בטוח וטוב יותר לכולנו הוא באמת 'רדיקלי'? האם זה לא משהו שכולנו צריכים לרצות, לא רק עבור עצמנו אלא עבור הדורות שיבואו אחרינו?

בראש שלי מתנהל ויכוח בלתי נגמר: האם אני קיצוני מדי או לא רדיקלי מספיק? השאלה הזו עוקבת אחריי לכל מקום, ואני לא חושבת שהיא תעלם אי פעם.

היו כל כך הרבה פעמים שאמרו לי שאני 'רדיקלי מדי'. בין אם זה בגלל היותי אנטי-קפיטליסטית קולית, קראתי לביטול בתי הכלא והמשטרה, הסתכנתי במעצר כחלק מפעולה ישירה או פניה לממשלת בריטניה לבית המשפט ב-2021, נזפתי לעתים קרובות על ביצוע הפעולות הללו. גם אמרו לי - בעיקר בטוויטר - שאני לא 'רדיקלי' מספיק. נגיע לזה מאוחר יותר.

אבל מה זה בעצם אומר 'רדיקלי'? המשמעות האמיתית שלו היא פשוט לרדת לשורש של בעיה - להתמודד איתה מהמקום ממנו היא הגיעה. עם זאת, במיינסטרים, זה משמש לעתים קרובות כעלבון, כאילו 'רדיקלי' הוא שם נרדף ל'אבסורד', 'מגוחך', 'הרסני' או 'שערורייתי'. אני חושב שחשוב כאן שנגדיר את כל הדברים האלה.

מה שמקומם הוא העובדה שאנחנו נמצאים כרגע במסלול גלובלי לקריסה אקלימית מוחלטת מכיוון שאחוז קטן מאוד מהאנשים רוצים להמשיך להרוויח מדלקים מאובנים ומצריכת יתר. מה שהרסני הוא העובדה שאומות שלמות יהיו שקועות על ידי עליית פני הים שנגרמה על ידי אדם בשנים הקרובות. מה שבאמת אבסורדי הוא שאנו חיים במערכת כלכלית המאפשרת לכמה אנשים לאגור הון רב יותר ממה שהם היו יכולים להוציא באלפי תקופות חיים, בעוד לרבים כל כך אין גישה לבתים בטוחים, מזון ומים. ומה שמגוחך לחלוטין הוא ששום דבר מכל זה לא נחוץ לחלוטין; כל כך הרבה מזה ניתן למניעה.

כאשר נאם לעולם במסיבת עיתונאים לאחד הדו"חות האחרונים של ה-IPCC, מזכ"ל האו"ם אנטוניו גוטרס ציין את האירוניה הזו:

"פעילי אקלים מתוארים לפעמים כרדיקלים מסוכנים. אבל הרדיקלים המסוכנים באמת הם המדינות שמגבירות את ייצור הדלקים המאובנים. השקעה בתשתית חדשה של דלקים מאובנים היא טירוף מוסרי וכלכלי".

אנחנו באמת צריכים לנסח מחדש מה יש ומה לא מגוחך או שערורייתי. כאשר אנו חיים במערכת כל כך הרבה זמן, אלו שקוראים לשינוי מצוירים לעתים קרובות כמזיקים, ולא כאלו שפועלים להמשיך את העולם כפי שהוא כעת. לעתים קרובות אנו יכולים לפחד לדרוש משהו רחוק מדי מהמציאות הנוכחית. אנחנו מפחדים לגרום ליותר מדי הפרעות או באמת לטלטל את הסירה. אנחנו נשארים עם מה שמוכר כי לצאת מזה מרגיש פחות נוח לחשוב עליו.

בטח, שינוי מפחיד. להתרחק ממה שכבר ידוע לנו זה מפחיד. אבל שום דבר מזה אינו סיבה מספיק טובה לא לנסות ולשנות את העולם לטובה. כל זה אינו סיבה מספיק טובה לא לנקוט בפעולות הנדרשות כדי למנוע את הכחדתנו ועלייה בסבל של מיליארדים בדרך.

זה לא כל כך רדיקלי: פעולה אקלימית כדי לשנות את העולם שלנו(DK, £16.99) מאת Mikaela Loach זמין כעת.