איך חברות מפוקפקות קיבלו מיליוני שמות על הערות מזויפות נגד ניטרליות רשת

השתתפת בתחרות מקוונת לאחרונה? מזל טוב! היית יכול לתמוך מבלי משים בביטול ניטרליות הרשת.

בשנת 2017, ועדת התקשורת הפדרלית (FCC) של עידן טראמפ ביקשה הערות ציבוריות בשאלה האם עליה לבטל את הכלל מתקופת אובמה שקבע נייטרליות רשת (שזה קרהבשנת 2018).ניטרליות רשתהוא הרעיון לפיו ספקי אינטרנט צריכים להתייחס לכל תעבורת האתר באופן שווה, ואינם יכולים ליצור "נתיבים מהירים" או "נתיבים איטיים" עבור חברות ולקוחות שונים.

מידע חדש באדִוּוּחַממשרד התובע הכללי בניו יורק (OAG) חשף כיצד אנשים משני הצדדים של הנושא תמרנו את תהליך הגשת ההערות הדיגיטלי.

ילד בן 19 יצר בוט שיצר שמות בדויים, מיילים וכתובות כדי להגיש למעלה מ-7.7 מיליון תגובות לתמיכה בניטרליות רשת. בינתיים, ארגון הסחר המייצג ספקיות אינטרנט כמו Comcast ו-AT&T, הנקרא Broadband for America (BFA), שילם 4.2 מיליון דולר לחברת לובינג, שהעסיקה רשת של חברות שיווק מעורפלות, שבסופו של דבר השתמשו בשמות גנובים, שמות מקמפיינים שיווקיים לא קשורים, ואפילו שמות של מתים, להערות התומכות בביטול הכלל.

הקמפיינים הללו יצרו יותר מ-8.5 מיליון תגובות מזויפות ועוד חצי מיליון מכתבים מזויפים לקונגרס. שלוש מהחברות האחראיות משלמות ביחד 4.4 מיליון דולר בהתנחלויות על מעשיהן.

פס רחב לאמריקה וחברת הלובינג שלה יצאו ללא פגע יחסית, מכיוון שה-OAG לא מצא ראיות לכך שיש להם ידע ישיר על הונאה. עם זאת, ה-OAG אומר ש-BFA אכן התעלם מדגלים אדומים, והמשיך להשתמש באחד מהספקים גם לאחר שהשותפים העלו חששות.

למה המטלה הגדולה על נושא שנשמע כל כך מוזר? כי גם הכסף, וגם עתיד האינטרנט, היו על הקו. ספקי שירותי אינטרנט בדרך כלל מתנגדים לנייטרליות רשת, מכיוון שגביה יותר עבור שכבות שירות שונות היא דרך להרוויח כסף. פעילי אינטרנט תומכים בנייטרליות רשת מכיוון שהיא מבססת את האינטרנט כשירות ציבורי לו כל אחד זכאי. האופי השנוי במחלוקת ובעל סיכון של הנושא הוא הסיבה שהצעת הביטול המוצעת של כללי נייטרליות הרשת - שזה עתה חלפה ב-2015 - עוררה מבול של הערות ציבוריות: 22 מיליון, למעשה.

בזמנו, דיווחים חשפו כי הערות התומכות בביטול כלל ניטרליות הרשת הגיעו מאנשים שאמרו שיש להםמעולם לא העלה הערות כאלה, ואפילו מאנשים מתים. הודות לדוח OAG, כעת אנו יודעים שכ-18 מיליון מתוך 22 מיליון התגובות הללו היו מזויפות.

מנגנון התמונה הגדול שאיפשר את ההונאה היו שכבות הספקים והקבלנים שהפרידו בין האנשים שהזמינו את ההערות - BFA וחברת הלובינג שלה - לבין מספר החברות שבעצם "אוספות" שמות.

"ההסדר הזה יצר סביבה שהייתה בשלה להונאה", נכתב בדו"ח. "שכבות המתווכים המפרידות בין חברת הלובינג של BFA בראש הרשת לבין חברות הרישום המשותף בחלק התחתון של הרשת הפכו את חברות הרישום המשותף לבלתי אחראיות".

התרשימים הארגוניים של ה-OAG של הפעולות מראים כיצד זה היה אפשרי.

חברת הלובינג שכרה שלוש חברות - Fluent, Inc., React2Media, Inc., ו-Opt-Intelligence, Inc. - כדי לבקש הערות ומכתבים לקונגרס. חברות אלו עושות מה שנקרא "יצירת לידים", כלומר שימוש בטקטיקות שיווק מקוונות כדי לאסוף מידע אישי.

מה שהחברות האלה *היו אמורות* לעשות היה למעשה סקיצה כשלעצמה. הם היו אמורים להציג מודעות שגרמו לאנשים להסכים לכך שהחברות ישלחו הערה כתובה מראש בשמם. הם התקשרו עם ארגונים כמו Taxpayers Protection Alliance כדי שזה ייראה כאילו הקמפיינים הגיעו מארגונים - מה שמטשטש בכוונה את מעורבות ה-BFA במבצע. הם גם השתמשו בטקטיקות דמויות "Mad Libs" שיגרמו אוטומטית להודעות להיראות שונות אחת מהשנייה כדי לטשטש את העובדה שהן תוצאה של קמפיין.

אבל זה לא היה, למעשה, איך החברות מסרו את 9 מיליון ההערות והמכתבים שלהן. מה שהם עשו היה הרבה יותר פשוט.

המוכר הגדול ביותר, Fluent, מייצר לידים על ידי פרסום מתנות כרטיסי מתנה והגרלות אחרות. פלואנט לקחה את הזמן כדי להקים אתרים שהיא יכולה להראות ללקוח שלה, חברת הלוביינג, שהיא מייצרת לידים משיטת ההסברה. אבל למעשה, זה היה רק ​​שימוש בשמות שהוא קיבל מפרסום תוספי תזונה לשיפור מיני וסיכויים בולטים אחרים לזכות.

"בניגוד לייצוגים שלה לחברת הלובינג של BFA, פלואנט מעולם לא הפעילה פניות להערות באתרים שלה, ובהתאם לכך, מעולם לא השיגה את הסכמתו של מישהו להגיש הערות ל-FCC", נכתב בדו"ח. "במקום זאת, פלואנט העתיקה מידע שצרכנים סיפקו בעת ההרשמה לאחד מאתרי האינטרנט של פלואנט - במקרים מסוימים, חודשים או שנים קודם לכן - והעבירה אותו כמידע אישי שהוכנס לבקשת ההערה על ידי אנשים שהסכימו להשתתף בקמפיין לביטול כללי ניטרליות רשת."

החברה השנייה, Opt-Intelligence, שכרה שכבות מרובות של קבלני משנה שבסופו של דבר השתמשו גם ברשומות ישנות מקמפיינים לא קשורים. השוק השחור היה מקור הנתונים של הספק השלישי, React2Media, שהיה אחראי על הפעלת מודעות באנר.

"הודעות דוא"ל ורישומי מסד נתונים שהושגו בחקירת ה-OAG גילו שהחברה שעוסקת בהצגת המודעות פרסמה מעט, אם בכלל", נכתב בדו"ח. "במקום זאת, היא המציאה את כל או כמעט את כל יותר מ-1.5 מיליון רישומי ההסכמה שלטענתה קיבלה. המידע האישי שהזינו כביכול המגיבים, למעשה, רק הועתק ממקורות אחרים, כולל רשומות שנגנבו. בפרצת מידע והושלך ברשת".

בעוד BFA וחברת הלובינג שלה לא ביצעו את ההונאה, הדוח מצביע על כך שהיא העלימה עין ממנה. הספק האחראי על שליחת המיילים לקונגרס הודיע ​​לחברה כאשר קיבלה דיווחים שאנשים מעולם לא הסכימו למסור את שמם עבור הקמפיין. החברה השעתה את קמפיין הדוא"ל, אך בכל זאת המשיכה ביצירת הלידים שלה עבור הערות FCC עם Fluent - החברה שסיפקה את השמות למסע הדוא"ל של הקונגרס.

ספקי האינטרנט הסמיכו לקבלנים להרכיב קמפיין אסטרוטורפינג טיפוסי, כלומר ליצור מראה של תמיכה עממית כאשר זה באמת נקנה ומשולם. מה שהם קיבלו היה הרבה יותר פשוט, וטיפש יותר. ומסתבר שזה לא חוקי.