סקוט פרוט, המנהל של הסוכנות להגנת הסביבה (EPA), אותת ביום שלישי בעדות בפני ועדת הסנאט לאיכות הסביבה והעבודות הציבוריות כי הוא פתוח לעיין מחדש בניתוח מדעי של סלע יסוד שסלל את הדרך לסוכנות שלו להסדיר חממה מתחממת כוכבי הלכת. גזים. אם הוא יעשה זאת, זה יכול להוציא את ה-EPA לחלוטין ממשחק הכדור בכל הנוגע להגבלת פליטות של פחמן דו חמצני, מתאן ומזהמים אחרים של התחממות כדור הארץ.

זה גם יגרום למאבק משפטי אפי שיכול להימשך שנים.

זה שפרויט מוכן לבחון את הרעיון של ביקור מחדש במה שמכונה "ממצא בסכנה" לפי חוק האוויר הנקי אומר לך הרבה על איך פרוט רואה את הסוכנות שלו. הוא בילה את השנה הראשונה שלו כמנהל כסוג של מנהל טרויאני, כשהוא נחוש להרוס את עבודת הסוכנות מבפנים. הוא החזיר במהירות את התקנות בכל דבר, משימוש בחומרי הדברה ועד פליטת מתאן, וכל זאת תוך צמצום כוח העבודה של הסוכנות לרמות של תקופת רייגן.

ה-2009מציאת סכנהגורס כי פחמן דו חמצני ופליטות גזי חממה אחרים ממקורות ניידים, כגון מכוניות ומשאיות, "מאיימים על בריאות הציבור ורווחתם של הדורות הנוכחיים והעתידים". הוא התבסס כולו על ספרות מדעית שנבדקה עמיתים הקושרת את ההתחממות הגלובלית לפליטת גזי חממה מפעילות אנושית.

הנה הסיבה שזה עניין גדול: אם הניתוח הזה יבוטל, זה יוציא את ה-EPA מהעסק של ויסות התחממות כדור הארץ לחלוטין, מה שלסוכנות יש סמכות לעשות בהתבסס עלהחלטת בית המשפט העליון משנת 2007.

כאשר אושר לראשונה בפברואר 2017, אמר פרוט כי ממצא הסכנה, שלקח כשנתיים עד שהמדענים בסוכנות הביאו אותו, היה חוק מוסדר.

להלן תמליל חילופי הדברים שערך פרוט עם אד מארקי הדמוקרט במסצ'וסטס במהלך שימוע האישור שלו ב-18 בינואר 2017.

מרקי:האם תבטיח לשמור על הספרים את הממצא המדעי שזיהום פחמן מהווה סכנה לבריאות הציבור האמריקאי ולרווחה?

פרוט:שני דברים, סנטור. ראשית, לגבי מסצ'וסטס נגד EPA, בית המשפט העליון אמר ל-EPA שהם צריכים לקבל החלטה.

מרקי:נכון.

פרוט:כדי לקבוע אם CO2 מהווה סיכון וכפי שציינת, ב-2009 הם עשו זאת. זה דין הארץ, שני המקרים האלה. ישנה חובה של מנהל ה-EPA לבצע את עבודתו במילוי מסצ'וסטס נגד EPA ואת ממצאי הסכנה מ-2009.

מרקי:אז תשאיר את הממצא המדעי הזה בספרים?

פרוט:שממצא הסכנה קיים וצריך לאכוף ולכבד אותו.סנטור מארקי:לא תסקר את הממצא המדעי הזה?פרוט:אין שום דבר שאני יודע שיגרום לביקורת בשלב זה.

אבל ביום שלישי, פרוט שרה מנגינה אחרת. כשנשאל על ידי חבר הדירוג טום קרפר מדלאוור אם הוא עדיין בעד להשאיר את מציאת הסכנה לבד.

"לא קיבלנו החלטה או החלטה בנושא", אמר פרוט, והשאיר את הדלת פתוחה לרווחה לשקול מחדש את הממצא.

בואו רק נהיה ברורים לגבי זה. אם ה-EPA של טראמפ יהפוך את ממצאי הסכנה, היא תוציא את השטיח מכל ניסיונות לווסת פליטת פחמן דו חמצני באמצעים רגולטוריים. רק פעולה של הקונגרס, או אולי פסיקת בית משפט יוצאת דופן, יכולה לאלץ קביעת מדיניות לאומית אז.

למעשה, אחת הדרכים שבהן פרוט מתמרן כדי לערער את ממצאי הסכנה היאעל ידי קיום דיונים ציבוריים על מדעי האקלים, מה שנקרא "צוות אדום, צוות כחול", שלפי ההנחה הרווחת הם מוטים לפרשנויות של המדע בתעשייה.

במהלך הדיון ביום שלישי, אמר פרוט כי הוויכוחים "עדיין בבחינה" למרות שהוקעו על ידי ארגונים מדעיים ומדעני אקלים בולטים כזמה.

ייתכן שהציוץ נמחק

תחת הנשיא לשעבר ברק אובמה, ה-EPA נבנה על ממצאי הסכנה ויצרה תקנות מרחיקות לכת שמטרתן להפחית את הפליטות מתחנות כוח פחמיות, הידועה בשם תוכנית הכוח הנקייה.

ה-EPA של פרוט פועל כעת לבטל את התוכנית הזו, לטובת תוכנית ממוקדת הרבה יותר שעדיין לא הושקה במלואה. אבל פרוט לא החליט כמה רחוק ללכת בביטול התוכנית של ה-EPA להסדרת גזי חממה.

כמה פעילים שמרניים דחקו בו ללכת אחרי מציאת הסכנה כאמצעי להגביל את יכולתה של ה-EPA להתמודד עם שינויי האקלים, ולפעמים דווח כי פרוט גם פתוח למסלול הזה וגם מסויג בהתחשב במאבק המשפטי שיתפתח.

מהדיון ביום שלישי, נשמע שהוא עדיין מתלבט על כך.