בית המשפט העליון לא הצליח לפתור מחלוקת מסובכת בין קבוצות אמונות לבין ממשל אובמהאמצעי מניעהביום שני, האינדיקציה האחרונה למאבקו של בית המשפט הקצר למצוא רוב לתיקים חשובים שהועלו לפני מותו של השופט אנטונין סקאליה.

השופטים ביקשו מבתי המשפט הנמוכים לבחון שוב את הנושא בחיפוש אחר פשרה, תוך מתן חוות דעת לא חתומה, פה אחד. המקרה נוגע להסדר הממשלעל חסך מקבוצות מבוססות אמונה את הצורך לשלם עבור אמצעי מניעה לנשים המכוסות במסגרת קופות החולים שלהן.

ייתכן שהציוץ נמחק

"בית המשפט אינו מביע דעה לגבי יתרונות המקרים", כתבו השופטים, וסיימו עימות גדול סביב חוק הבריאות של הנשיא ברק אובמה, הסתיים ביבבה וללא החלטה. העניין כמעט בוודאות לא יחזור לבית המשפט העליון לפני הבחירות לנשיאות ב-2016, ואולי לא עד שיאושר שופט חדש שיתפוס את מקומו של סקאליה, אם בכלל.

התוצאה העלתה שבית המשפט חסר רוב לפסיקה כה משמעותית, מה שהדגיש את ההשפעה של היעדרותו של סקאליה. כבר שני מקרים הביאו ל-4-4 קשרים מאז מותו של השמרן בפברואר.

היעדר החלטה משאיר את הממשלה מסוגלת לעת עתה להבטיח שלנשים המכוסות על ידי תוכניות בריאות של קבוצות מבוססות אמונה תהיה גישה לאמצעי מניעה ללא עלות. אבל הקבוצות, שכוללות מכללות וארגוני צדקה ללא מטרות רווח, לא יעמדו בפני קנסות על אי הקפדה על נהלי הממשל להתנגדות להטבות למניעת הריון.

על ידי ציות, הם טענו שהם יהיו שותפים להגשת אמצעי מניעה תוך הפרה של אמונתם הדתית, שכן המבטחים או מנהלי הביטוח שלהם ייקחו אז אחריות על מתן אמצעי מניעה.

ייתכן שהציוץ נמחק

השופטים נראו מחולקים בשאלה כששמעו טיעונים בסוף מרץ. ונראה היה שבית המשפט הכיר בחלוקה זמן קצר לאחר מכן, כאשר הורה לשני הצדדים להגיש סבב חדש ויוצא דופן של סיכומים משפטיים בחיפוש אחר פשרה, אולי על ידי מתן כיסוי למניעת הריון ללא צורך בהודעת התנגדות.

שמונה בתי משפט לערעורים ברחבי הארץ התייצבו לצד הממשל; ארבעה מהם הוגשו ערעור בתיק בפני בית המשפט העליון. בית משפט אחד פסק עד כה לגבי הקבוצות.

בשנת 2014, השופטים חילקו 5-4 עם סקאליה ברוב כדי לאפשר לכמה עסקים "מוחזקים בצמוד" עם התנגדויות דת לסרב לשלם עבור אמצעי מניעה. המקרה הזה כלל את רשת חנויות האומנות Hobby Lobby וחברות אחרות שאמרו שזכויותיהן מופרות על פי חוק השבת חופש הדת משנת 1993.

מכללות קתוליות ופרוטסטנטיות, ארגוני צדקה וארגוני הסברה פעלו לאותו חוק כשביקשו מהממשלה למצוא דרך שאינה מערבת אותם או את המבטחים שלהם בהוראות למניעת הריון.

המתמודדים כללו את הבישוף דיוויד זוביק, ראש הדיוקסיה הקתולית בפיטסבורג; האחיות הקטנות של העניים, נזירות המנהלות יותר משני תריסר בתי אבות לקשישים עניים; מכללות אוונגליסטיות וקתוליות באוקלהומה, פנסילבניה, טקסס וושינגטון הבירה; וקבוצת התמיכה נגד הפלות כמרים לכל החיים.

בהצהרה ביום שני, נשיאת הורות מתוכננת, ססיל ריצ'רדס, אמרה:

בעוד שההחלטה של ​​היום היא חדשות מבורכות בכך שרוב הנשים הזקוקות למניעת הריון במחיר סביר, ימשיכו להיות מסוגלות לגשת אליה דרך הביטוח שלהן, לא משנה מי המעסיק שלהן, נשים בעמותות ממשיכות להתמודד עם אי ודאות. זה בלתי מתקבל על הדעת שנשארת השאלה אם ניתן למנוע מנשים גישה לאמצעי מניעה ללא תשלום. אנו מקווים שבתי המשפט הנמוכים שימשיכו לדון בעניין זה יפעלו לתת לנשים בארגונים הקשורים לדת בעתיד החלטה ברורה האם הבוס שלהן יוכל בסופו של דבר למנוע מהן סיקור.

אמצעי מניעה הם בין מגוון שירותי מניעה שיש לספק ללא תשלום נוסף על פי חוק שירותי הבריאות. הממשל הצביע על מחקרים שהראו שהעלות הגבוהה של כמה שיטות למניעת הריון מרתיעה נשים מלהשתמש בהן. אמצעי יעיל אחד למניעת הריון, ההתקן התוך רחמי, יכול לעלות עד 1,000 דולר.

בתי תפילה ומוסדות דתיים אחרים שמטרתם העיקרית היא הפצת האמונה פטורים מדרישת הילודה.

קבוצות אחרות המזוהות עם אמונה צריכות לספר לממשלה או למבטחים שלהן אם הן מתנגדות, ולאפשר למבטח או למנהל צד שלישי שלהם לטפל בעניינים הקשורים למניעת הריון.

קבוצות מסוימות, כולל האחיות הקטנות של העניים, מתקשרות עם חברות ביטוח מבוססות כנסייה, שבעצמן פטורות מהצורך לספק אמצעי מניעה.

פסק דין לקבוצות, טוען הממשל, יפגע בעשרות אלפי נשים.

יש לך מה להוסיף לסיפור הזה? שתפו אותו בתגובות.