זה רשמי: אנחנו לא יכולים לקרוא לשום דבר שקורה במאבק על ניטרליות הרשת "רשמי" יותר.

יום ראשון מאוחר בערב, משרד המשפטיםהגיש תביעהנגד מדינת קליפורניה כדי להפריך את ציון הדרך שלהחקיקת ניטרליות רשת. זהו רק האחרון מבין תמרונים רבים במאבק של שנים להגדרה חוקית של חופש האינטרנט.

תומכי נייטרליות הרשת חושבים שהממשלה צריכה לסווג את האינטרנט כשירות, ולכן ספקי שירותי אינטרנט (ISP) חייבים להתייחס לכל התוכן והגישה לאינטרנט באופן "נייטרלי". המתנגדים אומרים שהאינטרנט הוא שירות מידע בין-מדינתי, כך שספקיות אינטרנט אמורות להיות מסוגלות לגבות תשלום עבור גישה ותוכן כראות עיניהם.

אבל עם ההתפתחות המשפטית האחרונה הזו, יש יותר מדי משתנים כדי לומר איזו נקודת מבט תגיע בסופו של דבר - אם בכלל - בראש.

משרד המשפטים המסורבל של ג'ף סשנס תבע את קליפורניה באותו יום שבו חתם המושל ג'רי בראון על הצעת החוק המקיפה של המדינה. ה-JD טוען שהאינטרנט הוא פונקציה של מסחר בין-מדינתי, ולכן הוא נמצא בסמכות השיפוט הפדרלית.

"על פי החוקה, מדינות אינן מסדירות מסחר בין-מדינתי - הממשלה הפדרלית עושה זאת", אמר התובע הכללי ג'ף סשנס בהצהרה. "שוב המחוקק של קליפורניה חוקק חוק מדינה קיצוני ולא חוקי המנסה לסכל מדיניות פדרלית".

המחבר המקורי של הצעת החוק בקליפורניה, סנטור המדינה סקוט ווינר, פרסם הצהרה הנוזפת בתביעה.

"סשנס והבוס שלו דונלד טראמפ אינם מרוצים מהממשלה הפדרלית המבטלת את ניטרליות הרשת", כתב וינר. "בעולמם, *לאף אחד* אסור להגן על אינטרנט פתוח."

ייתכן שהציוץ נמחק

המאבק המשפטי הזה יסתכם ככל הנראה בסוגיית המסחר הבין-מדינתי. אם של קליפורניהשיא זכיות בעברבקרבות עם ממשל טראמפ כדי להגן על האג'נדה המתקדמת שלו היא כל אינדיקציה לכך שהמדינה תעמוד במאבק טוב. ובכל זאת, עם ניטרליות הרשת שעוברת כעת את דרכה בבתי המשפט המחוזיים בארה"ב, ייתכן שלא נדע כיצד זה יתפתח במשך שנים.

ייתכן שהציוץ נמחק

התביעה היא גם רק הטקטיקה העדכנית ביותר בסוגיה שנלחמה עליה במשך שנים; Mashable הכריזה בעבר על ניטרליות רשת של שניהםנשמר, כאשר ממשל אובמה קבע נייטרליות רשת ב-2015 - ו"מֵת," כאשר ה-FCC של טראמפ הרג אותו ב-2017. זה מדבר על מידת ההשקעה של בעלי העניין בשני הצדדים, כי המילה האחרונה לגבי האם האינטרנט הוא כלי שירות או שירות מידע יכול להפוך חברות אינטרנט לסכום עצום של כסף. או, זה עלול לעלות לציבור בחופש המקוון שלו.

אבל עכשיו ברור שמה שה-FCC אומר אולי לא ילך. קליפורניה היא לא המדינה היחידה שחוקקה הגנות חזקות על ניטרליות רשת - למעלה משלושים מדינות הציגו חקיקה דומה. אז הקרב הזה יכול להתנהל שוב ושוב.

ייתכן שהציוץ נמחק

יש בקונגרס גם הצעת חוק לנייטרליות רשת, שיש לה את היכולת להגן גם על נייטרליות הרשת וגם לחוקק אותה ברמה הפדרלית. למרות שניטרליות רשת היא לעתים קרובות סוגיה מפלגתית, כאשר הרפובליקנים נגד והדמוקרטים בעד הסנאט עם הרוב הרפובליקניהעביר הצעת חוקהגנה על ניטרליות הרשת על ידי ביטול פסיקת ה-FCC בחודש מאי. הדמוקרטים לא הצליחו לכפות הצבעה של הצעת החוק בבית הנבחרים. אבל זה יכול להשתנות אם החזוי "גל כחול" מבין הקדנציות מתממשות. ובקרב פוטנציאלי נוסף, עוצמת הגל (או אולי הצונאמי) יכולה אפילו לעקוף כל וטו פוטנציאלי של טראמפ.

ואז יש את טראמפ. נראה שטראמפ פועל בעצם לפי המדיניות שלו: אם אובמה היה בעד, אני נגד. הוא גם צייץ בטוויטר קצת על נייטרליות הרשת ב-2014, תוך שהוא מקשר את הנושא עם "שמרנים חונקים", וטען של-FCC לא הייתה הסמכות שהיא טוענת עכשיו בצדק רב.

טראמפ גם הוכיח שהוא לא נאמן לאף אחד מלבד לעצמו. אז אין לדעת אם הוא יעמוד לצד יו"ר ה-FCC, אג'יט פאי, אם זה מסתכם בשטר על שולחנו.

ייתכן שהציוץ נמחק

נייטרליות הרשת נהרגה, הונשמה, בוטלה והוחזרה לחיים עכשיו כל כך הרבה פעמים, שאולי הנושא הזה לא יוסדר בזמן הקרוב, במיוחד כשגופי השלטון שלנו עוברים מוטציות עם כל מגבלת כהונה שחולפת. הוודאות היחידה היא שבקרב הזה, אף אחד לא נסוג. ולמרות שזה נראה מתיש, תומכי חופש האינטרנט לא מוותרים - וגם אתה לא צריך.