בראיון מאוד מובהק בדאבוס מוקדם יותר השנה, ביל גייטס פירט למי AI אמור לעזור: "זה כל כך דרמטי איך זה משפר את פרודוקטיביות הצווארון הלבן. ובהמשך, עם הרובוטיקה - עדיין לא - אבלבסופו של דבר,פרודוקטיביות צווארון כחול,"גייטס אמר לבלומברג. AI שיכול להפוך אותך למהיר פי מאה בכתיבת מיילים? המשאלה שלך היא הפקודה של ביג טק. AI שיכול לבנות מכונית שלמה? תחזיק את המחשבה הזו. הם עובדים על זה.

אבל אם אתה כמו רוב האנשים - כלומר שום דבר כמו ביל גייטס - הפרודוקטיביות הכי גדולה מכולם היא רשימת המטלות האינסופית שלך. ובהקשר זה, AI הוא בהחלטלֹאיבוא להציל אותנו בכל עת בקרוב, גם אם העולם העסקי כןמשגע רובוטים דמויי אדם כמו משוגעים עכשיו.

לדוגמה, סטארטאפ בשםדְמוּתפרסמה לפני כמה ימים הדגמה של מה שנראה כמו הרובוט האנושי של חלומותיי: כשביקשו ממנו משהו לאכול, הוא נותן למשתמש תפוח, והוא משתמש במודל שפה גדול משולב של OpenAI כדי להסביר מדוע הוא קיבל את ההחלטה הזו בזמן שהוא מכניס קצת זבל בפח. ואז זה שם כמה מנות.

הרובוט הקונספט של Figure יוצר הדגמה מרשימה, אבל אלא אם לחברה הזו יש הנדסה ייחודית באמת מאחורי הקלעים, זה כנראהרַקהדגמה. הרובוט לא הולך, ונצמד לשגרה צרה ותסריטאית הדוקה. זה יכול להיות הנבחר המכאני, אבל כנראה שלא. עשרות שנים שלהדגמות כאלהבאו והלכו, ועדיין אין לנו רובוטים בבתים שבאמת אוספים אשפה ועושים כלים.

מושג זה קיים מאז תפיסת "רובוטים" כרעיון - ובו אני מתכוון למחזה צ'כי משנת 1920RUR (הרובוטים האוניברסליים של רוסום), שטבע את המונח "רובוט" מלכתחילה.RURהרובוטים של . היו דמויות דמויות אנוש, הלא הן אנדרואידים, שנועדו לעמול בזמן שהאדונים האנושיים שלהם נרגעים. אבל למרות שהטכנולוגיה הואצה עד לנקודה שבה יש לנו כעת מכונות שיכולות להגיב להנחיות כתובות פשוטות עם תמונות נעות מלאות חיים של, למשל,רובוטים דמויי אדם בדיוניים, או כל תרחישי פנטזיה אחרים שאנחנו רוצים להעלות על הדעת, נראה שרובוטים פיזיים מביאים שמחה לבני אדם בעולם האמיתי רק אם האדם המדובר הואבשם ג'ף בזוס. בינתיים, עבור אנשים ממוצעים, רובוטים הם בעיקר אובייקטים שלתִסכּוּל, אם לאפחד מוחלט.

באשר למשרתים של רובוטים מילוליים שיתפקדו כמשרתים בבית שלנו, זה התחיל להרגיש כאילו הרעיון בן המאה הזה זקוק למאה נוספת כדי לחלחל מרעיון למציאות הצרכנית.

אל העולםהעריכו 10,000 משרתים אנושיים בפועל, זה בטח מרגיש כמו חדשות טובות. נראה כי אוטומציה של AIמסכן הרבה הופעותכרגע, אז מי רוצה להעביר עוד קטגוריה של אנשים בשר ודם לפח האשפה של האבטלה הקבועה? עם זאת, בסיכון של פיצול שערות, בחייך:פשוט לא על זה אנחנו מדבריםכשאנחנו מדברים על היעדר בולט של משרתים רובוטים. בעולם יש כשמונה מיליארד בני אדם, שרובם סובלים מעומסי מטלות שנראה כאילו רק גדלים ואינם מסתיימים לעולם (במיוחד אם הן נשים).

אם הם באמת היו שימושיים, משרתי רובוטים היו מכשירי הרג מטלות ולא סמלי סטטוס נודניקים. אני די בטוח שהמשרתים שנותרו בעולם - מנהלים מיומנים מאוד של אחוזות מפוארות שיודעים איזה רובה מלוטש טרי הוא עבור פסיונים ואיזה עבור שועלים - יזכו לשמור על עבודות העתיקות המוזרות שלהם, גם אם אפל באמת התחילה לייצר iJeeves.

באופן אידיאלי, אם כן, מהפכת המשרתים הרובוטים לא תהיה דוגמה לאוטומציה הורסת חיים. זה יכול להיות במקום זאת דוגמה אמיתית לקידמה - טכנולוגיה עבור האנשים. ועדיין, אין שום סימן לכך בשום מקום.

להלן הסיבות לכך:

רובוטים זזים... רובוטית

בשנת 1988, רובוטיקאי קרנגי-מלון, הנס מורבק, כותב בספרוילדי נפש: העתיד של רובוט ואינטליגנציה אנושית,נתקל בפיסת מפתח של חוכמת רובוט. תפיסה מוטעית של מתכנתי תוכנה סנובים באותה תקופה קבעה שרובוטים היו מגושמים מכיוון שהם נבנו על ידי ראשי הילוכים טרגלודיטים, וברגע שהאינטלקטואלים השתלטו עליהם, רובוטים יבצעו ניתוח מוח בעצמם תוך זמן קצר. עם זאת, הוא כתב, "התברר שקל יחסית לגרום למחשבים להפגין ביצועים ברמה של מבוגרים בפתרון בעיות במבחני אינטליגנציה או משחק דמקה, וקשה או בלתי אפשרי לתת להם את הכישורים של ילד בן שנה כאשר זה מגיע לתפיסה ולניידות".

הקטע הזה שימש השראה למה שמכונה כיום הפרדוקס של Moravec: הרעיון, בפרפרזה מ-Moravec, שמה שקשה לבני אדם קל לרובוטים, ולהיפך.

אז אמנם ראיתם הרבה קטעים של רובוטים של בוסטון דינמיקס, כמו אב הטיפוס אטלס דמוי אדם, מבצעים משימות בדיוק מפחיד, אבל זה רק בגלל שאתם רואים את התוצר של שעות של חזרות שבהן הרובוט התקלקל במשהו בסיסי אינספור פעמים לפני כן. סוף סוף הסתדר פעם אחת בזמן שהמצלמה התגלגלה. בוסטון דינמיקס לא מסתירה את העובדה הזו, אגב, אבל הסרטונים שלה של רובוטים מגושמים לא הופכים לוויראליים - כי הם לא גורמים לאלפי פוסטים במדיה החברתית שכולם עושים את אותו הדבר "כולנו נמות"בדיחה.

בקיצור, אפילו כשאנחנו מתחילים לדמיין - ולהתאמץ להגדיר בבירור - "בינה מלאכותית כללית", כל AI שרוצה להתגלם בעולם הפיזי עדיין יצטרך לחלוק את הסביבות האמיתיות שבהן בני האדם חיים, הכוללות לא סדירות ומגוונות. משטחים וחפצים, רטיבות מדי פעם, דברים עם חורים ובליטות מפוזרות בצורה לא אחידה, רכות, רטיבות, גבשושיות, שבירה ו פירוריות. זה טוב לכל מי שדואג לאפוקליפסה של AI, אבל זה רע לכל מי שחושש לזכור לשים כביסה במייבש בזמן שלפעוט יש התקף זעם. כפי שהדברים נראים היום, העוזריםוהפוגעים יובסו מיד על ידי קליפות בננה.

זרועות וידיים של רובוט בנויות לגישושים

בפרק משנת 1952 שלאני אוהב את לוסי, לוסי ואתל קיבלו את עבודת המפעל הטיפוסית: לאסוף שוקולדים קטנים בידיים, לעטוף אותם בנייר ולהניח אותם בחזרה על מסוע. רק טמבל אמיתי יכול לפשל משהו כל כך בסיסי.

אבל ידי הרובוטים של היום נשארות מגושמות בצורה מצחיקה, אפילו במצבים בסיסיים כמו זה. בהרצאת TEDx מתחילת השנה, הרובוטיקאי של ברקלי מאוניברסיטת קליפורניה, קן גולדברג, מסביר כי ידיים וזרועות רובוטיות צריכות להתמודד עם בעיה רב-גונית שהוא מצמצם עד למילה "אי-ודאות". רובוטים, אומר גולדברג, הם "לא בטוחים" לגבי הפקדים שלהם, לא בטוחים לגבי מה שהם יכולים "לתפוס" במצלמות המשולבות שלהם, ולא בטוחים לגבי הפיזיקה, כלומר הם נאלצים להתמודד עם "טופוגרפיה משטח מיקרוסקופי" שיוצר אובייקטים בשטח העולם האמיתי מתנהג בדרכים חדשניות לחלוטין גם כאשר לכאורה כל המשתנים מוסרים (נסה להחליק את הסמארטפון שלך מצד אחד של שולחן העבודה שלך לצד השני באצבע אחת, ואז דמיינו רובוט שמנסה לעשות את מה שעשיתם זה עתה).

גולדברג משתמש בחלקו בהרצאת ה-TEDx שלו כדי להציג את חברת הרובוטים שלו - שנועדה לבצע משימות כמעט בדיוק כמו זו של לוסי - לאסוף חפצים מגוונים מפחים במחסנים, לסרוק אותם ולשים אותם בפחים קטנים יותר. זה ממש מדהים שרובוטים שממוקדים בקושי למשימות בסיסיות כל כך נשארים כל כך מתקדמים.

אנייר חדש לגמרימאת הרובוטיקה של סטנפורד, צ'נג צ'י, ושבעה מחברים שותפים מסבירים מדוע, 72 שנים לאחר עבודתה של לוסי במפעל הממתקים, ידי הרובוטים עדיין מגושמות אפילו יותר משל קומיקאי. המאמר, מעין מניפסט קוד פתוח עבור בוני רובוטים נקרא "ממשק מניפולציה אוניברסלי: לימוד רובוטים בטבע ללא רובוטים בטבע", והוא מתאר בצורה חיה את הכלים החדישים ביותר של ימינו לסוגים אלה של משימות: "אחזים" מפושטים דמויי מלחציים שאומנו על ידי בני אדם המחזיקים אותם כמו בובות קטנות ומבצעים משימות - דברים כמו להרים שוקולד, לשים את זה בתוך עטיפה, ולהניח אותו בחזרה. לרוע המזל, מציינים בעיתון, "בעוד שמשתמשים יכולים באופן תיאורטי לאסוף כל פעולה עם המכשירים הידניים האלה, חלק ניכר מהנתונים האלה לא ניתנים להעברת מדיניות רובוט יעילה".

לאחר מכן, המאמר ממשיך לספק מעין קוד פתוחמַתכּוֹןלמערכת אימון תפסן טובה יותר, כולל תפסן פיזי אוניברסלי שכל אחד יכול ליצור עם כלים ברמה צרכנית. תקוותו של צ'נג היא שמעבדות רובוטים ברחבי העולם יוכלו לעבוד יחד כדי לבנות מערכי נתונים ציבוריים עצומים של "מדיניות" שרובוטים יוכלו לעקוב אחריהם, ועם קצת מזל, ממשק המניפולציה האוניברסלית (UMI) ישתלט על המרחב, אולי יאפשר העברת רובוטים בעתיד הקרוב לעשות, נגיד,עשיריתשל מה לוסי יכולה לעשות עם הידיים האנושיות שלה. אפילו זה יהיה הישג אדיר.

"חשיבה" של רובוטים נוקשה מדי עבור העולם האמיתי

"טעה-או. טועה-או."

הרעיון שרובוט ישבר (או יתפוצץ) אם הוא קצת מבולבל הוא טרופית שחוקה היטב המכונה בקרב חובבי הטרופים "פצצת ההיגיון". זה הופיעחמש פעמיםבFuturamaלְבַד. עם זאת, העניין בפצצות לוגיות הוא שהן די קרובות למציאות הרובוטית.

ייתכן שהציוץ נמחק

בשנת 2019, רשת הסופרמרקטים בחוף המזרחי Stop & Shop פרסמה שורה של רובוטים שניווטו בלי סוף בחנות, כביכול סורקים את הרצפה לאיתור בלאגנים, ואז... מנקים אותם? לֹא. זה רק נשמע אזעקה לעובד אנושי שיבוא לתקן את הבעיה. פירוש הדבר היה לעתים קרובות שהרובוט פשוט נעצר במעבר למשך פרקי זמן ארוכים, משדר אזעקת "סכנה" קולית על גורם שאינו מסוכן כמו רקמה בודדת או מכסה על הרצפה. עובדיםדיווחלמצוא את זה די חסר תועלת.

בעידן שלנו של בינה מלאכותית, זה מרגיש אבסורדי במיוחד שהדגמים העדכניים ביותר יכולים להבדיל בין תצלומים של עצים מאלה של כלבים גזעיים, או לקיים דין לגבי המורכבויות של תרגום פרוסט, אבל רובוטים פיזיים עדיין מוגבלים לאחד או לקומץ בסיסי מאוד. פונקציות, והן עדיין תקלות כל הזמן כאשר מנסים לבצע את אותן משימות בסיסיות כמו ארומבה בת 20.

עם זאת, מושג שנקרא מניפולציה של רובוט "פתוח אוצר מילים", אמור לפעול כמשהו כמו גשר בין Roombas ל-ChatGPT. המודלים יכולים לעבד הנחיות בשפה טבעית לאפסים ידידותיים למחשב. האפסים והאחדים האלה יכולים להפוך את כל המידע לפקודות רובוט. לְהֲלָכָה.

אבל אחרנייר חדש לגמרי, "MOKA: Open-Vocabulary Robotic Manipulation through Mark-Based Visual Prompting", מאת צוות של ארבעה אנשים בראשות Fangchen Liu של ברקלי, מתאר את הבעיה. המחברים מציינים ש"מודלים גדולים שהוכשרו מראש על נתונים בקנה מידה אינטרנטי עדיין חסרות את היכולות להבין מרחב תלת-ממדי, פיזיקת מגע ובקרה רובוטית, שלא לדבר על הידע על ההתגלמות והדינמיקה של הסביבה בכל תרחיש ספציפי, מה שיוצר מבנה גדול פער בין הטרנדים המבטיחים בראייה ממוחשבת ועיבוד שפה טבעית ויישומם לרובוטיקה".

במערכת החדשה והגמישה עד אין קץ שהמחברים מציעים, תמונות קשורות לתנועות בפועל שרובוט נתון דורש - או מסוגל - בהתחשב בסביבתו. תמונות מתוארות במילים, מה שמאפשר למודל להשתמש בראייה לא רק כדי לחזות מגבלות ופרמטרים לפעולה, אלא לזהות אפשרויות. כלומר, אם הרובוט סטופ אנד שופ היה מצויד במערכת הזו, הוא היה יכול לזהות "מפגע" כמו אחת עשרה פולי ג'לי שנשפכו, אבל אז גם משהו בסביבה כמו "מטאטא", המסוגל "לטאטא" את הג'לי. . אם הוא היה מצויד בכמה זרועות, וזוג תפסנים נחמדים, האפשרויות היו אינסופיות. שוב, בתיאוריה.

אבל זה אולי לא משנה הרבה, כי...

הכלכלה של משרתים רובוטים פשוט לא מסתדרת

בפרפראזה על אמירה המיוחסת לעתים קרובות לסופר המדע הבדיוני וויליאם גיבסון, משרתי הרובוטים של העתיד עשויים להגיע בקרוב, אבל זה לא אומר שהם יחולקו באופן שווה.

היבול הנוכחי של רובוטים צרכניים מתקדמים לא משאיר אותי עם הרבה תקווה שאוכל אי פעם להרשות לעצמי משרת רובוט פונקציונלי. לדוגמה, מוצרים בקו "Sanbot" של רובוטים מ-Qihan Technology יכולים לעשות כמה דברים מגניבים, אבל הםבִּמְפוּרָשׁנועד ללהחליף עובדי קמעונאות וקונסיירז' ומערכות נקודות מכירה, ואלה מתומחרים בסביבות $10,000 (אם כי לא הצלחתי למצוא קמעונאי עם אתר שהייתי מדרג כאמין). באופן מעשי, מכשירי Sanbot הם אפילו לא עובדים פונקציונליים. נראה שהם יותר כמו גימיקים שיווקיים - איש צינורות מתנפחים היי-טק, בעצם.

בינתיים, Segway Loomo, שהוא בעצם סמארטפון המחובר לקטנוע סגווי מיניאטורי שיכול לעקוב אחרי אנשים בסביבה נטולת מדרגות, יחזיר לי 2,055.30 דולר אם אניקניתי אחד עכשיו באמזון,מה שאני לא מרגיש כרגע רצון לעשות. Unitree Go2, שהוא אדי מדהיםנגיחה של הכלב הרובוטי של בוסטון דיינמיקס ספוט - מינוס הזרוע החשובה ביותר - תעלה לי2,399 דולר. אלה הדברים הכי קרובים למשרתים שאני יכול לקנות עכשיו, אבל הם לא יכולים לעזור ממש בבית.

גולדמן זאקס, מצדה, חזה "שוק של עד 154 מיליארד דולר עד 2035 בתרחיש של שמים כחולים" עבור רובוטים דמויי אדםעל פי דוח משנת 2022ממחלקת המחקר של החברה הבנקאית. גולדמן גם ציין כי "יצרני הרובוטים יצטרכו להוזיל את עלויות הייצור בכ-15-20% בשנה על מנת שהרובוט דמוי האדם יוכל לשלם על עצמו תוך שנתיים". זה מיועד לרובוטים עסקיים, לא למשרתים.

הנקודה היא שרובוטים נמצאים הרבה מחוץ לטווח המחירים שלי, ונראה שהם יהיו בעתיד הנראה לעין. באופן גס, נראה ש-10-20,000 דולר הם טווח המחירים שחברות חושבות עליו. במחירים האלה, מוטב שהם לא יקרעו לי את הקרמיקה כשהם שוטפים את הכלים, אבל אם הם באמת ימחצו את רשימת המטלות הביתית שלי ללא רבב, אולי יחסוך. אני בספק אם אני לבד בזה.

ובכל זאת, הסימן המדכא מכולם - וזה שעשוי לסכם בצורה הטובה ביותר את כל מצבם של רובוט משרתים - הוא העובדה שלאלון מאסק יש חטיבה של טסלה שמסתלקת ברובוט דמוי אדם בשם Optimus. מאסק אומר שאופטימוס יעלה 20,000 דולר, ובאירוע שבו דיבר על הרובוטים שלו,הוא אמר"הרובוטים יוכלו לעשות הכל, בלי שום דבר".שוקלאתנִרְאֶה ערך אמתשלאמירה ממוצעתמהאיש העשיר בעולם, כל ההבטחות שלו לגבי רובוטים ממלאות אותי בוודאות שאפילו משרתים רובוטים יקרים מדי לעולם לא יגיעו.