ChatGPT הוא רק בן חודשיים, אבל בילינו את הזמן מאז הופעת הבכורה בוויכוח עד כמה הוא חזקבֶּאֱמֶתהוא - וכיצד עלינו להסדיר זאת.

הצ'אט בוט הבינה המלאכותית נמצא בשימוש על ידי מספר לא מבוטל של אנשיםלעזור להם במחקר;שלח הודעה לאנשים באפליקציות היכרויות;לכתוב קוד;סיעור מוחות לעבודה, ויוֹתֵר.

זה שהוא יכול להועיל לא אומר שהוא לא יכול להזיק גם: תלמידים יכולים להשתמש בזהלכתוב חיבוריםעבורם, ושחקנים גרועים יכולים להשתמש בזהליצור תוכנות זדוניות. אפילו ללא כוונות זדוניות מצד המשתמשים, זה יכול ליצור מידע מטעה, לשקף הטיות, ליצור תוכן פוגעני, לאחסן מידע רגיש, וגם - יש אנשים שחוששים - לפגום בכישורי החשיבה הביקורתית של כולם עקב הסתמכות יתר. ואז יש את החשש הקיים תמיד (אם הוא קצת מופרך) שהרובוטים משתלטים.

ו-ChatGPT יכול לעשות את כל זה בלי הרבה - אם בכלל - פיקוח מצד ממשלת ארה"ב.

זה לא ש-ChatGPT, או צ'אטבוטים של AI באופן כללי, הם רעים מטבעם, אמר ל-Mashable נתן א. סנדרס, מדען נתונים המזוהה עם מרכז ברקמן קליין באוניברסיטת הרווארד. "במרחב הדמוקרטי, יש הרבה יישומים נהדרים ותומכים עבורם שיעזרו לחברה שלנו", אמר סנדרס. זה לא שאסור להשתמש בבינה מלאכותית או ב-ChatGPT, אלא שעלינו לוודא שהשימוש בהם נעשה בצורה אחראית. "באופן אידיאלי, אנחנו רוצים להגן על קהילות פגיעות. אנחנו רוצים להגן על האינטרסים של קבוצות מיעוט בתהליך הזה, כך שהאינטרסים העשירים והחזקים ביותר הם לא אלה ששולטים".

הסדרת משהו כמו ChatGPT חשובה מכיוון שסוג זה של AI יכול להראות אדישות כלפי זכויות אישיות כמו פרטיות, ולחזק הטיות שיטתיות לגבי גזע, מגדר, אתניות, גיל ואחרות. אנחנו גם לא יודעים, עדיין, היכן עלולים להימצא סיכון ואחריות בעת השימוש בכלי.

"אנו יכולים לרתום ולווסת את הבינה המלאכותית כדי ליצור חברה אוטופית יותר או להסתכן בכך שבינה מלאכותית לא מבוקרת ידחוף אותנו לעבר עתיד דיסטופי יותר", כתב הנציג הדמוקרטי בקליפורניה, טד ליאו.ניו יורק טיימסעורך דין בשבוע שעבר. הוא גםהציג החלטה לקונגרס שנכתבה כולה על ידי ChatGPTשמנחה את בית הנבחרים לתמוך בוויסות AI. הוא השתמש בהנחיה: "אתה חבר הקונגרס טד ליאו. כתוב החלטת קונגרס מקיפה המביעה בדרך כלל תמיכה בקונגרס להתמקד בבינה מלאכותית".

כל זה מצטבר לעתיד די לא ברור עבור תקנות על צ'אטבוטים של AI כמו ChatGPT. במקומות מסוימים כבר מציבים תקנות על הכלי. סנטור מדינת מסצ'וסטס, בארי פיינגולד, כתב הצעת חוק שתחייב חברות המשתמשות בצ'אטבוטים של AI, כמו ChatGPT, לבצע הערכות סיכונים וליישם אמצעי אבטחה כדי לחשוף לממשלה כיצד האלגוריתמים שלהן פועלים. הצעת החוק גם תחייב את הכלים הללו לשים סימן מים על עבודתם על מנת למנוע גניבת עין.

"זה כלי כל כך חזק שחייבות להיות תקנות",פיינגולד אמר לאקסיוס.

ייתכן שהציוץ נמחק

יש כברכמה תקנות על AIבִּכלָל. הבית הלבן פרסם "מגילת זכויות AI"זה בעצם מראה כיצד הגנות שכבר חוקיות - כמו זכויות אזרח, חירויות אזרחיות ופרטיות - משפיעות על בינה מלאכותית.EEOC לוקחת על עצמה כלי גיוס מבוססי בינה מלאכותיתעל הפוטנציאל שהם עלולים להפלות מעמדות מוגנים.אילינוי דורשתשמעסיקים המסתמכים על AI במהלך תהליך הגיוס מאפשרים לממשלה לבדוק אם לכלי יש הטיה גזעית. מדינות רבות, כוללורמונט,אלבמה, ואילינוי, יש עמלות שפועלות להבטיח שהשימוש בבינה מלאכותית נעשה בצורה אתית.קולורדו העבירה הצעת חוקהאוסר על מבטחים להשתמש בבינה מלאכותית שאוספת נתונים המפלים באופן בלתי הוגן על סמך מעמדות מוגנות. וכמובן, האיחוד האירופי כבר לפני ארה"ב עם תקנות על AI: הוא עבר אתחוק הסדרת בינה מלאכותיתבדצמבר האחרון. אף אחת מהתקנות הללו אינה ספציפית ל-ChatGPT או לצ'אטבוטים אחרים של AI.

אמנם יש כמה תקנות כלל-מדינתיות בנושא בינה מלאכותית, אבל אין שום דבר ספציפי לצ'אטבוטים כמו ChatGPT, לא במדינה ולא במדינה.המכון הלאומי לתקנים וטכנולוגיה, חלק ממחלקת המסחר, פרסם מסגרת בינה מלאכותיתזה אמור לתת לחברות הדרכה לגבי שימוש, תכנון או פריסה של מערכות AI, אבל זה בדיוק זה: מסגרת וולונטרית. אין עונש על אי דבקות בזה. מצפה קדימה, הנראה כי ועדת הסחר הפדרלית יוצרת כללים חדשיםעבור חברות שמפתחות ופורסים מערכות AI.

"האם הממשל הפדרלי יוציא איכשהו תקנות או יעביר חוקים כדי לפקח על הדברים האלה? אני חושב שזה מאוד, מאוד, מאוד לא סביר", אמר דן שוורץ, שותף לקניין רוחני עם ניקסון פיבודי, ל-Mashable. "לא סביר שתראה תקנה פדרלית מתרחשת בקרוב." בשנת 2023, שוורץ צופה שהממשלה תבדוק את הסדרת הבעלות על מה ש-ChatGPT מייצרת. אם תבקש מהכלי ליצור קוד עבורך, למשל, האם אתה הבעלים של הקוד הזה, או שמא OpenAI?

זה סוג שני של רגולציה - במרחב האקדמי - עשוי להיות רגולציה פרטית.נועם חומסקי משווה את התרומות של ChatGPT לחינוךבתור "גניבת דעת בטכנולוגיה עילית", וכשאתה עושה פלגיאט בבית הספר, אתה מסתכן בבעיטה החוצה. כך עשויה לפעול הרגולציה הפרטית גם כאן.

אנו עלולים להיתקל בבעיה די גדולה בעת ניסיון להסדיר את ChatGPT ברמה הלאומית: מערכות בינה מלאכותית יכולות להילחם במערכת הרגולטורית החקיקתית מאוד שתכניס אותן לשליטה.

סנדרס, מדען הנתונים, הסביר ב-aחתיכה עבורניו יורק טיימסשבינה מלאכותית כמו ChatGPT "מחליפה בני אדם בתהליכים הדמוקרטיים - לא באמצעות הצבעה, אלא באמצעות לובינג". הסיבה לכך היא ש-ChatGPT יכול לכתוב הערות באופן אוטומטי ולהגיש אותן בתהליכי רגולציה; לכתוב מכתבים להגשה לעיתונים המקומיים ולהגיב לכתבות חדשות ולפרסם מיליוני פוסטים במדיה חברתית מדי יום.

סנדרס מסביר ל-Mashable מושג שנקרא "מירוץ המלכה האדומה" שבו מישהו - במקור אליס של לואיס קרול - מאמץ מאמץ קיצוני רק כדי לא להתקדם קדימה. אם תיתן לבינה מלאכותית יכולות הגנתיות והתקפיות, לפי סנדרס, אתה עלול להינעל בתנועה הלוך ושוב בדומה למירוץ המלכה האדומה, וזה עלול להסלים ללא שליטה.

סנדרס אמר ל-Mashable שארה"ב עלולה להיתקל בבעיה: לוביסטים של בינה מלאכותית שמנסים לשלוט בדיוק בחקיקה שמנסה לשלוט בהם. "נראה לי שזה צפוי להיות קרב אבוד עבור המחוקקים האנושיים", אמר.

"ההתבוננות שלי תהיה שהחקיקה הרצינית שהועברה בהצלחה להסדרת למידת מכונה באופן כללי הייתה איטית עד כאב ולא מספיקה כדי לעקוב אחר ההתקדמות בתחום", אמר סנדרס. "ואני חושב שקל לדמיין את זה ממשיך אל העתיד."

אנחנו צריכים להיות זהירים עם איך אנחנו מסדירים את זה, אומר סנדרס, כי אתה לא רוצה לחנוק חדשנות. אז אתה יכול, נניח, לשים יותר מחסומים עבור אנשים להגיש הערות למחוקקים שלהם, כמו יותר קפטצ'ים. אבל זה עלול להקשות על אנשים רגילים לעסוק בשיטה דמוקרטית.

"מה שלדעתי היא התגובה המועילה ביותר היא לנסות ולעודד השתתפות דמוקרטית יותר, לנסות ולעודד יותר בני אדם להשתתף בתהליך החקיקה", אמר סנדרס. "כאשר בינה מלאכותית מציגה אתגרים עבור קנה מידה ושכיחות בכל מקום, מעורבות של יותר אנשים בתהליך ויצירת מבנים המאפשרים למחוקקים לשמוע ולהגיב יותר לאנשים אמיתיים, היא פתרון תקף למאבק בסוג כזה של איום בקנה מידה."

ChatGPT נמצא בחיתוליו, וכבר יש הרבה סוגיות אתיות שיש לקחת בחשבון עם השימוש בו. עם זאת, לא בלתי אפשרי לדמיין עתיד שבו צ'אטבוטים מתוחכמים של AI מקלים על חיינו ועל עבודתנו טובים יותר מבלי להסתכן בהפצת מידע מוטעה ובנפילת המערכת הדמוקרטית. זה עלול לקחת זמן עד שהממשלה שלנו תוציא כל רגולציה משמעותית לפעולה. אחרי הכל,ראינו את זהלשחק לפני.