לפני כ-15 שנה, נעמי אורסקס, היסטוריונית של המדע, הבחינה שכתבים רבים סיקרו שוב ושוב את שינויי האקלים בצורה תמוהה.

התקשורת הפופולרית כתבה על הנושא כאילו יש עדיין "וויכוח גדול" אם מתרחשים שינויי אקלים הנגרמים על ידי אדם, אמר אורסקס, כיום פרופסור להיסטוריה של המדע באוניברסיטת הרווארד. אבל בקרב מדעני האטמוספירה, הגיאולוגים והאוקיינוגרפים שחקרו ופרסמו מחקרים שנבדקו על ידי עמיתים בנושא, לא היה ויכוח.

"אף אחד מהמדענים שהכרתי, שעבדו באזור, לא חשב שיש ספק ששינוי האקלים מעשה ידי אדם בעיצומו", נזכר אורסקס.

כדי לבחון את ההשערה שלה - שלא קיים ויכוח אקדמי כזה - ניתחה אורסקס 928 תקצירים רלוונטיים שפורסמו בעיתונאים מדעיים בין השנים 1993 ל-2003, כולם מכילים את מילות המפתח "שינויי אקלים". התוצאות היו חדות: אף אחד - אפס - מהמחקרים לא הסכים עם הקונצנזוס האקלימי בקרב חוקרי האקלים: ששינויי אקלים מתרחשים, ובני אדם הם הגורם.

ביום שני, בן העשור וחצי של אורסקסלִלמוֹד"הקונצנזוס המדעי על שינויי אקלים"עלה על מיליון הורדות. עם הזמן העניין בהורדת המאמר לא דעך וכך גם גורלם של מחקרים אקדמיים רבים. במקום זאת, המחקר צבר בהתמדה קוראים, ציין ג'ון קוק, עוזר פרופסור למחקר במרכז לתקשורת שינויי אקלים באוניברסיטת ג'ורג' מייסון.

"זה היה הניסיון המדעי הראשון לכמת את הקונצנזוס [האקלים]", אמר קוק. "זה היה המחקר הראשון שעשה זאת ועזר להעלות את המודעות של הציבור".

המסקנות בולטות מתמיד.

"אני חושב שזה די ברור שמדענים לא טעו, ואינם טועים", אמר אורסקס. "כמעט כל התחזיות שהמדענים עשו בשנות ה-50, ה-60 וה-70 התגשמו. אם יש אי התאמה כלשהי, זה שרבות מהתוצאות שאנו צופים כעת גרועות מהצפוי".

ייתכן שהציוץ נמחק

העדויות יש בשפע, בכל רחבי כדור הארץ. גרינלנד - עם מעטה קרח פי שניים וחצי מגודלה של טקסס -חווה התכה היסטוריתהקיץ הזה.קרחונים בכל מקום נסוגים. מדינות דרום מערב מתמודדות כעת עםבצורת חסרת תקדים בקנה מידה רחב. שריפות בר הםמשתולל בקוטב הצפוני. יוני זה היה היוני החם ביותר ב-139 שנות רישום. שיאי חום בכל הזמנים - במדינות עם שיאי הטמפרטורה העתיקים ביותר בעולם - היונופלים כמו זבובים.

עד סוף שנות ה-90, הקונצנזוס האקלימי היה מבוסס היטב, הסביר אנדרו דסלר, פרופסור למדעי האטמוספירה באוניברסיטת טקסס A&M. התברר שמדענים קודמים, כמו אלה שתרמו לשנת 1979 האגדיתדוח צ'רני, היו במקום על עלייה בפליטת פחמן וכתוצאה מכך כוכב לכת מתחמם.

"היה להם את כל היסודות בדיוק אז", ציין דסלר. אפילו בשנת 1896, המדען השוודי Svante Arrhenius כבר עשה זאתמְבוּסָסהקשר הבסיסי בין עליית CO2 לאקלים משתנה, הוסיף דסלר.

אז עד 2004, אם כן, הקונצנזוס בין מדעני האקלים - שחקרו באופן פעיל את הנושא הסביבתי - היה מבוסס היטב. Oreskes רק הוכיח את זה. והיא הוכיחה זאת על ידי התייחסות לשאלה פשוטה: האם יש קונצנזוס מדעי? "זה מראה שאם תשאל שאלה מעניינת, התהילה האלמותית תהיה שלך - תקבל מיליון הורדות", הרהר דסלר.

מאז,חוקרים ניתחואלפי מחקרים נוספים לחיזוק הקונצנזוס האקלימי.

ייתכן שהציוץ נמחק

עם זאת, תמיד יהיו מעטים קולניים המכחישים את הראיות האקדמיות. לדוגמה, רק "קומץ ניירות"בין כמעט 12,000שקוק ניתח הכחיש את הקונצנזוס האקלימי, אמר. אבל זה יהיה המצב בכל תחום מדעי.

"עדיין יש קומץ שמכחיש את טקטוניקת הלוחות", ציין קוק. "אפילו 'אדמה שטוחה' עושה קאמבק".

"אני לא יודע כמה מדענים מאמינים בזה", הוסיף.

המדענים המעטים שדוחים את הקונצנזוס האקלימי כיום אינם מדעני אקלים, הדגיש אורסקס. בדרך כלל יש להם רקע בתחומים אחרים, כמו פיזיקה גרעינית וטילים. דוגמה רלוונטית כיום היא הפיזיקאי פרינסטון ותומך הפחמן הדו-חמצני ויליאם האפר, המכהן כעת במועצה לביטחון לאומי של הנשיא טראמפ. האפר, הנודע בעבודתו הכוללת התנגשויות אטומיות ואופטיקה של טלסקופ, לא סתם דוחה את הקונצנזוס האקלימי; הוּאטועןשכדור הארץ נמצא ב"רעב CO2" ויש לוסיכםש"אם מפעלים יכלו להצביע, הם היו מצביעים לפחם". עם זאת, ביולוגים צמחיים עשו זאתהופרכה ביסודיותהטענות המוזרות של האפר.

ההכחשה ממשיכה גם בארגונים שמתנגדים לפתרונות לצמצום פליטת פחמן וריסון דלקים מאובנים. The Competitive Enterprise Institute, צוות חשיבה בוושינגטון די.סיתומכים בתעשיית דלק מאובניםתחומי עניין,שלח מכתבלנאס"א ביולי 2019, בבקשה כי נאס"א תסירמידע מקווןלגבי הקונצנזוס האקלימי.

כיום, מדע בעל מוניטין נבדק על ידי מדענים אחרים, תקן הזהב הנקרא "ביקורת עמיתים", לפני שהוא נחשב מתאים לפרסום בכתבי עת אקדמיים. לאחר פרסום, המחקר המתועד היטב נחשף לבדיקה מדעית נוספת ונצחית. הקונצנזוס האקלימי נולד כאן, לא במאמרי דעה בעיתונים וגם לא על ידי פרשני טלוויזיה סנסציוניים.

"מדענים אמיתיים מתווכחים במסדרונות המדע, לא בפוקס ניוז או בוול סטריט ג'ורנל, ומדענים אמיתיים מכבדים ראיות", אמר אורסקס. "זה מה שעושים המכחישים והשוללים: דוחים ראיות. ועכשיו, 15 שנה אחרי המחקר המקורי שלי, הראיות מכריעות לחלוטין. כפי שאמר [הפאנל הבין-ממשלתי לשינויי אקלים], הן 'חד משמעיות'".

"כל מי שמכחיש זאת, ובכן, בהכחשה."