על מדשאת הבית הלבן ביוני 2017, הנשיא דונלד טראמפהכריזש"אנחנו יוצאים החוצה", בהתייחס לתוכנית שלו לחלץ את ארה"ב מהסכם האקלים ההיסטורי של פריז - עסקה שהוא מחשיב כרע לכלכלה האמריקאית.

אבל מחקר חדש מצביע על כך שטראמפ טועה בגדול.

הסכם האקלים, שנועדלהגביל את החומרהשל שינויי האקלים, ככל הנראה יהווה יתרון משמעותי לרוב כלכלות העולם, טוענים חוקרים במחקרפורסםיום רביעי ביומןטֶבַע.עם זאת, אי הצבת מגבלות על פליטת פחמן מתחממת האקלים, תהיה יקרה עבור כמעט כולם.

התוכנית - שאפילו נחתמה על ידיצפון קוריאה- מקווה להגביל את ההתחממות לפחות מ-2 מעלות צלזיוס (בערך 3.5 מעלות פרנהייט) מעל לתקופות הפרה-תעשייתיות, עוד במאה ה-18, כאשר לאטמוספירה היה זיהום פחמן פחות משמעותי.

עד כה, הייתה הבנה לא מספקת של האופן שבו מדינות עשויות להסתדר כלכלית מעמידה קולקטיבית ביעדי האקלים הללו.

כדי להבין זאת, חוקרים סרקו את נתוני הטמפרטורה והתוצר המקומי הגולמי (תוצר מקומי) מ-165 מדינות בין השנים 1960 ל-2010, ומצאו ש-90 אחוזים מאוכלוסיית העולם ייהנו ככל הנראה מעמידה ביעד הפחמן השאפתני של פריז של הגבלת ההתחממות ל-1.5 צלזיוס. (2.7 פרנהייט).

טמפרטורות גבוהות מהממוצע, הם מצאו, עלולות לרוקן את הפריון הכלכלי.

"כשהטמפרטורה החמה, רמת התפוקה יורדת", אמר מרשל בורק, המחבר הראשי של המחקר, בשיחה עם עיתונאים.

חשוב במיוחד שמדענים יקבלו תחושה של איך כלכלות יגיבו בעולם מתחמם, בין השאר, מכיוון שהאקלים של כדור הארץ כבר משתנה.

כוכב הלכת עשויבקרוב הפרהרף 1 מעלות צלזיוס מעל הרמות הפרה-תעשייתיות, אם כי כמה מדענים חושבים שזהכבר יש.

לא ידוע בדיוק כיצד שינוי האקלים ישפיע על כל מדינה ומדינה בעשורים הקרובים, אמר בורק, אך הוא הדגיש כי "היתרונות של עמידה ביעדים המחמירים עולים בהרבה על העלויות".

ונראה שהאנושות לא העריכה עד כמה גודל העלויות הללו - הכוללותסופות סוערות, ירידות בתשואות היבול, וההתפשטות המחלה- באמת הוא.

"ככל שאנו מבינים עוד יותר את ההשלכות של שיבוש הסביבה הבסיסית בה תלויה הציוויליזציה המודרנית, תחזיות העלויות הללו ממשיכות לטפס", אמרה שרה גרין, כימאית סביבתית באוניברסיטת מישיגן הטכנית שלא הייתה מעורבת במחקר, בדוא"ל.

המינהל הלאומי לאוקיאנוס ואטמוספירה (NOAA)נמצאשבשנת 2017 ארה"ב "חוותה שנה היסטורית של אסונות מזג אוויר ואקלים", עם 16 נפרדות מיליארד דולר אסונות.

שלוש הכלכלות הגדולות בעולם - ארה"ב, יפן וסין - צפויות כולן להפיק תועלת מעמידה ביעד הפחמן של 1.5 צלזיוס, אם כי החוקרים מצאו שהמדינות העניות ביותר בעולם, שהן בדרך כלל גם החמות ביותר, משרתות תועלת הכי הרבה.

בסך הכל, משמעות הדבר היא הימנעות מאובדני הכנסה כמעט בלתי נתפסים הקשורים לאקלים מתחמם. לדוגמה, אם העולם יתחמם ל-2.5 עד 3 מעלות צלזיוס עד סוף המאה, החוקרים צופים שהתפוקה הכלכלית העולמית תרד בין 15 ל-25 אחוזים, שמסתכמים בעשרות טריליוני דולרים.

חלק מאובדן זה נגרם מהשפעה ישירה של חום על גופנו.

"בני אדם מתפקדים ממש טוב כשהטמפרטורה מתונה", אמר מרשל. הוא מציין שחום גורם לנו להיות פחות פרודוקטיביים, ומשפיע על תפוקת העבודה, היכולות הקוגניטיביות, והעובדה ש"אנשים אלימים יותר הגדילו את הטמפרטורה".

להפוך כלכלות מסיביות ומסובכות כדי לעמוד ביעדי 1.5 או 2 מעלות צלזיוס בהחלט לא תהיה משימה פשוטה, וגם לא זולה.

לפירוק תחנות כוח לשריפת דלק מאובנים תוך בניית תשתית אנרגיה מתחדשת יש תג מחיר עצום, אולי עולה למדינות נתח ניכר מכל הכסף שהן מביאות מדי שנה, הידוע יותר כתוצר מקומי גולמי, או תוצר מקומי. (התוצר האמריקאי בשנת 2017 היהמעל 19 טריליון דולר.)

אם מדינה רוצה לצמצם את הפליטות בצורה קיצונית, היא תצטרך להוציא סכום שווה ערך לכמה אחוזים מהתמ"ג, דיוויד ויקטור, פרופסור ליחסים בינלאומיים באוניברסיטת קליפורניה, סן דייגו, שלא היה מעורב במחקר , אמר בראיון.

"זה הרבה כסף," אמר ויקטור. "זה סכום הכסף שאתה מוציא על מלחמה."

אבל, הוא מציין, פוליטיקאים כמעט תמיד מדגישים את העלויות של שינוי אנרגיה, ולעתים קרובות מתעלמים מהיתרונות הכלכליים שהוצגו במחקר זה.

במילים פשוטות, זה עולה כסף להרוויח כסף.

וגם אם מדינות לא יעמדו ביעד 1.5 צלזיוס, היתרונות הללו עדיין יכולים להיות משמעותיים.

"זה לא משחק של הכל או כלום", אמרה בראיון קייט לארסן, לשעבר סגנית מנהלת המועצה לאיכות הסביבה של הבית הלבן לאנרגיה ושינויי אקלים תחת ממשל אובמה.

"יש קשת של השפעות שעוברות מגרועות למדי לקטנות בלבד", אמרה. "עדיין יהיו השפעות אם נעמוד ביעדי פריז, אבל היינו נמנעים מכמה מההשלכות המזיקות ביותר".

אבל אי עמידה ביעדי פריז, או היעדים המחמירים יותר של 1.5 מעלות או 2 מעלות צלזיוס, כנראה תפגע במדינות במקום שהכי חשוב להן: הארנק שלהן.

"הטמפרטורה משפיעה על אבני הבניין הבסיסיות של כלכלות", אמר מרשל.