העובדה שנהג היהנהרג בהתרסקותבתוך הטסלה שלו ביום רביעי בעודו האוטונומי למחצהטייס אוטומטיהמערכת הייתה מעורבת היא טראגית. עם זאת, להתנגשות יהיו השפעות אדווה על פני טסלה ושאר תעשיית הרכב.

הסיבה לכך היא שזה מעמיד בספק את האמון של אנשים במערכות לנהיגה עצמית. אמנם זה הוגן שאנשים ירגישו זהירים מפני טייס אוטומטי של טסלה וממערכות נהיגה חצי אוטונומיות אחרות, אבל חשוב שאנשים לא יתחברו בין זה למכוניות אוטונומיות אמיתיות, או ישתמשו בתקרית כדי למחוק כלי רכב אוטונומיים לחלוטין.

של טסלהפוסט בבלוגההסבר על ההתרסקות שגבתה את חייו של אחד הנהגים שלו בזמן שמערכת הטייס האוטומטי שלו הייתה מופעלת מפורטת בצורה מרשימה. מהתיאור, אנו למדים שזו הייתה בעצם סערה מושלמת של נסיבות.

האם דעתו של הנהג הוסחה או לא היא רק גורם אחד שיש לקחת בחשבון.

לפי טסלה, הדגם S נסעה על כביש מהיר מפוצל כאשר קרוואן טרקטור חצה לפני המכונית. דופן המשאית כנראה התיישר בצורה מושלמת עם קו הרקיע הן במיקום והן בצבע, ובגלל זה לא הטייס האוטומטי ולא הנהג ראו זאת. הטייס האוטומטי פספס את זה מכיוון שהמכונית הייתה בשורה אחת עם אמצע המשאית, שם אין גלגלים, והחיישנים הנמוכים של הטסלה מסתכלים רק כלפי מטה לכיוון הכביש, לא מעליו. זה איפשר למכונית לנסוע מתחת לקרוואן, והרג את הנהג.

רבים אומרים, "ברור שהנהג הזה לא צפה בכביש, כמו שהוא היה אמור לעשות. איך הוא יכול לפספס את המשאית הזאת?" עם זאת, לא היינו שם. אולי גם כל אחד מאיתנו לא היה רואה את המשאית - עד כמה שזה נשמע לא סביר. עם זאת, ייתכן (אולי אפילו סביר) שדעתו הוסחה.

עם זאת, מסתבר שדעתו של הנהג הוסחה או לא היא רק גורם אחד שיש לקחת בחשבון כאשר מכניסים אותו בהקשר של נהיגה אוטונומית. ברור שיצרניות הרכב צריכות לתקן את הטכנולוגיה לפני שמעבירות אותה לידי הנהגים. וגם כשהם עושים זאת, ישנה שאלה גדולה יותר האם הטכנולוגיה הזו - במיוחד מערכות חצי אוטונומיות - עשויה להרגיע נהגים לתחושת ביטחון מזויפת.

בדיקות בטא עם מכוניות

טסלה מציינת בבירור שהטייס האוטומטי נמצא בגרסת בטא. כל מי שיש לו אייפון או PC כנראה לא מוטרד מזה - בטא ציבוריות קורות כל הזמן. Siri של אפל היא דוגמה מצוינת לפרויקט בטא שהוכנס לידי הלקוחות.

זה בעצם מה שקורה כאן עם טייס אוטומטי. זה בגרסת בטא, כלומר זה לא נגמר. לכן טסלה מזהירה את הנהגים שהם עדיין צריכים לשים לב בזמן שהטייס האוטומטי מופעל. אבל זה נהיה ברור למדי שככל שהמערכת האוטונומית למחצה שלך טובה יותר, כך נהגים מתפתים "לצאת" מהחוויה.

זה מטריד מכיוון שטסלה היא יצרנית הרכב היחידה הבטא הבודקת את מערכות הנהיגה שלה על לקוחות. כל מותג מבוסס אחר עושה את הבדיקות שלו עם העובדים והמהנדסים שלו. כל המערכות המקבילות על הכביש כיום מיצרניות רכב מובילות אחרות פותחו ונבדקו במעבדות ובסביבות מבוקרות לפני שנים.

מנכ"ל BMW Harald Krügerאמרבסוף השנה שעברה, יישום גישת תעשיית האפליקציות לבדיקות בטא הוא "בלתי אפשרי לחלוטין עם תכונות בטיחות במכונית." ומוסיפים, "הטכנולוגיה שלנו חייבת להיות אמינה ב-100 אחוז."

בעולם הנהיגה האוטונומית יש רמות, הנמדדות מ-0 עד 5. אפס אוטונומיה היא נהיגה מסורתית. רמה 1 היא בלימה אוטונומית - שבה המכונית יכולה לפגוע באופן עצמאי בבלמים כדי למנוע התנגשות קרובה - ולאט לאט היא מתווספת לרוב המכוניות החדשות. רמה 2 היא בקרת שיוט אוטומטית וקצת היגוי אוטומטי. רמה 3 היא נהיגה אוטונומית מוחלטת במצבים מסוימים, כמו בכביש המהיר. רמה 4 היא אוטונומיה מלאה, נסיעה מהמוסך שלך ליעד שלך מבלי שתגע בהגה או בדוושה. מעל זה, יש רמה 5, שבה האדם אפילו לא יכול להתערב (חשבומכוניות נטולות הגה של גוגל).

הטייס האוטומטי של טסלה נחשב לרמה 2. הוא משתמש במצלמות וברדאר כדי לראות נתיבים ומכוניות ויכול לנווט את המכונית ברוב תרחישי הכביש המהיר היומיומיים. כמה יצרנים אחרים, כמו מרצדס ווולוו, פרסו גם מערכות ברמה 2.

ככל שהמערכת האוטונומית למחצה שלך טובה יותר, כך יותר נהגים מתפתים "לצאת" מהחוויה.

ההבדל בין רמה 2 לרמה 4 הוא עצום. אוטונומיה מלאה דורשת יותר מהחיישנים הפונים קדימה כמו אלה של טסלה דגם S; היא משלבת ראייה ממוחשבת של 360 מעלות על פני חלקים רבים של הספקטרום, המתאפשרת על ידי מצלמות ו-LIDAR (רדאר מבוסס לייזר), כמו גם תקשורת מכונית לרכב. לטייס האוטומטי אין את רוב הטכנולוגיה הזו.

יתרה מכך, המערכות הללו ועוד - כולל הסוללה של המכונית, למשל - צריכות להיות גיבויים, אם אחת מהן תיכשל, המכונית עדיין יכולה להתמודד עם עצמה. רק עם כל הדברים האלה על הסיפון צריך לאפשר לנהג להתנתק באמת מהנהיגה, כי כל הרעיון הוא, לא משנה מה יקרה, המכונית יכולה להתמודד עם זה. זו הסיבה שוולוו אמרה שזה יקרהלקבל אחריותעבור המכוניות שלה כשהן במצב אוטונומי מלא; יצרנית רכב לא תטען את הטענה הזו אם היא לא הייתה בטוחה לחלוטין ביכולות המכונית שלה.

למרות היותו רמה 2, נהגים רבים מתייחסים לטייס האוטומטי של טסלה כאל רמה 3 או 4. כפי שחוויתימִמָקוֹר רִאשׁוֹן, ומה שראינו מנהגי טסלה, אנשים מרגישים שהטייס האוטומטי כל כך בשליטה שהם מתנתקים -- הם מסיטים את מבטם, מתחילים לשלוח הודעות טקסט או אפילולָנוּם. מאחורי ההגה של טסלה המצוידת בטייס אוטומטי, אתה מרגיש שאתה יכול כמעט לבדוק. כלומר, אם אתה לא יודע יותר טוב.

טסלה אכן אמרה בפוסט בבלוג שלה כי הטייס האוטומטי "מבצע בדיקות תכופות כדי להבטיח שידיו של הנהג נשארות על ההגה ומספק התראות חזותיות וקוליות אם לא מזוהה מעשים". מעולם לא חוויתי את זה כשבדקתי את המערכת, אבל זה היה לפנילְעַדְכֵּןלטייס אוטומטי שטסלה דחפה החוצה בפברואר. לא ברור אם ההתראות הללו לא התרחשו, הנהג התעלם מהן, או פשוט לחץ על ההגה מדי פעם מבלי להרים את מבטו. או, שוב, אולי הוא שם לב -- אנחנו פשוט לא יודעים עדיין.

מערכות חצי אוטונומיות אחרות של וולוו, הונדה ומרצדס מתקדמות טכנית כמו טייס אוטומטי. אבל מטעמי בטיחות, הם לא מאפשרים להסיר את הידיים מההגה לפרקי זמן ארוכים. יצרניות רכב אחרות גם הגבילו בכוונה את יכולתה של המכונית לתקן את עצמה, במקום להסתמך על הנהג שיעשה דברים כמו למנוע מהמכונית להיסחף לנתיב אחר. זו גם הסיבה שהמערכות הללו לא נחשבות בטא, כמו זו של טסלה.

למעשה, של מרצדס בנץ E קלאסנהג טייסהמערכת כל כך טובה, שהיא קיבלה את רישיון הנהיגה האוטונומי הראשון שניתן אי פעם למכונית ייצור בנבאדה. אבל מרצדס לא הכניסה את המערכת המתקדמת הזו למכונית הייצור שלה. במקום זאת, הוא עיכב אותו באופן משמעותי כך שנהגים לא היו סתםסיפראֲבָלידעהם היו אחראים בסופו של דבר על הנהיגה, לא על המכונית.

נסיגה במכוניות ללא נהג?

בואו לא נשכח שההתרסקות הזו הייתה טרגדיה אנושית. הנהג היה חובב טסלה עם משפחה, ולא משנה מה הנשורת בתעשיית הרכב, זה נורא שזה קרה בכלל. אבל יש גם חשש אמיתי שהתקרית תוביל לדרך של טכנולוגיה לנהיגה עצמית. מהנדס יגואר לא מזמן אמר לי שהוא חושש שתקרית עם טייס אוטומטי עשויהלהחזיר לאחורנהיגה אוטונומית בעשור.

הסוף של האוטונומיה הוא אפס הרוגים בדרכים.

עם זאת, בסופו של דבר, ההתרסקות אינה גינוי של נהיגה אוטומטית, שיש לה פוטנציאל אמיתי להציל חיים. לפי הסטטיסטיקה הממוצעת, 87 אנשים מתו בכבישים באמריקה אתמול, ו-90% מהם נבעו מטעות אנוש. שימוש במוות אחד כדי להצביע על כך שטכנולוגיה חצי אוטונומית אינה בטוחה הוא מידע מוטעה במקרה הטוב. הסוף של האוטונומיה הוא אפס הרוגים בדרכים.

אבל זו שאלה הוגנת אם מערכת חצי אוטונומית חזקה מספיק - כמו טייס אוטומטי - משרה יותר מדי אמון כוזב ביכולתה של המכונית לנהוג בעצמה, מה שמוביל לנהגים להתנתק יותר ממה שהם צריכים. במהלך בדיקה של המכוניות שלה בנהיגה עצמית, גוגלנמצאשהנהגים שלו - ששילמו להם לשים לב לכביש - יתנתקו מכיוון שהם בעצם חשבו, "המכונית קיבלה את זה". אם ההתנתקות היא הנורמה עבור מערכות רמה 2 (כפי שאני חושד שהיא עבור נהגים רבים) ההתרסקות הטרגית הזו יכולה להיות רק הראשונה.

ה-NHTSA חוקר את ההריסה הקטלנית ואת תפקידו של הטייס האוטומטי. כשזה יסתיים, ייתכן שהממשלה תיאלץ לכתוב חוקים נוספים הנוגעים למערכות לנהיגה עצמית. משמעות הדבר עשויה להיות קץ הפרקטיקה המפוקפקת של בדיקות בטא של מערכות נהיגה אוטונומיות למחצה, והכרה רחבה יותר בכך שמערכות אלו צריכות לעשות הכל כדי להבטיח שהנהגים ישמרו את עיניהם על הכביש.

יש לך מה להוסיף לסיפור הזה? שתפו אותו בתגובות.