אקלים 101 היא סדרת Mashable שעונה על שאלות מעוררות ובולטות לגבי האקלים המתחמם של כדור הארץ.

מאמרי דעה על אקלים עלובים הם כמו זומבים.

הם קמים לתחייה ללא הרף בצורות שונות. לאחר שקם, הם בעיקר מתעקשים על הצגות לא קשובות ומופרכות בקלות של "עובדות". הםפורסם בעיתונים בתפוצה רחבה, ובעצםספר לאלפי מדעני אקלים שהם טועיםאו לטעון שהדאגות לגבי הגידולההשלכות של התחממות כדור הארץ שנגרם על ידי אדםמפוצצים יתר על המידה. (לא אם אתה מכיר את קרחון ת'ווייטס המעורער של אנטארקטיקה, למשל.)

המאמץ האחרון שכזה, אשרהופיע בוושינגטון פוסטסעיף דעותב-14 במאי, נכתב על ידי כותב פוקס ניוז ובעל טור פוליטי ב-שֶׁלְאַחַרעם הכותרת, "מדען של אובמה מכחיש את מפרי הדין באקלים".

למעשה יש רק אדם אחד שמשתמע כ"מחולל אבדון" במאמר הדעה - השליח הנשיאותי הנוכחי לאקלים, ג'ון קרי, שאינו דומיסט במיוחד, אבל כן.שואפים להגשים את הסכם פריז, הסכם האקלים של האו"םמוסכםעל ידי כל אומות העולם. כמובן, רוב מדעני האקלים, כמו אלה שיוצרים דוחות אקלים שנבדקו לעומק עבור האו"ם, אינם "מחוללי אבדון". בדיוק ההיפך: מדעני אקליםלעתים קרובות מפריכים את טענות דומיסטי האקלים. (אפס מדעני אקלים, לעומת זאת, מצוטטים ישירות ב-שֶׁלְאַחַרמאמר הדעה של מדע האקלים.)

המאמר ממשיך לקדם רעיונות מטעים שגורמים להראות שהאקלים בעולם לא השתנה באופן משמעותי (יש לזה), ושחלק גדול מהמדע שנבדק לעומק אינו ודאי (לא בדיוק). להלן מדריך קצר לאיתור והימנעות מניסיונות גרועים להפרכת מדעי האקלים המוסכמים במידה רבה. אנחנו גם מתעמקים באיך הכי טוב לחנך את עצמך על מדעי האקלים - קשר מורכב ומתפתח של האוקיינוסים, האטמוספירה, הקריוספירה (אזורי הקרח) והעולם היבשתי.

1. בעיית המקור היחיד

אם עמוד או טייק אקלים חם נשען על ניסיון של "מומחה" אחד לחתור תחת תחום שלם של גיאולוגים, אוקיאנוגרפים, מדעני אטמוספירה, גליציולוגים, פליאוקלימטולוגים, אקולוגים ומעבר לכך, התייחסו אליו במנה בריאה של ספקנות.

זה במקרה הטוב יומרני לחשוב שבמסדרונות המדע (שבו ספרות עמיתים מתווכחת ומועברת לביקורת), חוקרי אקלים לא שקלו (במשך עשרות שנים) כיצד הם יכולים לטעות או מוטעים.

האחרוןוושינגטון פוסטיצירה, למשל, מבוססת על "עובדות" מאדם בודד,מאת סטיבן קון, פיזיקאי תיאורטי שכיהן כמזכיר לענייני מדע במשרד האנרגיה האמריקאי במשך שנתיים וחצי בתקופת ממשל אובמה. יש לו ספר חדש על מדעי האקלים, שנקראלֹא יַצִיב,שטוענת ש"שאלות ליבה"על מדע האקלים עדיין לא ידוע. (אכן קיימת אי ודאות לגבי כמה השפעות אקלים מורכבות,כמו כמה ימים יעלו, אבל התמונת ההתחממות הגדולה, יחד עם השפעות שליליות רבות, ברורה.) קונין עבד במשך חמש שנים בתור המדען הראשי של BP בתקופה שענקית הנפט שכרה משרד פרסום כדילהפוך את המונח "טביעת רגל פחמנית" לפופולריות.בכך, BP הצליחה להפנות את האשמה לכוכב ההתחממות על אנשים כמוך, ולא על האשם העיקרי: החברות המפיקות, מזקקות ומוכרות דלקים מאובנים עתיקים. כמו, נגיד, המעסיק לשעבר של קונין.

קוונין, אמנם ברור שהוא חוקר ואינטלקטואל מוכשר, אך אינו מדען אקלים. זה בא לידי ביטוי ב"עובדות" שנקטו דובדבן, סבירות שטחית, לעיתים מצחיקות, המיוחסות לו במאמר הדעה(נדון להלן בחלק השלישי של הסיפור הזה).

"יש היסטוריה ארוכה של אנשים שיוצאים מחוץ לתחום שלהם ותובעים מומחיות", אמר זקה האוספאתר, מדען אקלים ומנהל אקלים ואנרגיה במכון פריצת דרך, מרכז מחקר סביבתי. ("אנחנו קוראים לזה 'מחלת נובל'", הוסיף. קונין לא זכה בנובל, אבל אתה יכולקרא עוד על התופעה.) האוספאתר הבחין באחרונהוושינגטון פוסטמערכת אקלים והביע מורת רוחזֶה.

דוגמה קצת מהממת עדכנית היא הפיזיקאי של פרינסטון וויליאם האפר, שהנשיא לשעבר דונלד טראמפ בחר להוביל צוות אקלים (שלא התממש) במועצה לביטחון לאומי. האפר, גם לא מדען אקלים,נִתבָּעבראיון שכדור הארץ חווה "רעב CO2" (זה לא) וסיכםש"אם מפעלים יכלו להצביע, הם היו מצביעים לפחם". (מומחי צמחים ואקלים הוכיחו שהרעיונות של האפר לגבי CO2 שגויים.)

אולי, הרהר האוספאתר, במשך עשרות שנים, כמה מדענים שוכחים עד כמה התחום שלהם מורכב באמת, והם נוטים לפשט יתר על המידה את התחומים המורכבים ביותר של מומחים אחרים. כך או כך, "מומחה" יחיד שטוען טענות גדולות לעולם לא צריך להיות המקור היחיד שצוטט באף פיסת עיתונות, לעולם. במיוחד אם המומחיות שלהם אינה בתחום הנדון.

ייתכן שהציוץ נמחק

2. שימוש לרעה ב"אי ודאות"

חלק מהמאמרים האקלימיים עשויים לטעון שמדע האקלים אינו חוקי או לא אמין מכיוון שיש מטבעו אי ודאות עם תחזיות עתידיות. (באופן מפתיע, זהוושינגטון פוסטהטור לא משתמש ספציפית במילה "אי ודאות", אבל כן טוען שלמדענים אין מספיק מידע כדי "להתיר" עד כמה בני אדם מניעים את ההתחממות הגלובלית, לעומת ההתחממות הטבעית.זה לא נכון; פעילויות אנושיות הןאחראי לכל ההתחממות המודרנית.)

כמובן, מדעני אקלים לא מסכימים על הכל. לדוגמה, יש מחקר מדעי מתמשך ויכוח על מידת ההתחממות הארקטיתתורם לאירועי מזג אוויר קיצוניים, כמו גלי חום ממושכים אופיצוצים של אוויר ארקטי. התהליך המורכב והדינמי הזה אינו כמעט מדע מיושב. יש אי ודאות. שאלה נוספת מתמשכת היאכמה פני הים יעלו במאה הנוכחית. הערכה שמרנית היא שהאוקיינוסים יעלועוד מטר עד שנייםעד סוף המאה - אבל פוטנציאל הרבה יותר. יש, כן, אי ודאות. זו הסיבה שמדענים, ברחבי העולם, חוקרים את הבעיה באופן אינטנסיבי.

"כולם נאבקים בבעיות שאף אדם אחד לא יכול לפתור", אמרה שרה גרין, כימאית סביבתית ומדענית אקלים באוניברסיטה הטכנולוגית של מישיגן.

עם זאת, ישנם רעיונות בסיסיים שעליהם מסכימים אלפי מדעני אקלים, ברחבי העולם. "מה שמדעני אקלים מסכימים עליו הוא שבני אדם גורמים לשינויי אקלים. בני אדם משנים את מערכת האקלים והם עושים זאת בצורה משמעותית", אמרה ג'סיקה טירני, פליאוקלימטולוגית מאוניברסיטת אריזונה.

מגה הבצורת הנוכחית של 20 שנה בדרום מערב היא דוגמה בולטת לשינוי גדול. זה ההבצורת הדרום-מערבית הגרועה ביותר מזה מאות שנים, במיוחד בגלל שטמפרטורות גבוהות יותר מייבשות את האדמה ומאדות יותר מים מהנהרות וממאגרי המים. שינויי האקלים מחמירים אירוע טבעי,אומרים מדענים שחוקרים בצורת.

לכולם יש גישה לקונצנזוס המעודכן והעדכני לגבי מדע האקלים, שבו מדעני אקלים מצהירים על הוודאות (גבוהה עד בינונית עד נמוכה) לגבי השפעות מסוימות. למשל, האו"םמדווח ב"ביטחון רב"ש"גובה פני הים ימשיך לעלות הרבה מעבר לשנת 2100".

מדע הקונצנזוס הזה מתפרסם, ומוצע בסיכומים קלים יותר לעיכול, על ידי מוסדות כמו האו"ם ותוכנית המחקר לשינויים גלובליים בארה"ב. מעבר לדיווח אקלים מעולה של עיתונאים,כמו זה, שמכסים את שינויי האקלים והסביבה, את הערכות הקהילה הגדולות, שנבדקו לעומק מסוכנויות ממשלתיות -מעורבים מאות מדענים- הם משאבי אקלים אמינים. לדוחות יש כוח במספרים ועדיף להסתכל על הגרסאות המעודכנות ביותר.

"אם אנשים רוצים לדעת מה קורה עם מדעני אקלים, קראו מה אומרים מדעני אקלים, או הסתכלו על הערכות הקהילה הגדולות", אמר האוספאתר.

הנה זוג:

• דו"ח מיוחד של האו"ם IPCC: התחממות כדור הארץ של 1.5 C סיכום לקובעי מדיניות: הדו"ח מציג את היתרונות של ייצוב טמפרטורות כדור הארץ על 1.5 מעלות צלזיוס (2.7 מעלות פרנהייט) מעל הטמפרטורות הקדם-תעשייתיות.

• הערכת האקלים הלאומית הרביעית של ארה"ב: דו"ח אקלים פדרלי מטעם הקונגרס, שהופק על ידי למעלה מ-300 מומחים: "ההשפעות של שינויי האקלים העולמיים כבר מורגשות בארצות הברית וצפויות להתעצם בעתיד - אך חומרת ההשפעות העתידיות תלויה במידה רבה בפעולות שננקטו להפחית את פליטת גזי חממה ולהסתגל לשינויים שיתרחשו", נכתב בדו"ח.

להלן מקורות מדעי האקלים אמינים אחרים, אך אולי קלים יותר לעיכול, המיועדים לכל מי שמתעניין:

• דף האינטרנט של נאס"א בנושא שינויי אקלים עולמיים

• דף האקלים של NOAA

• דף האינטרנט של אינדיקטור שינויי האקלים של ה-EPA

• אתר האקלים של הארגון המטאורולוגי העולמי

ייתכן שהציוץ נמחק

3. עובדות שנקטפו בצורה ערמומית

היזהרו כיצד מוצגות עובדות, במיוחד במאמרי דעה. לעתים קרובות, הם נבחרים בדובדבן, כלומר נתון מסוים מוצג כדי לתמוך בטיעון מסוים, בעוד שמספרים רלוונטיים אחרים או הקשר חשוב מתעלמים.

"קטיף דובדבנים - זה ספר המשחקים מספר אחת," אמר טירני.

האחרוןוושינגטון פוסטמאמר דעה דובדבן בוחר שוב ושוב. הנה כמה דוגמאות:

בחירת דובדבן מס' 1:"במקום בצורת, 'חמישים השנים האחרונות היו מעט יותר לחות מהממוצע' בארצות הברית, לפי נתוני NOAA".

זוהי דוגמה עצלה להפליא לקטיף דובדבנים. כן, הממוצע של ארה"ב כולה עשוי להיות "קצת יותר רטוב מהממוצע", ​​וזה הגיוני מכיוון שמקומות רטובים יותר נעשים רטובים יותר, בתוראווירה חמה יותר מחזיקה יותר מים. זה אומר סופות רטובות יותר, והפוטנציאל להצפה אינטנסיבית. אבל ל- Lower 48, ברוחב 3,000 מייל, יש הבדלים אזוריים בולטים. יש לציין,הדרום מערב הוא עכשיוחימום וייבוש. הבצורת הנוכחית היאקיצוני. "אורכו שני עשורים וכנראה הבצורת הגרועה ביותר מזה 400 שנה לפחות", אמר ל-Mashable בחודש שעבר בנג'מין קוק, מדען מחקר במצפה הכוכבים למונט-דוהרטי באוניברסיטת קולומביה, שחוקר בצורת.

בחירת דובדבן מס' 2:"'הטמפרטורות החמות ביותר בארה"ב לא עלו בחמישים השנים האחרונות', כותב קונין, לפידו"ח מיוחד של ממשלת ארה"ב מדעי האקלים."

זו הטעיה, במקרה הטוב. בעוד שקונין קוטף דובדבנים חריגים בטמפרטורות קיצוניות,מְמוּצָעהטמפרטורות בארה"ב חמות יותר מלפני 50 שנה, ועדיין עולות. המגמה ברורה.על פי רישומי הטמפרטורה של NOAA, בממוצע, "שבע השנים החמות ביותר בשיא 1880–2020 התרחשו כולן מאז 2014, בעוד 10 השנים החמות ביותר התרחשו מאז 2005". קוונין מתייחס לכמה מטמפרטורות הקיץ המקסימליות הגבוהות ביותר שתועדו בהיסטוריה של ארה"ב, שהתרחשו בקיץ חמים במיוחד בשנות ה-30, הסביר האוספאתר. באופן מכריע, זההיה אירוע התחממות אזורי(מהווה כ-2 אחוז משטח כדור הארץ)במהלך שנות "קערת האבק" היבשות ביותר של האומה. בניגוד חד, היום,כמעט כל כדור הארץ מתחמם.

בחירת דובדבן מס' 3:"'קצב העלייה במפלס הים העולמי לפני 70 שנה היה גדול כמו מה שאנחנו רואים היום", לפי הפאנל הבין-ממשלתי של האו"ם לשינויי אקלים (IPCC).

לֹא. תצפיות מעודכנות מציגותעליית פני הים מואצת. באופן מכריע,התכה מואצת של יריעות הקרח העצומות של כדור הארץ, במיוחד בגרינלנד ובאנטארקטיקה, מניעים את התאוצה הזו. "[קונין] ברור שלא מעודכן במדע", אמר טירני. היא ציינה כידו"ח IPCC על האוקיינוסיםמסכם, ב"ביטחון רב", שגובה פני הים מואצים. כבר, בגובה פני היםעלה בכשמונה עד תשעה סנטימטריםמאז סוף המאה ה-18.

(האוספאתר מזהה את המספרים הנוספים של קוונין שנבחרו בשרשור הטוויטר הזה.)

ייתכן שהציוץ נמחק

TL;DR? היזהרו מדעות שדווחו בצורה גרועה ומקורן בספק, המתחזה לסיקור מדעי מכובד. הם לא הולכים. חלק מסיפורי הדעות הללו, כמו הוושינגטון פוסטהאחרון של, יקדם את הרעיון שבני אדם יכולים פשוט להסתגל לאקלים משתנים.

אכן, במובנים מסוימים, עלינו להסתגל (ראה: מיאמי). אבל, כפי שציינו מדעני אקלים, עלינו גם לייצב את הטמפרטורה של כדור הארץ, רצוי ברמות הנמנעותההשלכות הקשות ביותר של שינויי האקלים.

"אנחנו לא יכולים להסתגל בלי סוף," אמר גרין.