עד סוף ספטמבר 2020, איש לא שאל מועמד בדיון נשיאותי על שינויי אקליםבמשך 12 שנים.

עיתונאי פוקס ניוז כריס וואלאס סיים את הרצף בשבוע שעבר עם שאלות אקלים מפתיעות במהלך הוויכוח הראשון בין הנשיא דונלד טראמפ לסגן הנשיא לשעבר ג'ו ביידן. אבל הנושא שלעתים קרובות מתעלם ממנו חזר גם בדיון של סגן הנשיא. ביום רביעי בערב,USA Todayהעיתונאית סוזן פייג'הקצתה כ-10 דקות לנושאזה, שנה אחר שנה, הואגדל בולטות ככל שכדור הארץ מתחמם ללא הרף.

עם זאת השאלות היו בסיסיות או לא פרודוקטיביות, לאחר שלא התקדמו הרבה מעבר להערכהמדע מוכח שוב ושוב, מבוסס ראיות. הם לא הובילו לפתרונות מהותיים לצמצום פליטת פחמן לוכדת חום. במקום זאת, השאלות עדיין התעניינו מדוע מתרחשים שינויי אקלים ואם סגן הנשיא מייק פנסמאמיןשינויי האקלים משפיעים על אירועים קיצוניים כמו שריפות והוריקנים. (זה כן.)

עַמוּדהתחילהבכך ששאל את פנס, "האם אתה מאמין, כפי שהקהילה המדעית הגיעה למסקנה, ששינויי אקלים מעשה ידי אדם הפכו את השריפות לגדולות יותר, חמות יותר וקטלניות יותר, והפכו את ההוריקנים לרטובים יותר, איטיים יותר ומזיקים יותר?"

שאלה לגביאֱמוּנָהבדיסציפלינה מדעית נחקרת מעמיקה לא הולכת לשום מקום. המדע אינו מבוסס על אמונה. זה בא בעקבות ראיות. רופאים לא מאמינים שעישון סיגריות גורם לסרטן. במקום זאת,עשרות שנים של ראיות בלתי ניתנות להפרכה מוכיחות שכן. באופן דומה, אוקיאנוגרפים, חוקרי אש, גליציולוגים, מדעני אטמוספירה, גיאולוגים ופליאוקלימטולוגים אינם מאמינים שבני אדם מחממים את כדור הארץ. במקום זאת, הראיות מוחצות מוכיחות זאת. מדענים מחויבים לראיות, לא לתקווה או לאמונה. (כדור הארץ מגיב לרמות הגבוהות ביותר של פחמן דו חמצני באטמוספירהלְפָחוֹת 800,000 שנים, אבל סביר יותרמיליוני שנים. במשך עשרות שנים,מדעני אקלים חזו במדויקכמה האקלים יתחמם בזמן שהאנושות תזרים CO2 ללא הרף לאטמוספירה.)

בתור קתרין הייהו, מדענית אטמוספירה באוניברסיטת טקסס טק,צייץ במהלך הדיון: "באמצעות המשך הצגתה כ'אמונה', התקשורת מאכילה את הנרטיב המקודם במפורש לפיו שינויי אקלים הם דת שקרית וסוגדת לאדמה שחייבת להידחות על ידי כל המאמינים האמיתיים. מקודמת על ידי מי, אתם שואלים? מישהו מי רוצה שנדחה פתרונות אקלים". (הייהו נתן דוגמאות לכך שהסנטורים הרפובליקנים טד קרוז ולינדסי גרהאם תייגו את שינויי האקלים כ"דת").

פנס סיפק בסופו של דבר תשובה שהפכה לשגרה, וצפויה, מהרפובליקנים. "עכשיו לגבי שינויי האקלים, האקלים משתנה", אמר פנס. "אבל הבעיה היא, מה הסיבה ומה עושים בנידון?"

לתשובה, פנס עשוי להתייחס למנדט הקונגרסהערכת אקלים לאומית, המהדורה האחרונה שלה הוציאה הממשלה הפדרלית בשנת 2018. זהסיכםכי "האקלים של כדור הארץ משתנה כעת מהר יותר מאשר בכל נקודה בהיסטוריה של הציוויליזציה המודרנית, בעיקר כתוצאה מפעילות אנושית".

טיעון שגוי מנוגד לאקלים הוא שמדע האקלים הבסיסי (כמו מדוע כדור הארץ מתחמם במהירות) עדיין נתון לוויכוח בין מדענים.זה לא. בסוף שנות ה-90, כבר היה קונצנזוס מוחץ,בקרב מדעני אקלים, שפליטת הפחמן האנושית חיממה את כדור הארץ. (אם כי אפילו בשנת 1896, המדען השוודי Svante Arrhenius עשה זאתמְבוּסָסהקשר הבסיסי בין עלייה ב-CO2 לבין אקלים משתנה.) לחוקרים ישניתח כמעט 12,000 מחקרים שנבדקו עמיתיםעל שינויי אקלים, ו"רק קומץ"הכחיש את הקונצנזוס האקלימי.

כמובן, אתה יכול למצוא קומץ של מדענים או מומחים שידחו כל ראיה לגבי כל דבר, ולקבל הופעות בטלוויזיה לעשות זאת. אבל לא כך עובד המדע. "מדענים אמיתיים מתווכחים במסדרונות המדע [הכוונה למחקר שנערך בביקורת עמיתים], לא בפוקס ניוז או בוול סטריט ג'ורנל [מאמרים], ומדענים אמיתיים מכבדים ראיות", נעמי אורסקס, פרופסור להיסטוריה של המדע בהרווארד אוּנִיבֶרְסִיטָה,אמר ל-Mashableאֶשׁתָקַד.

ייתכן שהציוץ נמחק

ייתכן שהציוץ נמחק

ייתכן שהציוץ נמחק

מאוחר יותר בראיון, פייג' שאל את פנס אם הואהאמיןבחומרת שינויי האקלים. ("סגן הנשיא פנס, האם אתה מאמין ששינויי האקלים מהווים איום קיומי?") פנס נמנע מלהשיב על השאלה, שוב ציין "האקלים משתנה", והמשיך לדבר על מסים.

לפרוטוקול, שינויי האקלים הם הגורם הדומיננטי שמניע מספר רב של שינויים גלובליים בעייתיים. לְדוּגמָה:

• קרחון תווייטס באנטארקטיקה, אחד הקרחונים הגדולים בכדור הארץ, התערער. זה נסוג בכחצי מייל בכל שנה, ויש פוטנציאל להעלות את פני היםברגליים רבותהמאה הזו.

• קרח הים הארקטי נמצא בירידה דרמטית ומהירה.

• שריפות במערב ארה"בכמעט הוכפלבין 1984 ל-2015.

• סופות חזקות הולכות ומתרטבות, כלומר עוד הצפה ומבול.

• גלי החום הולכים ומתעצמים ושוברים שיאים.

שאר הוויכוח על האקלים לא הזיז את המחט הרבה על מדיניות האקלים. זה התגלגל לסעיף הלוך ושוב לגבי העסקה החדשה הירוקה (אמסגרת בעלת חזוןליצור תשתית אנרגיה מתחדשת בארה"ב, שהיא שונה מתוכנית האקלים של ג'ו ביידן) ופרקינג. פייג' שאל את הסנאטור קמאלה האריס מה תהיה "העמדה של ממשל ביידן האריס כלפי העסקה החדשה הירוקה?" אבל המצביעים לא זכו לדיון מהותי (או הרבה מכל דבר) על האופן שבו נשיאות ביידן תעמיד את ארה"ב והעולם על מסלול שבויכול להגביל את ההשלכות הקשות ביותר של שינויי אקלים.

זה לא מפתיע. שינויי האקלים היו למעשה מחוץ לשלב הדיון הלאומי כבר למעלה מעשור. אז הדיאלוג הלאומי המשודר בטלוויזיה הוא פרימיטיבי. תחום התחבורה הוא התורם מובילשל פליטת גזי חממה בארה"ב, אבל לא היו שאלות או דיבורים עלבניית תשתית קריטית לרכב חשמלי. לא היה דיאלוג על איך לגרום לכל 50 המדינות לאמץ אנרגיה מתחדשת (אולי עם תקן אנרגיה נקייה ארצית). לא היו שאלות לגבי תפקידה של אנרגיה גרעינית בהפקת אנרגיה נטולת פחמן בעשורים הקרובים (גרעיניתהניב כמעט 20 אחוזמהאנרגיה של המדינה בשנת 2018).

יתרה מכך, חוסר בדיקת עובדות הותיר מיליוני מצביעים עם רעיונות שגויים לחלוטין או מטעים גם לגבי שינויי האקלים. כשנשאל על שריפות בשדה קוצים, אמר פנס כי "ניהול היער חייב להיות מקדימה ומרכזית" בהתמודדות עם העלייה בשריפות בקליפורניה. במציאות, מדעני אש יודעים זאתשניהם מאה של דיכוי שריפות יערואקלים חימוםשניהם גורמים דומיננטיים להניע את הזינוק בשריפות במערב בעשורים האחרונים. התעלמות משינויי האקלים לא תעזור, במיוחד בגלל שכדור הארץ יהיה בלתי נמנעלהמשיך להתחמם לאורך רוב המאה הזו.

פנס גם ציין, "אין היום יותר הוריקנים מאשר לפני 100 שנה". כן, אבל זה לא העניין. מדעני אקלים לא מצפים ליותר הוריקנים בסך הכל. עם זאת, הם מצפים להוריקניםלגדול יותר אינטנסיבי, כלומר מהירויות רוח גבוהות יותר וסערות מזיקות ומסוכנות יותר.

פנס הכריז במהלך הדיון כי "הנשיא טראמפ הבהיר שאנחנו הולכים להמשיך להקשיב למדע". אבל פייג' לא דחף את המאמצים של טראמפ וגם של הממשל להתעלם, להוקיע ולזלזל במדע. רק לפני כמה שבועות,אמר טראמפ"אני לא חושב שהמדע יודע, למעשה," בהתייחס לאופן שבו אקלים התחממות משפיע על יערות (לאקלים מתחמם יש השפעה גדולה על שריפות בר.) ה-EPA של ממשל טראמפ ישמידע מוטעה מטופח בפומביעל מדעי האקלים. והנשיאאמר שהוא לא "מאמין"הערכת האקלים הלאומית לשנת 2018, דוח אקלים ציון דרך שהופק על ידי המדענים שלו.

עם זאת, לכל הפחות, המצביעים כמעט בוודאות יצאו מהדיון מתוך הערכה שלכרטיס הדמוקרטי אכפת משינויי האקלים ויש לו למעשה תוכנית אקלים, אבל הרפובליקנים עדיין תקועים למה זה קורה. עם זאת, בעולם שמתחמם ללא הרף, הציבור ירוויח יותר מצ'אט אלמנטרי (ומלא שגיאות) על שינויי אקלים. אחרי הכל,רמות הפחמן באטמוספירה עדיין עולות, אפילובתוך מגיפה היסטורית. מה שאנחנו עושים לכדור הארץ הוא לא רק חריג. זה קיצוני אפילו בהשוואה לעבר הגיאולוגי של הפלנטה.

"מה שחשוב להכיר הוא שהשינויים שהאנושות מניעה כיום תואמים את האירועים המשמעותיים ביותר בהיסטוריה של החיים על הפלנטה הזו", מתיו לונג, אוקיאנוגרף במרכז הלאומי לחקר האטמוספירה,אמר ל-Mashable בשנה שעברה.